[Messer]

Voila, exprimez vous sur ce sujet, donnez vos impressions, votre opinion, et votre expérience avec ces nouvelles unités

[Sniperbart]

Bon élement mal exploiter. Pour le moment c'est du tire au pigeon.

[Bebel]

Je vois pas ce que ça peut apporter si on les cantonne à un seul AF.
J'ai pas trop envie de faire Reims - Metz (par exemple) coincé dans un JU qui n'avance pas.

[Messer]

Personnellement je pense que c'est limité par des captures possibles sur la ligne de front.Cependant je pense, et j'espère le constater, que ca apporte un gros plus niveau tactique lors des assauts

[EscAz]

quand les HC se seront organisé , auront créer de vraies unités dédiées, et pris en compte la nouvelle donne qu'ils apportent , cela pourra devenir une très grande innovation au niveau gameplay.
Mais je pense que le vrai changement de gameplay apparaîtrait avec une artillerie qui infligerait des dommages aux ennemis et aux amis.

[W2totor]

j'ai juste eu le temps de tester les paras, juste avant que le "welcome back soldier" ferme (au fait ça se termine quand et a quelle heure exactement le "WBS" ?)

je trouve ça vraiment bien.

[Messer]

Le friendly fire pour l'artillerie je sais pas si ca serait une bonne chose.
Plus réaliste bien sur, mais suffit de tomber sur un boulet et...

[Julienas]

Je suis revenu (mais je n'avais pas canceller mon compte) juste par l'attrait que les paras pouvaient procurer (SSU obligent puisque cela va ds le sens de mon style de jeu).

Je trouve cela bien meme si je partages pr le moment l'avis de tous que c'est encore mal exploité et pas encore vraiment organisé. Mais bon c'est tjrs un peu le meme probleme et faut attendre un peu avant que ca se mette reellement en place au niveau des joueurs.

* Soit on fais du parachutage de masse (de masse veux dire 2 JU minimum avec 20 gars dedans chacun) pas loin des lignes et on admets qu'une partie puisse disparaitre lors du saut. et on oublie pas le support de protection aerien.
* Soit on fais du parachutage sur des points ciblés en petit nombre mais hors de portée d'action de l'ennemi et on admets 0 pertes mais faut marcher un peu.

Meme l'equipement est bon et cela meme si je regrette le manque du fusil. Mais bon, faut pas rever le para c'est pas fait pour porter un fusil. C'est fait pour une action choc avec une arme de semi-proximite comme la mitrailleuse. Ca prends un CP, ca casse un pont, une FB, ca protege un acces etc... ca passe pas son temps a entourer et a assieger.

Reste a regler le probleme du ralliement au sol apres saut (cas de l'unite aeroporté) parce que pr le moment on est plutot des pissenlits s'egayant joliment afin d'ensemencer nos belles campagnes.

[EscAz]

Pour l'artillerie il suffirais de donner seulement l'accès aux tirs par un officier HC.

Genre une request une fois que la cible est désignée , qui apparaîtrait sur le HC et les officiers accepterait ou non.
Ca éviterai les bombardement surréalistes de partout , et ca permettrai a tout le monde d'en profiter.

J'ai bon ?

Pour les paras le problème , je pense , c'est que l'on ne sait pas encore bien les utiliser

[foxbob]

A mon avis, les paras ne seront efficaces que lorsqu'on verra des unités de parachutistes dédiées et entrainées.

Voir balancer trois pélerins par un pilote débutant à 3000m ca me laisse dubitatif.

Une unité para efficace serait une unité composée d'éléments connaissants leur objectif (donc ayant un objectif clair fourni par un officier du AHC), entrainés aux actions de choc( cf julienas & escaz), bien leadés et surtout largués par un pilote connaissant son taff...

tant que ca restera une distraction pour tous sans organisation, ca ne pourra qu'être mal utilisé (ou tout du moins pas au max des capacités) ....

[Mouchote]

Peut on prendre des dépots et des villes en arrière du front comme dans les débuts de WWIIOL ? Si non, aucun intérêt à larguer des paras sur le front même

[Sekhmet]

Non on ne peut pas, pire les dépôts ne sont capturables que sur les villes avec objectif! (ce qui limite beaucoup l'étendue des attaques)
Bref les paras n'apportent que du lag en plus
Je suis d'accord avec Mouchotte, on devrait pouvoir prendre d'assaut une ville à l'arrière du front, uniquement avec des paras par exemple histoire de limiter un peu la casse.
Imaginer maintenant la ou les possibilités que ça offre:
Du genre supprimer temporairement le resupply d'une ville ennemie, en capturant les dépôts ou l'AB d'une ville attenante à l'arrière du front

[Max32 (Bélénos)]

Citation :

Publié par Mouchote

Peut on prendre des dépots et des villes en arrière du front comme dans les débuts de WWIIOL ? Si non, aucun intérêt à larguer des paras sur le front même

Non Mouchote on ne peut pas, c'est dommage.
Depuis la mise en place des objectifs, le front reste statique, c'est la guerre de position!
C'est vraiment trop statique, le but était d'empêcher que n'importe quel pingouin s'amuse à capper plusieurs dépôts. Cela se faisait souvent à notre détriment, faire le pompier aux heures asiatiques tenait de la gageure.
Du coup on est passé d'un extrême à l'autre!
Je pense qu'il faudrait revoir cet aspect et redonner du dynamisme pour une vraie guerre de mouvements.
Les paras sont un plus pour aider une ville en difficulté ou préparer une attaque rapide ou encore s'occuper d'une fb, mais c'est vrai que dans le cadre actuel, c'est plutôt limité.

Par contre les spawn mobiles sont peu intéressant, on passe beaucoup de temps à les chercher. Imagines s'il n'y avait pas les objectifs: on aurait déjà perdu beaucoup plus de villes.
Malgré tout faudrait réfléchir à une solution permettant d'en revenir à une vraie guerre de mouvements.

[Garfield]

Citation :

Publié par Max32 (Bélénos)

Non Mouchote on ne peut pas, c'est dommage.
Depuis la mise en place des objectifs, le front reste statique, c'est la guerre de position!
C'est vraiment trop statique, le but était d'empêcher que n'importe quel pingouin s'amuse à capper plusieurs dépôts. Cela se faisait souvent à notre détriment, faire le pompier aux heures asiatiques tenait de la gageure.
Du coup on est passé d'un extrême à l'autre!
Je pense qu'il faudrait revoir cet aspect et redonner du dynamisme pour une vraie guerre de mouvements.
Les paras sont un plus pour aider une ville en difficulté ou préparer une attaque rapide ou encore s'occuper d'une fb, mais c'est vrai que dans le cadre actuel, c'est plutôt limité.

Si on n'autorisait que les parachutistes à pouvoir prendre des dépots dans des villes non assigné comme objectif on pourrai peut-être rendre le front plus mobile et l'unité parachutistes serait d'autant plus valorisé.
On donnerait une vraie valeur tactique aux parachutistes qui pourrai alors vraiment être utilisé dans un rôle offensif.

C'est qu'une idée...

[Messer]

Pas mal ton idée Garfield, mais créer un objectif d'attaque dédié aux paras dans les villes arrières seraient pas plus mal.
Bien sur, l'ennemi ne pourrait pas le savoir, contrairement à maintenant

[EscAz]

ou alors la possibilité uniquement aux paras de capturer des villes sans objectifs à l'arrière du front, si elle est linkée avec une ville avec objectif.
En clair : on pose un objectif sur la première ville , les tables de la ville derrière apparaissent aussi et ne sont capable qu'en para (mais pas l'AB , par exemple)
Enfin , il existe plein de possibilité sur les utilisations , mais cf foxbob , pour l'instant cela ne sert a rien sans organisation.

[Max32 (Bélénos)]

J'aime bien l'idée de Garfield, reste que le front est trop statique.
Je pense qu'une ville objectif d'attaque ne devrait pas donner automatiquement un objectif de défense au camp adverse du moins jusqu'à ce que le camp en question ait donné l'alerte est désigné lui même l'objectif de défense.

[Baluchon Chonchon]

Moi, tout ce que je dis, c 'est:

paras= parachutes = je-peux-m'ejecter-de-mon-avion-en-flammes.

... on peut rever non ?

[EscAz]

fais comme moi , ne soit jamais en flamme

[Le-Troll]

Citation :

Publié par EscAz

fais comme moi , ne soit jamais en flamme

Pour moi ce serait plutôt un avion sans ailes, alors pour la chanson c'est peut être sympas mais en altitude cela fonctionne moins bien...
J'ajouterais que j'espère que les joueurs respecte la convention de Genève et ne tire pas sur les parachutistes tant qu'ils sont suspendue au dessus de leurs torchons blanc...

[Messer]

lol j'imagine la scène des chasseurs tournant en rond autour des paras comme des rapaces et d'attendre qu'ils touchent le sol pour les straffer sans pitié

[Fernet]

A l'heure actuelle les paras sont le nouveau joujou alors ils sont un peu utilisés n'importe comment et pour n'importe quoi. Ca ira en s'amméliorant mais il ne faut pas compter que sur le temps.

A noter que c'est aussi une grande dispersion de mémoire vive et une excellente cible pour les pilotes

[sab]

Les parachutistes sont jeunes ... je suis certains que les HCs vont vite trouver des utilisations tip top. De toute façon pouvoir projeter des forces rapidement et n'importe où est le rêve de tous les généraux alors les paras je suis certains que contrairement aux grenadiers et fusil antichars ils vont faire parti intégrante des assauts.

Cependant il semble que plus que les paras les Ju52 transporteur de troupes soient largement utilisés comme taxi. Faut dire qu'avec des Bedfords et des lafflys c'est compréhensible .

[Messer]

Chose merveilleuse aussi sur le Ju52: il faut pas beaucoup de temps et de distance pour décoller

[KnightChanse]

yep, les parachutistes: bof, c'est jamais que des inf qui tombent du ciel...

par contre, le ju52 , CA c'est une innovation!
c'est de l'uber laffly/bedford/opel

le Mobile spawn... bof.. c'est un peu (beaucoup!?) galère, il y en a partout en attaque, il y en a aussi en défense... pas très réaliste...

PS: c'est vrai qu'un para marche moins bien tant qu'il a pas sauté? (si qq'un peut confirmer? il semble qu'il se fatigue plus vite si pas sauté cause parachute je suppose)