[Blam]

On nous annonce une seconde génération pour nwn, mais j'ai rien trouvé sur la compatibilité avec l'actuel.
Avez vous des infos ?

[Rand]

Je dois être à la masse... Tu parles de Dragon Age comme de la seconde génération ?
A mon avis, la compatibilité NWN/DA avoisinera le "aucune compatibilité" mais bon je me trompe peut etre.

[ruru2a]

clair qu'il n'y aura AUCUNES compatibilité, car ce ne seront plus les relges DD D20, mais des règles crées par Bioware eux-même !

[Elmo]

à la limite ils vont ptet utiliser une version du NWscript plus évoluée (un setname pitié! ) mais sans plus...

moi j'aimerai bien qu'il y aie un (ou plusieurs) slot tatouage (pour des tatouages magiques)

[Taern]

Si tu parle de l'avenir de NWN et pas de DA, ben effectivement y'a un projet de paiement en ligne pour avoir accès à de petits addons. Vraisemblablement ça serait des modules (la suite de Witch Wake par exemple) et du contenu (créatures, plaçables, tilesets pourquoi pas), donc pas de souci au niveau de la compatibilité. Les patchs seront toujours gratuits, notamment le 1.63 qui apparemment est un des plus gros patchs qu'on ai jamais eu
Par contre, la question c'est la compatibilité entre le gars qui a acheté le tileset X et l'autre gars qui a acheté la créature Y. Logiquement, ça devrais se passer comme pour les addons, à savoir qu'on peut se connecter à un module n'utilisant que des addons que l'on possède, même si celui qui a lancé le module a des addonbs différents des notres. Je suis pas clair là je crois

Sinon à propos de DA, les missieurs de Bioware ont confirmé qu'ils utiliseraient un language proche du NWScript Proche dans le sens amélioré bien sûr
*va faire sa prière quotidienne pour une fontion SetName et des tableaux dans le DAScript *

[Prince Nexus]

Elmo, un setname foutrait la merde pour une gestion persistante des modules. Alors, à moins qu'on ait un login de perso (unique par perso pour un compte pc donné) et un nom de perso, ce qui est très bizarre ( autant lui donné un numéro de sécurité sociale pendant qu'on y est !) cette fonction n'existera jamais. En revanche, on pourrait imaginer une case titre (de noblesse ou autre) qui se mettrait entre le nom et le prénom. (et que cette case titre soit remplissable par code).

Oui je pense aussi qu'il n'y aura aucune compatibilité.

Et j'espere qu'ils vont mettre qc de mieux que du nwscrit : il fodrait au moins un langage objet et la surcharge des fonctions... Tout serait tellement plus facile. Une autre gestion des variables aussi, avec des tables en locale (comme des bases de données) parce que le temps d'acces d'un GetLocalInt avec le CNR par exemple est bcp trop long. Enfin, ça, ce serait pour le code. Et puis aussi la puissance de SQL en dur (on peut toujours rever...)

Pour le graphisme, je n'en ai aucune idée...

[Sherazade]

Citation :

Provient du message de Prince Nexus
le temps d'acces d'un GetLocalInt avec le CNR par exemple est bcp trop long.

La répartition des variables est la clé de ce problème. Les temps d'accès des GetLocalInt sont très longs car toutes les variables locales du CNR sont stockées sur le module. Répartis les sur différents objets et tu verras tes temps d'accès divisés par beaucoup .

[kermo]

Enfin c'est vrai que si on pouvait avoir des tableaux au lieu d'émuler ça par LocalInt (ou même Local String !)

[Prince Nexus]

**mode hs on :Euh Sherazade, ça revient quasimment à réécrire le CNR... J'ai pas le temps !! mode hs off**

M'enfin, je crois qu'on est tous d'accord sur l'incompatibilité ! Et merde pour nos modules ! On pourra en faire un disque dur : le disque des modules perdus ...
En revanche, cela nous a appris beaucoup de choses et donc j'espere qu'on ne fera pas les mêmes boulettes qu'avec nwn. (bon choix de persistance, artisanat en dur et totalement modifiable, et enfin réunion de talents sur peu de projet)

[Garrath]

des tableaux au moins ca....
le setname ca serait cool au moins pour tout ce qui n'est pas PJ dans un premier temps. Remarques que pour un PJ qui se deguise en quelqu'un d'autre ca pourrait etre interressant aussi

Ah la surcharge... oh oui ca ca serait royal. et de pouvoir choper les evenements aussi (style le inherit des evenements de Delphi )

argh...

Mais bon le pb, c'est que si ils font tout ca on va se retrouver avec un truc proche du C++ et que je crois pas que cela soit le but du jeu ... ca risque de pas être simple pour tout le monde

[Elmo]

Citation :

Provient du message de Prince Nexus
Elmo, un setname foutrait la merde pour une gestion persistante des modules. Alors, à moins qu'on ait un login de perso (unique par perso pour un compte pc donné) et un nom de perso, ce qui est très bizarre ( autant lui donné un numéro de sécurité sociale pendant qu'on y est !) cette fonction n'existera jamais. En revanche, on pourrait imaginer une case titre (de noblesse ou autre) qui se mettrait entre le nom et le prénom. (et que cette case titre soit remplissable par code).

Oui je pense aussi qu'il n'y aura aucune compatibilité.

Et j'espere qu'ils vont mettre qc de mieux que du nwscrit : il fodrait au moins un langage objet et la surcharge des fonctions... Tout serait tellement plus facile. Une autre gestion des variables aussi, avec des tables en locale (comme des bases de données) parce que le temps d'acces d'un GetLocalInt avec le CNR par exemple est bcp trop long. Enfin, ça, ce serait pour le code. Et puis aussi la puissance de SQL en dur (on peut toujours rever...)

Pour le graphisme, je n'en ai aucune idée...

je suis au courant de ça, mais il suffirait de revoir le système de sauvegarde de perso, regarde y'a un slot pour la divinité par exemple il suffirait de générer une "clé" ou une chaine de caractère par perso au lieu de se baser sur le nom tout betement et comme le moteur sera completement neuf je ne vois pas pourquoi ça serait impossible dans NWN je sais que ça sera jamais possible car ça n'a jamais été implémenté à la base mais comme c'est encore en dev tout est encore possible.

[Taern]

C'est clair, un SetName() pour les PJs c'est tout à fait jouable (il y a milles façons d'éviter le problème que présente NWN). On peut raisonnablement y croire je pense

Par contre, oublie le langage orienté objet Prince Nexus
Il y avait un thread sur les forums officiels à propos de ça, et les devs de Bioware ont bien fait comprendre qu'ils ne feront pas un langage objet : trop de complications et trop de différences avec le NWScript par rapport aux bénéfices que ça apporterait.

Personnellement je pense que le travail nécessaire à faire un langage objet (qui est conséquent puisque ça voudrais dire repartir de pas grand chose) serait mieux investi dans de nouvelles fonctions plus puissantes, de nouveaux évènements et des nouveaux outils dans le langage.

Sinon pour la compatibilité Dragon Age <-> NWN, c'est clair que ce sera nada
Les modèles 3D créés par la communauté seront probablement adaptables (mais bon ça risque de faire un peu tache), mais sinon pour les modules et tout, oubliez
Y'aura quand même probablement plus de 4 ans de différence entre les deux, ainsi que deux jeux entre temps (KotOR et Jade). On risque d'avoir du mal à voir la ressemblance

[sojkowski]

les regles bioware... pitié ça fait peur vu le massacrage des regles 1er et 2nd editions...

je regrette amerement interplay.

[Simkim]

Euh... Quel massacrage des règles 1ère et 2ème édition ?
NWN est basé sur la 3ème édition.

Quand tu mentionnes Interplay, je suppose que tu fais référence à la série des Baldur's Gate. Celle-ci a été développée par BioWare, Interplay en étant uniquement le distributeur.

[sojkowski]

oui je fais reference au 1er et 2nd edition. je pense qu'ils aurraient dû s'en arréter là. C'est devenu tout et un peu n'importe quoi la 3iem edition.

La seule chose que j'admire c'est l'editeur qui offre de superb possibilité.

dejà baldure gate 2 m'avait trop déçu au niveau des regles 2nd edition mais là nwn c'est carrément la cata.

Enfin, il aurrait du faire leur propre regle des le debut et appeler dragon&mescouilleenski... au moins ça eviterai d'etre déçu en repensant au anciennes regles dungeon&dragon.

[Blam]

je joue a d&d puis ad&d puis re d&d depuis 1978

le jeu est bon, excellent, même et les règles sont adaptables pour tous MJ.
Ceci dit, dans un jeu micro, il faut de toute manière les adapter et la série baldur est a mon avis bien adaptée. En ce qui concerne les règles D&D3 et Neverwinter, je les trouves très bien a condition de sortir du cadre des précédentes.
L'ensemble reste cohérent et d'un bon niveau, maintenant pour les chipoteurs (qui se disent puristes) il y a une règle essentielle qu'ils ont oubliés, écrite par Gary Gigax lui-même :
"Les règles ne sont que des règles, utilisez celles qui vous conviennent, adaptez ou oubliez celles qui vous ne conviennent pas.
Ajoutez, créez, révisez, extrapolez et si vous ne trouvez pas, inventez les."
C'est ce que bioware a fait, me semble t il...

[sojkowski]

wai.. moi rien que pour le system de sort qui n'a rien a voir avec les regle add, je n'ai jamais joué de mage ou de pretre.

j'avais trop hate de retrouver un baldure gate... ce fut raté.

[Simkim]

Citation :

oui je fais reference au 1er et 2nd edition. je pense qu'ils aurraient dû s'en arréter là. C'est devenu tout et un peu n'importe quoi la 3iem edition.

La seule chose que j'admire c'est l'editeur qui offre de superb possibilité.

dejà baldure gate 2 m'avait trop déçu au niveau des regles 2nd edition mais là nwn c'est carrément la cata.

Enfin, il aurrait du faire leur propre regle des le debut et appeler dragon&mescouilleenski... au moins ça eviterai d'etre déçu en repensant au anciennes regles dungeon&dragon.

J'ai du mal à comprendre ton message. Tu donnes l'impression de dire que D&D3 c'est BioWare. Si tu as quelque chose contre la troisième édition, il faut que tu te plaignes auprès de TSR/WotC plutôt que de taper sur BioWare et l'adaptation qu'ils en ont fait.

Et ils ne pouvaient pas faire leurs propres règles concernant Baldur's Gate et D&D car se sont des licences.

Si tu veux des règles proches de D&D 3, tu n'as qu'à jouer à Temple of Elemental Evil. C'est sans doute plus proche que ce que NWN, mais en multi ce serait à mon avis très peu jouable.

Il ne faut pas oublier une chose, on parle ici de jeu vidéo. Il ne faut pas se focaliser sur les règles papier car si elles sont géniales autour d'une table, elles sont beaucoup moins jouables en jeu vidéo.
Faut-il privilégier la fidélité aux règles ou la jouabilité ? Pour moi le choix est vite fait, si une règle gâche le jeu, alors on la supprime.

Edit : le système de sorts est différent de ADD ?

[sojkowski]

non, je ne reproche pas l'adaptation des regles 3iem edition.. je regrette simplement qu'on est utilisé les regles 3 ieme edition.

J'aurrai préféré garder le principe des seconde voir des premieres editions.

[Erindhill]

Oui, garder un truc incohérent comme ADD au lieu d'utiliser des règles cohérentes comme D&D 3 a toujours été une bonne chose.

Et puis un truc l'adaptation des règles de la magie de ADD dans la série BG etc.. a été réalisé par Bioware et était très proche des règles "papier", Interplay n'était que le distributeur (et dans IWD, il ont repris les adaptations et le moteur de Bioware).

[Simkim]

Citation :

non, je ne reproche pas l'adaptation des regles 3iem edition.. je regrette simplement qu'on est utilisé les regles 3 ieme edition.

Comme expliqué plus haut, NWN est un jeu à licence. Il serait sortit il y a 10 ans, il aurait utiliser les règles ADD. Au moment où il est sortit (et a commencé à être développé), c'était l'époque de la 3ème édition. Il sortirait aujourd'hui, il utiliserait les règles 3.5.

Les boites qui développent un jeu sous licence n'ont pas une grande liberté. C'est le propriétaire de la licence qui fixe les règles. Il est plus avantageux pour WotC d'obliger les développeurs à utiliser les règles du moment. En effet, le jeu vidéo est un moyen de faire de la pub pour le jeu papier. Si en plus de l'argent obtenu grace à la licence ils peuvent aussi gagner des clients pour la version papier, ils auraient tord de devoir se priver.
Et avant que quelqu'un râle parce qu'on est encore face à une histoire d'argent, je tiens à rappeler que si les bouquins D&D ne se vendent pas, alors WotC laissera tomber ce jeu. Tant que ça rapporte de l'argent, ils continuent à nous fournir en suppléments.

Le débat ADD contre D&D 3 (puis D&D 3 contre D&D 3.5) commence à dater. Il me semble néanmoins que la majorité des personnes considéraient D&D 3 comme meilleur que la version précédente (le succès du système D20 en est la preuve je pense).

[eMRaistlin]

Citation :

Provient du message de Simkim
(le succès du système D20 en est la preuve je pense).

Bien que j'aurai tendance a trouver le concept de système unique pour JdR totalement inadapté, voire hérétique !!

[Erindhill]

Il n'y a pas véritablement de débat 3.0 contre 3.5, c'est la même chose, la 3.5 est simplement la version "débugguée" de la 3.0.

[Elmo]

Citation :

Provient du message de Simkim
En effet, le jeu vidéo est un moyen de faire de la pub pour le jeu papier.

oui... à cause de baldur's gate je suis pauvré désormais! ça coute cher D&D!

[Simkim]

eMRaistlin : moi je préfère quand il y a 2 systèmes, l'original et l'adaptation D20, comme ça tout le monde est content.

Erindhill : je faisais plutôt référence au débat "WotC se fout de nous en sortant la 3.5. C'est qu'une histoire d'argent.".

Elmo : soit heureux, tu as de beaux bouquins (couleur et couverture cartonnée pour la plupart, c'est classe) et tu permet à WotC de vivre (comme ça ils sortent encore plus de suppléments pour te rendre encore plus pauvre ).