Bonne nouvelle pour les anti-Bush

Répondre
Partager Rechercher
plus qu'un sondage, c'est les prises de position de nombreux artistes américains qui me rassurent

le jour où madonna sortira son clip " i shaved my bush", je crois qu'ils seront prêts...

dommage, en tout cas, que schwarzy soit inéligible et que les élections ne se passent pas à la mode "combat des chefs", non pas que je considère arnold comme un grand homme politique intègre et philanthrope, mais, ça m'aurait fait plaisir...

shock the monkey ! peter gabriel, citoyen britannique du monde
Citation :
Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Ce n'est pas contre Elric que je m'emporte, c'est juste que les éléphants socialistes (comme on les appelle) m'énervent à dispenser cette idée qui, d'une certaine façon, les dédouane de leurs responsabilités dans cette affaire. Moi je n'ai rien contre quelqun avec un avatar si mignon.
Euh tu te trompes un peu en fait...

Quand on dit qu'on ne peut pas se fier aux sondages, ça veut simplement dire qu'on ne peut pas se fier aux sondages, faut pas voir des manipulations et des déformations partout...

Selon les sondages, en 1995 notre président aurait du être Edouard Balladur et en 2002, la bataille aurait du être rude entre Jospin et Chirac.

La seule que l'on peut en déduire à posteriori c'est qu'un sondage ne reflète pas grand chose mis à part une idée générale.


@Lwevin Myan : un sondage sera sur le jour où 100% de la population française votante sera sondée et que celle ci exprimera réellement son intention de vote.
Autrement dit... jamais.


Soroya, qui n'aime pas les sondages.
Citation :
Im moving to England, where the beef is bad, and the movies are all outdated! But at least they arent led by a damn ape!
Mais lol quand meme


Dans le discours pour l'union, Bush a dit que la croissance c'était grace à ses baisses d'impot, qu'il était convaincu qu'il y a des armes de destruction massive en Irak, qu'il ne ferait pas montre de bonnes volontés envers les pays alliés mais pas soumis comme la France (interprétation personnelle) il souhaite que l'Eglise prenne plus de place à l'école , il a soigneusement évité de parler des pertes d'emploi malgré la croissance.
Citation :
Provient du message de Blacky---
Son discours de l'union ne l'a pas remonté ? C'est une première çà... il y a un peu d'espoir alors.
C"est en effet une des premières, mais il faut dire que cette année, son "state of the union" était minable par rapport aux précédents (enfin d'après les journalistes, moi c'était le premier que je voyais), il est complètement passé à coté de la politique intérieure en faisant une demi-heure de son speech (sur 54 minutes de mémoire) sur le terrorisme/Iraq, qui ne représente que 11% des problèmes majeurs pour les américains selon un dernier sondage. De plus la réponse des démocrates dans la foulé (juste après le discours) était très bonne. Si ce n'est pas une première, c'est en effet l'une des rares fois où le président perd des points après ce discours.

Sinon Blacky, la phrase exacte de la constitution est :
Article 2, Session 3, "He shall from time to time give to the Congress (pour les non-initiés, le Congress est formé des deux chambres réunies) information of the state of the Union, and recommend to their consideration such measures as he shall judge necessary and expedient..."

La tradition veut que ce discours se tienne une fois par an.
Sinon c'était la 71eme fois que ce discours s'appelait le "state of the Union" donc c'est bien possible que cela soit depuis F. Roosevelt. (Roosevelt ayant été élu en 32, le compte est bon)
Citation :
Provient du message de Xarius
Sinon Blacky, la phrase exacte de la constitution est :
Article 2, Session 3, "He shall from time to time give to the Congress (pour les non-initiés, le Congress est formé des deux chambres réunies) information of the state of the Union, and recommend to their consideration such measures as he shall judge necessary and expedient..."
Si tu as une url à me proposer à pied levé je suis preneur

En échange t'aurais un bizou en PM

Citation :
Provient du message de Xarius
...donc c'est bien possible que cela soit depuis F. Roosevelt. (Roosevelt ayant été élu en 32, le compte est bon)
Pas mieux
__________________
@Lamdba
Bah j'ai la constitution chez moi donc pas d'url, mais si tu fais une recherche sous Google, ça doit se trouver (elle n'est pas très longue). Sinon pour la 71eme fois, c'est juste que le commentateur l'a dit pendant que je regardais le discours.
J'ai pas fait gaffe a la maniere dont a été conduit le sondage.

Mais aux USA, ca veut encore moins dire quelque chose qu'en France : le president est élu au suffrage universel indirect

En gros, les elections se déroulent état par état, chaque état ayant un nombre déterminé de "grands électeurs". Le candidat à la présidentiel qui remporte le plus de voix dans l'état remporte tous les grands électeurs, ce n'est pas à la proportionnelles.
C'est comme ca qu'en Floride, Bush a remporté l'état pour une poignée de voix (sans parler des divers accusations de triches), et donc la présidentielle.

De plus, les grands électeurs sont distribués en fonction de la population bien sur, mais ne sont pas proportionnels. L'élection favorise les états du middle-west, moins peuplés, et acquis généralement à la cause républicaine, au détriment de la Californie par exemple.

Donc un sondage ne veut rien dire en France généralement (enfin si, si Arlette fait 5% dans un sondage, on se doute qu'elle va pas aller au deuxieme tour ^^), mais aux USA, c'est carrément du délire... Ou alors c'est un travail état par état, et très très approximatif (puisqu'une erreur dans un état peut faire basculer toute l'election)
Citation :
Provient du message de Ambla
Peut se passer plein de choses en 8 mois, malheureusement. :/
surtout que si bush passe pas ils peuvent recompter les voies ...
Citation :
Provient du message de Soroya
@Lwevin Myan : un sondage sera sur le jour où 100% de la population française votante sera sondée et que celle ci exprimera réellement son intention de vote.
Autrement dit... jamais.
Il y a un léger problème de vocabulaire, là
Le cas que tu décris, ce n'est pas un sondage, mais un recensement.

Un sondage, c'est prendre une portion statistiquement représentative d'une population et extrapoler sur l'ensemble. Et il se démontre mathématiquement que la marge d'erreur est négligeable, si la portion est réellement représentative.

Et on utilise ce procédé dans tous les domaines scientifiques, que ce soit en étude des populations, en physique, en chimie ou en biologie.

Après, je suis d'accord pour dire que prendre un échantillon représentatif d'une population humaine est bien plus difficile que l'observation statistique d'une population de papillons, par exemple, et que la marge d'erreur s'en trouve multipliée (ce qui diminue d'autant la valeur de ce sondage, pour en revenir au sujet).
Citation :
Provient du message de Lwevin Myan
Il y a un léger problème de vocabulaire, là
Le cas que tu décris, ce n'est pas un sondage, mais un recensement.
Je sais bien C'est ce que je voulais dire. Un sondage ne peut être exact à moins d'être un recensement.
Citation :

Un sondage, c'est prendre une portion statistiquement représentative d'une population et extrapoler sur l'ensemble. Et il se démontre mathématiquement que la marge d'erreur est négligeable, si la portion est réellement représentative.
C'est la tout le problème du sondage... qui est représentatif de quoi ?
10 étudiants ne sont pas représentatif des étudiants tout comme 10 salariés ne sont pas représentatifs des salariés etc...
Citation :

Et on utilise ce procédé dans tous les domaines scientifiques, que ce soit en étude des populations, en physique, en chimie ou en biologie.

Après, je suis d'accord pour dire que prendre un échantillon représentatif d'une population humaine est bien plus difficile que l'observation statistique d'une population de papillons, par exemple, et que la marge d'erreur s'en trouve multipliée (ce qui diminue d'autant la valeur de ce sondage, pour en revenir au sujet). [/i]
Exactement
Pour toutes les espèces animales, il existe une ou deux réactions pour un stimuli donné; chez l'homme il existe autant de réactions qu'il y a d'individus.
Citation :
Provient du message de cygnus

Et puis, meme si le discours de Bush (libéralisme et religion ) nous semble presque surréaliste dans notre pays laic, ca touche beaucoup d'américains
Que quelqu'un me corrige, mais les EUA ne sont-ils pas un pays laïc
Citation :
Provient du message de Oukisontlesnelfes
Que quelqu'un me corrige, mais les EUA ne sont-ils pas un pays laïc
non
Les témoins dans les tribunaux jurent sur la Bible, et je crois aussi si mes souvenirs sont bons que le Président prête serment une main sur la Bible aussi.

God Bless America
Citation :
Et il se démontre mathématiquement que la marge d'erreur est négligeable, si la portion est réellement représentative.
Ca ne se démontre pas, c'est un postulat de départ.

Les sondages doivent être lus avec leurs marges d'erreurs, et surtout ne doivent pas être pris comme parole d'évangile. C'est ce que les sondeurs ont un peu tendance à faire oublier à eur client (les médias).
Citation :
Provient du message de Soroya
non
Les témoins dans les tribunaux jurent sur la Bible, et je crois aussi si mes souvenirs sont bons que le Président prête serment une main sur la Bible aussi.

God Bless America
Les Etats-Unis sont un pays laique, en grande partir grace au premier amendement. Dans un tribunal tu peux aussi choisir de jurer sur la constitution. Après, il est vrai que la religion a plus de poids qu'en France dans la vie courante.
Citation :
Provient du message de Soroya
Euh tu te trompes un peu en fait...

Quand on dit qu'on ne peut pas se fier aux sondages, ça veut simplement dire qu'on ne peut pas se fier aux sondages, faut pas voir des manipulations et des déformations partout...

Selon les sondages, en 1995 notre président aurait du être Edouard Balladur et en 2002, la bataille aurait du être rude entre Jospin et Chirac.

La seule que l'on peut en déduire à posteriori c'est qu'un sondage ne reflète pas grand chose mis à part une idée générale.
Notez que les sondages de 2002 donnaient Lepen au second tour face à Chirac, mais que c'est les type de L'INSEE qui ont volontairement baissé le score du FN, car d'habitude il y a toujours plus de gens qui disent voté FN qu'ils ne le font en réalité, donc il y a une sorte de marge d'erreur, bah la ils ne s'attendaient tellement pas à le voir au second tour qu'ils ont du corriger les estimations plus qu'il ne le fallait réellement.

Sinon Zaffo, dire que les types du PS reportent leur echecs aux éléctions sur les sondages, c'est un peu gros, y en a quand meme pas mal qui ont avoué avoir merdé, et Jospin a mis fin à sa carriere politique, tu aurais voulu quoi de plus ? Qu'ils defilent tous à poils à genoux en implorant pardon et en hurlant oui on est des nuls ?
Citation :
Provient du message de Edouard BaladursGate

Sinon Zaffo, dire que les types du PS reportent leur echecs aux éléctions sur les sondages, c'est un peu gros, y en a quand meme pas mal qui ont avoué avoir merdé, et Jospin a mis fin à sa carriere politique, tu aurais voulu quoi de plus ? Qu'ils defilent tous à poils à genoux en implorant pardon et en hurlant oui on est des nuls ?
Oui. Cela aurait fait un spectacle inoubliable
Et aussi faire un combat de catch Chirac-Le Pen.

Mais je m'égare
Citation :
Provient du message de Profy
Mais aux USA, ca veut encore moins dire quelque chose qu'en France : le president est élu au suffrage universel indirect
Exactement, Prophy, mais il y a une chose que les sondeurs ne peuvent pas prendre en compte, c ' est l ' abstention.

Et les américains, aussi bien que les français, ont un problème avec celui-ci.

Il y aurait environ que 50% qui seraient allé votés il y a 3 ans lors des présidentielles américaines.
Citation :
Provient du message de Fantôme de Serafel
Tu crois encore que les politiques de cette planete dirigent quelque chose ?
Oui et c'est ça le problème.

... Bon je vais argumenter un peu quand même (j'ai dit un peu) parce que c'est trop facile.
L'influence des EU est si importantes qu'aucun empire ne l'a jamais été. Sa politique est volatile et pas lisible et la personnalité de son président est primordiale. En France même De Gaulle est limite dans l'influence que sa personnalité et ses hormones ont eu comme influence sur la politique de son pays.
On disait la Russie un danger d'instabilité dans le futur mais on voit que ce pays est plus fiable que les dirigeants américains.
Sans parler de la vie privée des présidents américains qui gangrène jusqu'a même la politique extérieure.
Citation :
Quand on dit qu'on ne peut pas se fier aux sondages, ça veut simplement dire qu'on ne peut pas se fier aux sondages, faut pas voir des manipulations et des déformations partout...
Tu ne comprends pas ce que je veux dire: je ne parle pas de manipulation m'ais d'état d'esprit, de capacité à se remettre en cause. Les sondages annonçaient clairement Lepen au second tour, ou en passe de l'etre. En témoignent toutes les émissions sur ce sujet dans les 2 dernières semaines avant élection.
Bref. Le fait de remettre la fiabilité des sondages est pour moi révélateur de la censure mentale que s'infligent ces gens qui sont restés trop longtemps au pouvoir pour pouvoir faire amende honorable.
Admettre que les sondages étaient fiables est admettre que les socialistes avaient prévu de ne pas voter pour eux. Remettre en cause leur fiabilité fait passer leur défaite pour une "erreur". Chacun son analyse, pour moi c'est clair comme de l'eau de roche. Je crois que lorsque que l'on reste trop longtemps sous le feu des caméras, on devient pathologiquement incapable d'introspection étant persuadé d'etre dans le vrai, et d'etre le seul à etre dans le vrai. Ca va leur faire du bien ce petit désamour entre la base et la tete du parti, vive l'alternance!


Citation :
Qu'ils defilent tous à poils à genoux en implorant pardon et en hurlant oui on est des nuls ?
Je ne mets pas en cause la nouvelle génération (Julien drey, Hidalgo, etc) mais les éléphants du PS: s'ils continuent à parler du 21 Avril comme d'une injustice, s'ils continuent à nier que les sondages leur étaient défavorables, alors c'est qu'ils ne se sont toujours pas remis en cause.
Avoir un bon bilan implique forcément que les Français sont heureux. Etait-ce le cas? On les a vu se masturber dans tous les plateaux TV avec un mépris pour ce qu'on pouvait leur dire qui m'est resté en travers de la gorge. La violence grandissante? Un fantasme! La mauvaise santé des hopitaux? Guigou a mis 1 an pour recevoir une délgation de médecins engrève avant de négocier avec un syndicat minoritaire (4%!!). La pauvreté? Mais non voyons. Ils ont fait une réforme sur les stock-options alors ou est le problème? Les 35 heures sont-elles viables pour la France malgré que les Américains bossent 56h par semaine? Bien sur qu'elles le sont! Tout le monde sait qu'un Français est 2x fois plus productif qu'un Américain! Mais on est ou là?? Ils me faisaient penser à des communistes pour vous dire le fond de ma pensée: "L'état pense pour vous, travaille pour vous et puis arrétez de vous plaindre vous etes heureux. On le sait mieux vous quand meme, on est ministres!"
Quand à Jospin je ne lui reproche rien si ce n'est de s'etre trop investi pour mettre en oeuvre ce qu'il vroyait etre bon pour la France sans se demander si la france en avait vraiment besoin. Comme tu dis il s'est retiré et c'est tout à son honneur. Il pourrait revenir que je ne lui en tiendrait pas rigueur pour un clou. Les autres prétentieux je fais une allergie, désolé. Je ne me déplacerais pas pour voter pour des gens qui me méprisent.
Citation :
Provient du message de Lwevin Myan
Il y a un léger problème de vocabulaire, là
Le cas que tu décris, ce n'est pas un sondage, mais un recensement.

Un sondage, c'est prendre une portion statistiquement représentative d'une population et extrapoler sur l'ensemble. Et il se démontre mathématiquement que la marge d'erreur est négligeable, si la portion est réellement représentative.

Et on utilise ce procédé dans tous les domaines scientifiques, que ce soit en étude des populations, en physique, en chimie ou en biologie.
A défaut de ne pouvoir tester une population entière. La sondage ultime serait bien de questionner tous les français. 100% est une portion.
C'est le rêve du sondeur
Sondage et recensement c'est pas le même registre.
Citation :
Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Encore une lubie socialiste visant à prouver que ce qui s'est passé le 21 Avril est une énorme erreur (et que par conséquent ils n'ont pas à se remettre en question). Malheureusement pour eux, les sondages n'ont fait que confirmer la montée progressive du FN au détriment du PS. La suite on la connait.

Pour ma part, ils peuvent toujours aller se faire voir pour que je retourne aux urnes tant que je ne les aurais pas entendu me dire pourquoi je ne suis pas allé voter et pourquoi j'ai été plus que ravi qu'ils se prennent la branlée du siècle, meme par Lepen.
Ignorant.
C'est le mot qui me viens à l'ésprit , là , tout de suite.

Ou prendre des éléction pour un match de foot.

Et s'ensuit un troll sur les communistes.

On va pas s'entendre Zaffo.
Quand je parle des communistes, je parle de l'extrémisme de cette pensée, pas du fond égalitaire, évidemment. Pour le reste je ne peux pas comprendre ce que tu essayes de m'expliquer si tu te contentes d'un simple "ignorant".
je suis socialiste dans l'ame et ne compte pas en changer. Cela ne m'empèche pas d'etre heureux qu'ils aient perdu les dernières élections, ils ont besoin de se remttre les yeux en face des trous car à mon sens, ils ne connaissaient tout simplement pas le pays qu'ils prétendaient vouloir gouverner à nouveau. La jeune génération est encore proche de la base du parti et des français en général car beaucoup sont élus locaux. Fabius et Cie ne sont pas sortis de la capitale et du milieu parisien depuis plus de 20 ans, pas étonnant que le 21 Avril ait été un choc.
Citation :
Ou prendre des éléction pour un match de foot.
Tu dois faire référence à mon expression "branlée du siècle"...Je ne prend pas les élections pour un match de foot, il ne s'agit ici que d'équilibre des pouvoirs aussi je te le redis, bien qu'étant de gauche, il est heureux pour ce pays qu'ils aient laissé la place à l'UMP. Peut-etre le gouvernement actuel ne règlera pas les problèmes de la France mais au moins ils essaieront, libres aux futurs gagnat de faire mieux. Qu'en serait-il si le PS avait gagné? Tu penses vraiment que les débats sur l'Islam ou l'immigration auraient lieu? Je ne m'avance pas trop en pensant que non. Comme on dit il vaut mieux mal faire que ne rien faire du tout. Quite à réformer dans l'avenir.
Citation :
Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Quand je parle des communistes, je parle de l'extrémisme de cette pensée, pas du fond égalitaire, évidemment. Pour le reste je ne peux pas comprendre ce que tu essayes de m'expliquer si tu te contentes d'un simple "ignorant".
je suis socialiste dans l'ame et ne compte pas en changer. Cela ne m'empèche pas d'etre heureux qu'ils aient perdu les dernières élections, ils ont besoin de se remttre les yeux en face des trous car à mon sens, ils ne connaissaient tout simplement pas le pays qu'ils prétendaient vouloir gouverner à nouveau. La jeune génération est encore proche de la base du parti et des français en général car beaucoup sont élus locaux. Fabius et Cie ne sont pas sortis de la capitale et du milieu parisien depuis plus de 20 ans, pas étonnant que le 21 Avril ait été un choc.
Dont tu n'a pas voté juste pour leur faire comprendre qu'ils peuvent perdre ?
Je sais pas si tu te rend compte à quel point on à risqué gros avec LePen.
Citation :
Je sais pas si tu te rend compte à quel point on à risqué gros avec LePen.
Non je ne me rend pas compte: Lepen est comme tous les extrémistes du monde, il se fait l'expression d'une frustration populaire, frustration à laquelle il n'y a que 2 réponses à donner: soit on la marginalise, soit on essaye d'y répondre intelligemment. La gauche a choisi la première option, c'est ce qui m'a décidé à rester chez moi et sans regret. Comme je dis juste au dessus, il vaut mieux mal faire que ne rien faire du tout. Je pense que la France est sortie de la dictature morale "made in PS", la nouvelle génération abordera donc ces problèmes intelligemment quand ils seront au pouvoir.
Citation :
Dont tu n'a pas voté juste pour leur faire comprendre qu'ils peuvent perdre ?
C'est exactement ça: Guigou and co voyaient leur victoire comme une évidence, étant tous persuadés d'etre détenteur de la seule vérité. J'espère que leurs chevilles auront bien dégonflé d'ici 2007 mais je ne m'en fais pas trop.
On trouve aberrante la réponse américaine à la montée du terrorisme mondial, je trouve tout autant abérrante la façon dont la gauche traitait la grogne populaire d'alors. Ils ont eu ce qu'ils méritent.
Citation :
Provient du message de Zaffo Tout Rouge
...
Tout pareil.

J'ai voté socialiste en 97, je m'en suis mordu les doigts pendant 5 ans. Mais je crains qu'ils n'aient, une fois de plus R I E N compris. La preuve ? Là où le maire de Pau réclamait des élus proches des gens et adressait il y a un an des avertissements aux éléphants du PS, ces mêmes éléphants pratiquent à nouveau le parachutage pour les prochaines élections. Ca sent la claque, une fois de plus. Je vois bien (je sais plus qui) avec son tailleur grand style et son maquillage limite rose bonbon slalomer entre les bouses de vaches et les manufactures en ruine de la Charente-Maritime (ou du Poitou, dans le coin en gros), ça promet.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés