C'est le bordel redonnons sont pavois à Sire Aratorn

Heidmall · 14/01/2004, 13h45

Les softs vocaux n'ont pas l'air d'etre authorisé à faire leur apparition sur ces forums alors qu'ils sont tout à fait legaux, meme contraire au cluf goa, c'est de ca que voulais parler cybercassoulet.

Quand à la moderation y a un systeme pas mal employé par d'autres forums (certe des forums souvent plus adultes).

Il est possible de donner une note à un message et suivant sa note le message apparait ou pas dans le topic, ca eclaircie tout de suite le topic en ne laissant que les messages interressants, on peut meme voter en positif sur un message pour qu'on sache d'un seul coup d'oeil quels sont les messages interressants à lire.

apophislesexytheur · 14/01/2004, 13h49

Je demande un referendum !

Aeros · 14/01/2004, 13h59

Je pense surtout qu' Aratorn a vraiment besoin qu'on lui foutte la paix avec toutes ses histoires ...

Vivez vos vies quoi ...

Arnax · 14/01/2004, 14h00

moé ki venez juste pour voir les bonne phrase de Ara kan il fermé un poste ...ct trop lol chake fois :P...... splus marrant now >_<

pi peyman il roxx ( repense a un jolie screen de michto a sidi )

BlackFury FRA · 14/01/2004, 15h11

Citation :

Provient du message de cybercassoulet
Non, "les gens" ne sont pas au courant. Une infime minorité, oui. Il n'y a eu aucune annonce majeure à ce sujet. Seuls ceux étant passés dans les sujets où le problème était abordé sont au courant. Preuve en est cette question d'Ekios.

Maintenant, je ne comprend pas le sens de ta dernière remarque: n'y a t'il pas eu édition d'infos encore sous NDA? N'y a t'il pas édition des noms d'outils de triche, même lorsqu'ils ne sont pas illégaux? N'y a t'il pas édition des incitations à l'exploitation de bug? Il est évident que les modérateurs appliquent des décisions de Mythic et Goa, alors que, légalement, rien ne les y oblige. Je ne vois pas l'intérêt d'ironiser la dessus.

GOA/Mythic ou tout les autres n'ont aucun contrôle sur Jol.

C'est une ligne de conduite général des modérateurs, en application avec les règles de Jeuxonline.info.

Pour info les gens de GOA font comme vous, ils rapportent les messages.

Quand à Modo powa, "l'outil de flicage", il rend le travail des modérateurs beacoup plus simple, mais aussi beaucoup plus suivis afin d'éviter tout abus.

14/01/2004, 15h14

Citation :

Provient du message de Zup Arkhen
GOA/Mythic ou tout les autres n'ont aucun contrôle sur Jol.

C'est une ligne de conduite général des modérateurs, en application avec les règles de Jeuxonline.info.

Ah. Et qui héberge JeuxOnline ?

kalidor · 14/01/2004, 15h39

Citation :

Maintenant, je ne comprend pas le sens de ta dernière remarque: n'y a t'il pas eu édition d'infos encore sous NDA? N'y a t'il pas édition des noms d'outils de triche, même lorsqu'ils ne sont pas illégaux? N'y a t'il pas édition des incitations à l'exploitation de bug? Il est évident que les modérateurs appliquent des décisions de Mythic et Goa, alors que, légalement, rien ne les y oblige. Je ne voissss pas l'intérêt d'ironiser la dessus.

C'est drôle ses décisions je les vois plus comme respectueuses d'une certaine éthique de jeu.
Au jour d'aujourd'hui ou tout le monde se plaint des triches sur DAoC etc... il me semble plutôt bienvenue d'effacer ce genre de message qui pourrai permettre a n'importe qui de pourri le jeu.
Et je dois dire que la phrase " édition des noms d'outils de triches , même qu'ils sont pas illégaux " me fait beaucoup rire d'un certain coté ( paradoxe quand tu nous tiens ) mais montre aussi un certain état d'esprits qui ne me conviens pas.

J'en voi beaucoup ici qui se plaignent de la modération , mais savez vous au moins ce que c'est ? savez vous ce que sa représente comme boulot ? non pour la plus part j'en suis sur cela vous dépasse. Si pour vous la modération est un flicage que vous ne pouvez supporter , je vous invite a aller faire un tour sur un certain site de jeux ( que je ne nommerai pas ) qui n'a pas vraiment de modération. Quand après une semaine d'insultes , de flams , de trolls , d'attaques racistes etc... vous reviendrez ici j'en suis certain et vous verrez ce pseudo flicage d'un autre oeil et vous priez pour que Jol ne devienne jamais comme cela.

**Nof Samedisþjófr** · 14/01/2004, 15h40

(

Citation :

Provient du message de Rokha / Shaah
Ah. Et qui héberge JeuxOnline ?

À la (lointaine) époque où je faisais parti de l'équipe T4C, Goa n'est jamais, malgré son hébergement et à ma connaissance, intervenu dans la modération de l'équipe de modération dont je m'occupais. La politique de modération fut décidée par Laposte, qui était pourtant en conflit ouvert avec Goa, et fut maintenue sans que Goa n'intervienne. La seule et unique chose demandée, à ma connaissance, par Goa en échange des serveurs et de la bande passante est un bandeau publicitaire sous leur contrôle. A ma connaissance, c'est une des propositions d'hébergement les plus gracieuses possibles.)

AragnisIsBack · 14/01/2004, 15h40

Contre le retour d'Aratorn.

La modération actuelle permet d'être plus ironique tout en gardant des limites correctes ... fini le flicage par un petit chef et c'est tant mieux.

Aragnis, 7 comptes ban sous l'ère Aratorn, 0 compte ban avant et après Aratorn

14/01/2004, 15h48

Citation :

Provient du message de Rokha / Shaah
Ah. Et qui héberge JeuxOnline ?

La réponse va bientôt sortir par quelqu'un qui est plus au courant, mais en gros tout ce que GOA a en échange c'est les bannières publicitaires.

[edit]Arf réponse déja donnée
Sinon j'aimais bien la modération d'Aratorn moi (celle de Muldan aussi par la même occasion )

[/edit]

cybercassoulet · 14/01/2004, 15h49

Citation :

Provient du message de kalidor
C'est drôle ses décisions je les vois plus comme respectueuse d'une certaine éthique de jeu.

C'est, entre autre, ce que j'écris...
Même si le respect du NDA n'entre en rien dans une éthique de jeu, mais de site d'information: une information sous NDA est une information invérifiable et susceptible de changer, ne pas la reprendre permet d'éviter d'afficher des choses fausses. Empêcher de la propager est par contre un acte uniquement un acte de coopération avec Mythic/Goa.

Citation :

Et je dois dire que la phrase " édition des noms d'outils de triches , même qu'ils sont pas illégaux " [...] montre aussi un certain état d'esprits qui ne me conviens pas.

Pardon?!

Citation :

Provient du message de Zup Arkhen
GOA/Mythic ou tout les autres n'ont aucun contrôle sur Jol.

C'est une ligne de conduite général des modérateurs, en application avec les règles de Jeuxonline.info.

Je n'ai à aucun moment écrit le contraire, j'ai même donné plusieurs raisons expliquant cette conduite.

kalidor · 14/01/2004, 16h02

Citation :

Et je dois dire que la phrase " édition des noms d'outils de triches , même qu'ils sont pas illégaux " [...] montre aussi un certain état d'esprits qui ne me conviens pas.

Pardon?!

Bon soit j'ai mal compris le sens de ta phrase , soit il y a un problème . Depuis quand un outil de triche ne dois pas être considèrer comme illégal ?
Personnelement je considére tout outil qui pourrai favoriser la triche comme illégal d'un point de vue moral , aussi bien que d'un point de vue éthique de jeu.

cybercassoulet · 14/01/2004, 16h05

Les termes que tu veux employer sont immoraux et contraires à l'éthique. Aucun rapport avec la législation, et donc la légalité. Certains outils de triche ne sont pas interdits par la législation (d'autre si), ils ne sont pas illégaux. JOL n'a aucune obligation d'en supprimer la propagation via ses forums.

Ils sont cependant contraire à une certaine éthique, qui est celle de l'équipe de modération, et, par choix, celle ci décide de les supprimer tout de même. Ce choix est, volontairement et sans aucune demande de leur part, calqué sur les décisions de Mythic et Goa: si demain, ces deux sociétés décident d'autoriser tel programme, alors je prend le pari qu'il sera autorisé d'en parler sur ces forums. Tout comme le buff bot, contraire à l'éthique, mais autorisé, a droit de cité ici.

A aucun moment, je ne porte de jugement de valeur sur ces faits. Mais je ne comprend pas l'intérêt de les nier comme le fait Ashraaf.

JesusLeFelon · 14/01/2004, 16h24

Citation :

Provient du message de cybercassoulet
Les termes que tu veux employer sont immoraux et contraires à l'éthique. Aucun rapport avec la législation, et donc la légalité. Certains outils de triche ne sont pas interdits par la législation (d'autre si), ils ne sont pas illégaux. JOL n'a aucune obligation d'en supprimer la propagation via ses forums.

Ils sont cependant contraire à une certaine éthique, qui est celle de l'équipe de modération, et, par choix, celle ci décide de les supprimer tout de même. Ce choix est calqué sur les décisions de Mythic et Goa: si demain, ces deux sociétés décident d'autoriser tel programme, alors je prend le pari qu'il sera autorisé d'en parler sur ces forums. Tout comme le buff bot, contraire à l'éthique, mais autorisé, a droit de cité ici.

A aucun moment, je ne porte de jugement de valeur sur ces faits. Mais je ne comprend pas l'intérêt de les nier comme le fait Ashraaf.

And CyberCassoulet Win The Match !

Et oui... elle a raison

kalidor · 14/01/2004, 16h29

Citation :

Certains outils de triche ne sont pas interdits par la législation (d'autre si), ils ne sont pas illégaux. JOL n'a aucune obligation d'en supprimer la propagation via ses forums.

/em garde sont calme

Ce que tu nous dit là c'est qu'un outil de triche qui échappe a la législation ( soit par laxisme , ou manque juridique ) dois être considérer comme non illégal meme si ce dernier est dommagable pour un jeux ou pour tout autres choses.

Désole mais je réédite ce que j'ai dit plus haut je n'aime pas cet état d'esprit. Tellement de logiciels de triches soit disant non illégaux ont pourri voir tuer certains jeux que je ne peux pas comprendre que l'ont puisse sortir ce que tu viens de dire.

La modération a décidé de ne pas propager , ou faire de pubs pour ces outils de triches et je ne peux que les féliciter pour cela.

Elhan · 14/01/2004, 16h35

Certains d'entre êtes au courant de beaucoup de choses dont j'ignorais l'existence.

cybercassoulet · 14/01/2004, 16h37

Citation :

Provient du message de kalidor
Ce que tu nous dit là c'est qu'un outil de triche qui échappe a la législation ( soit par laxisme , ou manque juridique ) dois être considérer comme non illégal meme si ce dernier est dommagable pour un jeux ou pour tout autres choses.

C'est la définition même de légal: qui n'est interdit par aucune loi. Je t'invite à vérifier dans n'importe quel dictionnaire, et, encore une fois, j'insiste sur le fait que tu prêtes sans aucun doute à ce terme des connotations qu'il ne possède pas. Cela ne le rend pas éthique, moral, ou souhaitable pour autant, merci de ne pas me prêter des propos qui ne sont pas miens, ou de juger ma "mentalité" sur un procès d'intention du à une confusion sur un terme dont tu te méprends sur sa signification.

Paice · 14/01/2004, 16h40

Non non Kalidor, je crois que tu te trompe sur ce dont parles CyberCassoulet.

Prenons par exemple [Tuuut] qui permet de parler au travers d'un système de centralisation de communications vocales. Cet outil est Légal dans le cadre de son utilisation seul. Personne ne peut te dire qu'utiliser cet outil seul relève de la triche, ni qu'il échappe a la legislation.

Cependant, son utilisation en même temps que DAOC change le gameplay de celui-ci puisqu'il n'y a plus besoin d'utiliser un quelconque CC pour échanger les informations, mais le faire au travers de la voix.

Les modérateurs ne souhaitent donc pas que des discussions au sujet de [Tuuut] s'engagent, ni que certains indiquent ou on peut télécharger [Tuuut] ou comment le configurer !

kalidor · 14/01/2004, 16h46

Citation :

C'est la définition même de légal: qui n'est interdit par aucune loi. Je t'invite à vérifier dans n'importe quel dictionnaire, et, encore une fois, j'insiste sur le fait que tu prêtes sans aucun doute à ce terme des connotations qu'il ne possède pas. Cela ne le rend pas éthique, moral, ou souhaitable pour autant, merci de ne pas me prêter des propos qui ne sont pas miens, ou de juger ma "mentalité" sur un procès d'intention du à une confusion sur un terme dont tu te méprends sur sa signification.

Si comme tu semble le dire tu n'est pas pour la propagation de tel logiciels je ne vois pas en quoi il y aurai quoi que se soit à reprocher a la modération.

Paice PourpreProfond> Pourquoi ne pas faire la pub de < tutuu > ? Car ce logiel peux avoir de graves conséquences sur le rvr dans doac et favoriser les abus de toute sorte qui ne portent qu'un seul nom "triche".
Donc oui je comprend tout a fait que la moderation de Jol ne donne d'éco à la pubs sur ce logiciel qui peux favoriser des abus dommagables pour l'ammusement de le bien étre des jouers sur Daoc.

cybercassoulet · 14/01/2004, 17h05

Citation :

Provient du message de kalidor
Si comme tu semble le dire tu n'est pas pour la propagation de tel logiciels je ne vois pas en quoi il y aurai quoi que se soit à reprocher a la modération.

Ça tombe bien, je ne lui ai pas reproché, je répond à ceux qui considèrent que c'est de la "lèche" que d'agir ainsi.

Ewemek / Morsure · 14/01/2004, 17h07

Aratorn comme modo c'était pitoyable donc non merci.

Heidmall · 14/01/2004, 17h10

Pour mettre à plat la question de cassoulet :

Les TeamSpeak, RW ou autres sont interdits dans les forums daoc de jeux online, mais pas forcement dans d autres forum de jol, qu'est ce qu'on peut deduire de ca ?

Stripped · 14/01/2004, 17h13

Citation :

Provient du message de Ewemek / Morsure
Aratorn comme modo c'était pitoyable donc non merci.

Ca te ferai surement plaisir qu'on parle de toi comme ca...

Enfin bref, moi je trouve pitoyable ce sujet qui n'a fait presque que descendre Aratorn ...

Enfin bon, c'est clair que si les modo cotionne (orthographe? :/ ) se genre de chose...

DocNo · 14/01/2004, 18h10

Citation :

Un outil de flicage occulte, existant depuis plusieurs mois (années?) et ayant été rendu public (mais pas trop) il y a peu: https://forums.jeuxonline.info/modopowa/details.php

Non je suis pas au courant Ash, j'aurais apprécier d'avoir un MP pour être au courant de cette demande de procédure à mon encontre. Ce que je viens juste d'apprendre en cliquant le lien de Cassoulet.

J'ai eu certes des discussions un peu houleuse avec Aratorn mais sans plus...
Je suis ni pour ni contre son retour c'est à lui d'en faire le choix.

Black Metal · 14/01/2004, 18h20

Citation :

Provient du message de Sauriel
[edit]Arf réponse déja donnée
Sinon j'aimais bien la modération d'Aratorn moi (celle de Muldan aussi par la même occasion )
[/edit]

La claque dans la gueule , il reste plus que ça à certains pour apprendre le respect d'autrui

apophislesexytheur [DA-MN] Prophète / Prophétesse	Je demande un referendum !
14/01/2004, 13h49

Aeros Alpha & Oméga	Je pense surtout qu' Aratorn a vraiment besoin qu'on lui foutte la paix avec toutes ses histoires ... Vivez vos vies quoi ...
14/01/2004, 13h59

Arnax [L.A.] Prophète / Prophétesse	moé ki venez juste pour voir les bonne phrase de Ara kan il fermé un poste ...ct trop lol chake fois :P...... splus marrant now >_< pi peyman il roxx ( repense a un jolie screen de michto a sidi )
14/01/2004, 14h00

#47618 Invité	Citation : Provient du message de Zup Arkhen GOA/Mythic ou tout les autres n'ont aucun contrôle sur Jol. C'est une ligne de conduite général des modérateurs, en application avec les règles de Jeuxonline.info. Ah. Et qui héberge JeuxOnline ?
14/01/2004, 15h14

AragnisIsBack Bagnard	Contre le retour d'Aratorn. La modération actuelle permet d'être plus ironique tout en gardant des limites correctes ... fini le flicage par un petit chef et c'est tant mieux. Aragnis, 7 comptes ban sous l'ère Aratorn, 0 compte ban avant et après Aratorn
14/01/2004, 15h40

#26268 Invité	Citation : Provient du message de Rokha / Shaah Ah. Et qui héberge JeuxOnline ? La réponse va bientôt sortir par quelqu'un qui est plus au courant, mais en gros tout ce que GOA a en échange c'est les bannières publicitaires. [edit]Arf réponse déja donnée Sinon j'aimais bien la modération d'Aratorn moi (celle de Muldan aussi par la même occasion ) [/edit]
14/01/2004, 15h48

Elhan Alpha & Oméga	Certains d'entre êtes au courant de beaucoup de choses dont j'ignorais l'existence.
14/01/2004, 16h35

cybercassoulet [Yamat] Légende	Citation : Provient du message de kalidor Si comme tu semble le dire tu n'est pas pour la propagation de tel logiciels je ne vois pas en quoi il y aurai quoi que se soit à reprocher a la modération. Ça tombe bien, je ne lui ai pas reproché, je répond à ceux qui considèrent que c'est de la "lèche" que d'agir ainsi.
14/01/2004, 17h05

Ewemek / Morsure Bagnard	Aratorn comme modo c'était pitoyable donc non merci.
14/01/2004, 17h07

Heidmall [CDD] Alpha & Oméga	Pour mettre à plat la question de cassoulet : Les TeamSpeak, RW ou autres sont interdits dans les forums daoc de jeux online, mais pas forcement dans d autres forum de jol, qu'est ce qu'on peut deduire de ca ?
14/01/2004, 17h10

Stripped Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Ewemek / Morsure Aratorn comme modo c'était pitoyable donc non merci. Ca te ferai surement plaisir qu'on parle de toi comme ca... Enfin bref, moi je trouve pitoyable ce sujet qui n'a fait presque que descendre Aratorn ... Enfin bon, c'est clair que si les modo cotionne (orthographe? :/ ) se genre de chose...
14/01/2004, 17h13

Black Metal Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Sauriel [edit]Arf réponse déja donnée Sinon j'aimais bien la modération d'Aratorn moi (celle de Muldan aussi par la même occasion ) [/edit] La claque dans la gueule , il reste plus que ça à certains pour apprendre le respect d'autrui __________________ Mes plus beaux rêves sont vos pires cauchemars ... IN HARLEY-DAVIDSON WE TRUST.
14/01/2004, 18h20

C'est le bordel redonnons sont pavois à Sire Aratorn

Connectés sur ce fil