|
Prophète
|
Preparez vous à repondre à quelqu'un qui a soif d'apprendre mais qui ne connais pas grand chose, donc si possible evitez le vocabulaire trop technique
Alors ma première question, les Internet Explorer, Netscape et tout ça (d'ailleurs quels sont les noms des autres les plus connus ?), pourquoi en preferer l'un a un autre ? Ensuite, je n'ai pas compris à quoi ils servent, à ouvrir des pages internet, mais quand j'utilise IE, la fenetre m'indique que c'est IE et tout, mais quand je suis sur AOL et que je vais sur un site, est-ce que j'utilise IE ou alors une sorte d'afficheurs de pages web à la IE mais de AOL ? Et dans ce cas là, à quoi me sert IE si AOL m'affiche la page de la même façon ? En me relisant je me rends compte que je ne suis pas extremement clair mais j'ai un peu de mal a formuler ce que je ne comprends pas, si vous avez compris mes questions et que vous passez par là...  
|
02/10/2003, 20h54
|
Internet Explorer et consor
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
AOL utilises IE pour afficher les pages, donc le rendu est exactement le meme.
L'avantage d'utiliser IE a la place d'AOL, bah deja toutes tes fenetres se retrouvent pas dans l'interface AOL, c'est plus facile a gerer avec la bare des taches (si par exemple une grande fenetre en cache une plus petite, sous AOL tu doit reduire cette page pour voir la petite, avec IE tu passe par la barre des taches et hop) Apres pourquoi utiliser IE, bonne question, alors qu'avec mozilla tout tes problemes sont resolus  Mind avait fait un tres bon post "Pourquoi utiliser mozilla" qui pourrai t'interesser 
|
|
02/10/2003, 20h58
|
|
Prophète
|
Ah ouais, ça a l'air sympa Mozilla, toutes les options sotn bien pratiques
En tous cas merci
|
|
02/10/2003, 21h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Juste une petite question pour ma vieille mémoire...
 N'y a-t-il pas eu une époque où AOL utilisait Netscape comme navigateur interne ?  Ma vieille mémoire me dicte ça de l'ère ou je vivais sous le joug d'aol
|
|
02/10/2003, 21h05
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
02/10/2003, 21h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Heu bah c'est super vieux alors, AOL a racheté netscape (et par la meme occasion coulé, en meme temps, les dernieres versons ont va pas les regretter
) mais je me rapelle pas avoir vu AOL utiliser le rendu de Netscape  Pour Clowny > c'est possible, j'ai jamais vraiment testé a fond AOL faut dire, ca m'a vite saoulé 
|
|
02/10/2003, 21h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Les Images générées étaient des AOLart si je me souvient, bien qui détruisaient assez significativement la qualité.
Même les Jpeg déjà compressés ... Mozilla, ou Opera est une solution simple est facile, de nombreux posts sur la Taverne existent
|
|
02/10/2003, 21h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- Netscape donc, qui a changé il y a quelques années pour prendre un moteur (c'est à dire le coeur du programme) nommé Gecko. - Mozilla est l'outsider souvent cité, lui aussi utilise le moteur Gecko. - Opera est un vieux concurrent également. - Lynx est réputé car c'est un navigateur en mode texte, ce qui veut dire qu'il n'affiche aucune image, couleur, mise en page d'aucune sorte. Historiquement il était utilisé sur les ordinateurs non graphiques, ceux ci étant de plus en plus rares (mais ca existe encore) on s'en sert pour vérifier si sa page est lisible par des moyens bizarres (téléphones portables, ordinateur de poche, etc.). - Amaya est le navigateur développé (écrit) par le W3C, censé être *le* navigateur de référence qui respecte à la perfection les normes, un peu raté. - Safari est très répandu sur Macintosh. Citation :
Citation :
Un navigateur internet (le terme exact est browser web) est un logiciel client du web: c'est à dire que c'est un programme qui se connecte à des serveurs, leur demande des choses, écoute la réponse, et t'affiche cette réponse sous une forme que tu peux comprendre. La plupart vont plus loin que le web, en effet celui-ci est basé sur un seul protocole de communication (un langage pour communiquer entre deux ordinateurs, un client qui demande et un serveur qui offre) nommé le HTTP (d'où le http:// devant les adresses web); donc nombreux sont ceux qui gèrent aussi (mais parfois de façon très imparfaite) le FTP (un protocole de téléchargement de fichier), et d'autres protocoles obsolètes (archie, gopher, wml, et tous les vieux trucs). En résumé, je te conseille d'installer disons Mozilla, et de mettre à jour Internet Explorer (si tu es sous Windows). Teste ces deux là, regarde celui qui te convient le mieux, puis utilise celui que tu préfères au quotidien en gardant l'autre dans un coin pour le jour où le premier aura un problème de compatibilité (cela arrive toujours, tôt ou tard). |
|
02/10/2003, 21h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui normalement, la prochaine version du navigateur d'AOL aurait du être basée sur Gecko.
Sinon, je crois avoir entendu que le navigateur AOL pour mac était lui bien basé sur Gecko... Citation :
|
|
03/10/2003, 01h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bizarre moi quand j'utilisais Mozilla, aucun plugin activeX (je ne sais pas si c'est le terme exact) ne fonctionnait, ni voulait donc s'installer.. génial. Donc peut etre que IE est buggé tralala mais au moins il ne faut pas se casser la tête à paramètrer dix millions d'options avant qu'il soit opérationnel. Et vu que certains ne sites ne sont lisibles correctement que par IE, le choix est vite fait pour moi. Aussi comme étant intégré à l'OS on y a tres facilement accès (style je lance mon explorateur pour aller dans mon disque, paf je tape une URL et hop me voilà sous IE ^^). Opera pareil c'est un fouilli à option, certains aiment d'autres pas. C'était ma contribution dans ce sujet tres susceptible de virer en propos hors charte 
|
|
03/10/2003, 02h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Même si il progresse, il n'en est qu'à 3 ou 4% parmi 95 % d'utilisateurs de IE. Si, d'ordinaire, il est très intéressant de développer un site ou un service compatible dans les normes standard, on peut se demander pourquoi critiquer systématiquement IE, alors qu'il est le plus adaptable dans toutes les situations, et de manière général le plus compatible. Dans le passé, je ne dis pas, IE a déformé les règles du HTML et JS, mais maintenant, cela devient un standard lui même qu'il ne faut pas systématiquement critiquer. D'ailleurs, vous êtes sous IE ou mozilla? Pour moi, il n'est pas pertinent de critiquer systématiquement ce navigateur, alors qu'il fait fonctionner pratiquement tout à ce jour. |
|
03/10/2003, 02h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi j'utilise mosaic car je suis nostalgique
 Non plus sérieusement ca dépend de l'OS sur lequel je travaille, en géneral c'est Firebird
|
|
03/10/2003, 02h11
|
|
Bagnard
|
Citation :
Utilisé par une grande masse d'utilisateurs n'en fait pas un standard performant et bien décrit comme ceux du w3c qui permettent une bien meilleure interopérabilité et accessibilité. Citation :
Et depuis quelques temps je tourne pas mal sous GNU/Linux, ce qui ne me permet de toute façon pas de lancer IE. Citation :
|
|
03/10/2003, 02h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce n'est peut être pas un standard performant, et je préfère aussi la lisibilité du consortium W3, mais, c un standard, point. Et de ce fait, cela doit sur des OS windows, être considéré comme une référence pour le développeur web. Je suis désolé, tu ne peux pas te mettre à dos 95% des gens ! Même si coder proprement en respectant les standard (pour te donner une idée, je code toujours en XHTML 1.1, le standard le plus strict qui existe pour l'instant) est une bonne idée Citation :
mais toute application Web interactive pourrait te poser des problèmes. Exemple, barre d'outil interactive fait dans les normes XHTML 1.0 transitionnal et CSS 2, mais ne marchant pas (bien sûr), sur mozilla :http://www.fredck.com/FCKeditor/Demo/ Citation :
mais ca a toujours été. Mais IE gère tout de même les PNG, les affiche, et gère les CSS2 C la la différence avec Mozilla qui ne comprends pas du tout le Javascript, parce que basé sur d'autrs normes (et un casse tete chinois pour le développeur)
|
|
03/10/2003, 02h24
|
|
Invité
|
[Message effacé à la demande de l'auteur]
[Message effacé à la demande de l'auteur]
|
|
03/10/2003, 02h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce que je ne comprends pas, c'est de s'obstiner à dire que l'un est noir, l'autre est rose.
C'est pas du tout vrai. Si l'un est basé sur la lisibilité et l'autre non, ils ont leur défaut, et aussi leur avantages. Dire que IE est un mauvais navigateur, qu'il lit mal les données, etc, est faux : IE s'adapte à beaucoup plus de choses que mozilla, même si des fois il contourne les règles et les inventes aussi !. Je ne pense pas être en mauvaise position pour dire ca ! (vu le nombre d'application web que j'ai créé ) mais si Mind était la, il me reprendrait surement
|
|
03/10/2003, 02h29
|
|
Alpha & Oméga
|
 100% d'accord avec Acalon.Citation :
Par exemple Mind qui est un pro-Mozilla, cela ne lui a pas empêché de rendre son portail tout à fait visualisable par les utilisateurs IE. Tu utilises Linux, contrairement à l'immense majorité des surfer qui sont sous Windows donc, tu es une exception Oui la gestion des images Png est dommage mais ce n'est pas pour autant tellement gênant que cela vu que l'on peut faire de magnifiques chartes graphique parfaitement visualisable sous IE. Le css2 je ne sais pas ce qu'il apporte donc je ne dirai rien dessus. Pour finir je dirai que tout produit à ses imperfections, bug et manquement c'est ce qui laisse la porte ouverte à la concurrence (meme si les pratiques de MS sont tres discutable, on en conviendra tous je pense mais ce n'est pas le sujet). Et qui dit concurrence dit production de nouvelles versions, stimulation du secteur de ce logiciel.. bref que du bonheur
|
|
03/10/2003, 02h33
|
|
Oracle
|
Citation :
Pour la simple et excellente raison que ce n'est pas du javascript. Le javascript est un langage de programmation developpé par Netscape et normalisé par l'ECMA. Il permet notamment d'implémenter le DOM, norme du W3C expliquant comment manipuler les documents. On en est au DOM 2 et le DOM 3 est en préparation Mozilla respecte parfaitement l'ECMAscript. (C'est normal : ses développeurs sont ceux qui ont crée le javascript ). De plus, Mozilla gère la quasi totalité des fonctions DOM 2. (Il reste quelques lacunes dans la gestion des erreurs et exceptions).Du coté d'IE, on a une sorte de javascript basé sur les premières versions du vrai javascript, et bidouillé à la sauce M$. Par exemple, tu peux chercher dans toutes les normes, docs et spec, l'objet document n'a jamais eu de méthode ou propriété all. Pourtant IE le croit. Par ailleurs, concernant le DOM, IE a encore des lacunes dans le DOM 1. En conclusion, Mozilla gère très bien le javascript, le vrai, et tout ce qui va autour. Ce n'est pas au navigateur d'implémenter des méthodes imaginaires, mais aux webmasters de coder proprement. (C'est d'ailleurs un point sur lequel Opera baisse dans mon estime : selon lui, document.all existe... Au lieu d'essayer d'implémenter les bêtises d'IE, ses développeurs feraient mieux de se pencher sur le DOM encore trop lacunaire chez eux...) Citation :
Peut-être est-ce parce que je visite des pages modernes... Citation :
Bien, c'est partie pour une énumération des normes qui constitue l'internet à ce jour, et qu'un vrai navigateur doit comprendre :
5 ans de retard, en moyenne, dans un domaine comme le web où tout évolue si vite, c'est sérieusement énorme. Citation :
 Sinon, il faut rajouter à la liste des navigateurs dressée pas Lumina, l'excellent Epiphany (Gecko inside également), dont la version 1 est sortie il y a moins d'un mois et demi. |
|
03/10/2003, 05h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le problème, c'est que ce n'est pas IE qui s'adapte aux pages, mais les codeurs qui adaptent leurs pages à IE, justement dans cette logique de "pouvoir être vu par tout le monde". Or, avec une telle logique, il est certain qu'Internet évoluera continuellement au ralenti, dans la mesure où ceux qui adoptent ce raisonnement considèrent une page comme valide si celle-ci est lisible sur IE, qui ne respecte que ses propres règles et s'impose par défaut sur la quasi-totalité des machines vendues dans le monde. /edit pour en dessous Je précise que, même si j'utilise Moz / Firebird pour ma part, je n'ai en rien fait passer le genre de message auquel tu fais allusion, je ne fais que constater les défauts d'IE et ses conséquences sur Internet.
|
|
03/10/2003, 07h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Et dire que j'avais eu l'espoir que dans ce thread, on aurait une simple reponse a la premiere question, et non pas un n-ieme remake du : IE ca pue, Moz ca gaze, ou l'inverse
Tous mes doigts ne doivent meme plus suffir a compter le nombre de thread abordant ce theme... Franchement, z'en avez pas marre ?  ----------- Floflo, sous FireBird, qui en est tres content, qui propose a ses potes de l'utiliser plutot qu'IE, mais qui comprend que certains n'en aient pas envie ou pas besoin.... |
|
03/10/2003, 10h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/10/2003, 11h35
|
|
Invité
|
[Message effacé à la demande de l'auteur]
[Message effacé à la demande de l'auteur]
|
|
03/10/2003, 11h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
03/10/2003, 11h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/10/2003, 11h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
03/10/2003, 11h51
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|