Peine de mort.

Fil fermé
 
Partager Rechercher
-- WARNING: HIGH TROLLING RISK SUBJECT! --

Je ne sais pas si le sujet a déjà été traité, néanmoins je ne l'ai jamais vu explicitement sur la taverne.

Je me décide à lancer ce débat pour plusieurs raison.
Tout d'abord, le post sur la mort de Lord Popi IV (non il n'est pas mort! il a juste lancer la question sur la justification de la mort)
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=219470
Ensuite il y a une discussion, récente avec une amie qui se dit ouvertement pour la peine de mort
Cela m'a fortement étonné, puisqu’elle n'a que 25ans et n'a donc jamais vécu ce débat de société en France
(la peine de mort fut abolie en 80 ou 81 par Mitterrand)
Mais il est vrai que les jeunes sont de plus en plus réactionnaire, comme un contre coup à la génération 68.
J'en ai fini par me demander si ce débat qui fait rage aux Etats-Unis pourrait revenir au goût du jour en France.

Après réflexion, en faisant abstraction de mes opinions personnelles, je pense que le pour reste défendable avec plusieurs arguments:
C'est un soulagement pour les familles des victimes que de savoir que le meurtrier ne ressortira pas dans 20 ans pour bonne conduite.
Cela leur permet de faire le deuil plus facilement.
Ensuite, il faut relativiser la mort à l'échelle mondiale: des centaines de milliers de personnes meurent à tout instant... à cause des guerres des épidémies: Elles auraient pour beaucoup, tous le droit de vivre, mais le destin leur refuse. Pourquoi, aux pires individus que l'humanité à pu créer donnerait-on le droit de vivre? Ceci à la charge du contribuable.
Il est acquis que parfois, dans des cas extrêmes une guerre est la seul issu, même si non désiré.
Durant une guerre, on traitera les meurtriers comme des héros, alors que pourtant de nombreux innocents mourront. Ne doit-on pas considérer la peine de mort de la meme façon? Comme un mal nécessaire... a la différence qu'elle ne tue que des coupables.

Les contre arguments à tout ceci, je les connais aussi:
Les risques d'erreur judiciaire: statistiquement, le risque n'est jamais nul. Dois-on choisir de tuer un innocent pour en punir justement 100? 1000? 10 000? A partir de quel pourcentage d’innocents sacrifiés est-ce négligeable ?
Et même si l'on met de coté cet argument, condamner qqun à la peine capitale, n'est-ce pas lui ôter toute chance de se repentir? Sera t'il le même dans 20ans?
Philosophiquement... peut-on choisir de se rabaisser à agir comme le coupable pour le punir? punir le meurtre par l'exécution, est-ce vraiment se montrer meilleur que l'assassin?

Pour ma part, je pense que toute société a les criminels qu'elle mérite... les exécutés, c'est se voiler la face, oublier qu'elle est responsable et les a généré. Au contraire, au lieu de les enfermé dans des prisons, je pense qu'il faudrait les montrer, ouvrir les yeux aux gens: "regardez! Regardez les mains par lesquels vous avez tué! Eux n'ont fait qu'agir, ils sont le dernier maillon de la chaîne, mais c'est vous qui indirectement avez créé ces assassins."

Alors selon vous?
L’abolition de la peine de mort est il le symbole d'une civilisation évolué? ou décadente?
Et votre avis personnel sur le sujet? Pour ou contre le peine de mort?
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 11h58
Je suis contre la peine de mort : personne n'est en droit de tuer, même la loi.

Et puis, l'emprisonnement à perpétuité est bien pire que la chaise électrique à mon goût.
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h05
Citation :
Pour ma part, je pense que toute société a les criminels qu'elle mérite... les exécutés, c'est se voiler la face, oublier qu'elle est responsable et les a généré. Au contraire, au lieu de les enfermé dans des prisons, je pense qu'il faudrait les montrer, ouvrir les yeux aux gens: "regardez! Regardez les mains par lesquels vous avez tué! Eux n'ont fait qu'agir, ils sont le dernier maillon de la chaîne, mais c'est vous qui indirectement avez créé ces assassins."
Excellent ca. Rien de plus a dire.
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h07
Je pense, mais peut-être me trompais-je, qu'il n'a pas voulu dire cela en terme de responsabilité mais qu'à chaque société il y a des types de criminels différents.
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h17
Citation :
Pour ma part, je pense que toute société a les criminels qu'elle mérite... les exécutés, c'est se voiler la face, oublier qu'elle est responsable et les a généré. Au contraire, au lieu de les enfermé dans des prisons, je pense qu'il faudrait les montrer, ouvrir les yeux aux gens: "regardez! Regardez les mains par lesquels vous avez tué! Eux n'ont fait qu'agir, ils sont le dernier maillon de la chaîne, mais c'est vous qui indirectement avez créé ces assassins
c'est pas un peu facile d'accuser la société ? et la liberté individuelle vous en faites quoi ? C'est la société qui les a incités à passer a l'acte ?
et l'enfermement à vie ... Qui paye leur internement ? Nos chers impots ... Et les victimes, ont elles eu leur mot a dire ?
La peine de mort en ferait réfléchir plus d'un ...
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h19
Paradoxalement, autant digresser sur la peine de mort à partir de n'importe quel fil sur, au hasard, la vache folle ne me gêne pas, autant un sujet si ouvertement et spécifiquement dédié à un thème que je n'ai pas vu en 10 ans traité correctement et sereinement sur un forum, m'inhibe.

Je vais donc zapper la sempiternelle question pour ou contre, j'ai déjà fait savoir mon opinion dans un fil à mon arrivée sur le bar (c'est contre, évidemment), et torcher la question suivante:

>L’abolition de la peine de mort est il le symbole d'une civilisation évoluée?
Le mot évolution est parfaitement subjectif, sujet à l'ethnocentrisme, donc on ne peut pas répondre à la question. Par ce qui est d'une évolution de la peine de mort à travers l'histoire, elle tend à être abolie, libre à toi d'interpreter ce fait comme tu veux. A titre personnel, j'ai aussi constaté que tous les grands hommes que j'admire (camus, koestler, gandhi, badinter, j'en oublie) sont contre la peine de mort, tandis que tous les posteurs que je ne peux pas blairer, sont pour (mais là je confonds indubitablement causes et conséquences).

Bon courage pour maintenir le fil sur ses rails, pour ma part je saute du train tant qu'il a pas pris trop de vitesse
a++

[Edit] La peine de mort c'est Mitterrand mais c'est surtout BADINTER
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h20
Citation :
Provient du message de Bezoar
[Edit] La peine de mort c'est Mitterrand mais c'est surtout BADINTER
A ce sujet, lire "L'éxécution" de Badinter, qui raconte l'histoire des 2 derniers condamnés à mort français, Buffet et Bontems. Ca se lit très vite, 200 pages en caractères relativement gros.

Excellent livre.
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h31
*prend sa boule de crystal magique et regarde dedans*

Alors, je vois pour l'avenir de ce thread :

- 15 trolling
- 17 attaques personnelles
- 9 edit par Corwin/Nijel/Lisen
- 2 suspensions
- de la bande passante perdue pour JoL.
- un débat qui aura pas avancé d'un millimètre.

Ca fera 100 € pour la consultation
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h40
Tiens je vais tester un truc: message initial envoyé aux modérateurs.

Ciao,
LoneCat
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h42
Encore ! ? C'est un sujet récurrent en ce moment sur la Taverne, sauf qu'à la différence des précédentes discussions estivales traitant de la peine de mort, au moins le titre est explicite...

Comme cela fait environ 10 fois que je poste sur la peine de mort, je vais faire très court...

- Le risque d'erreur judiciaire est loin d'être un élément négligeable et je suis à chaque fois surprise qu'on passe systématiquement sous silence cet aspect quand il s'agit d'en défendre l'application... (L'affaire Ranucci a été récemment abordée sur la Taverne)

- L'application de la peine de mort coûte plus cher que de prévoir des peines d'emprisonnement.

- La peine de mort ne doit pas être brandi comme un remède suprême puisque son application est toujours très limitée (en France, 6 exécutions de 72 à 77, soit une moyenne de une par an), c'est à dire qu'elle n'a statistiquement aucune incidence (par rapport aux nombres de crimes commis) sur une éventuelle récidive.

- l'application de la peine de mort est éminemment injuste et réponds à des critères qui, a posteriori, ressemble plus au résultat d'une vindicte populaire que l'on abreuverait d'un spectacle qu'à une peine pénale (les femmes ne sont quasiment jamais condamnée, en revanche les étrangers -ou personnes d'origine étrangère- ont trois fois plus de chance de l'être.)

- La peine de mort ne constitue en aucune façon une peine exemplaire qui empêcherait , par la peur qu'elle procure, la commission de crimes (d'abord parce que les études de criminologie démontrent qu'aucune peine n'est exemplaire -sauf en matière de circulation routière- et que de surcroît les crimes de sang répondent à des pulsions qui ont bien au delà de la peur d'être sur l'échafaud). Cet argument est d'ailleurs corroboré par l'analyse de la criminalité aux Etats-Unis...

Enfin, mais là il s'agit d'une remarque personnelle, l'exemple de ce que l'on voit actuellement dans les pays qui continuent à appliquer la peine de mort me fait personnellement froid dans le dos...
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h43
Citation :
Provient du message de Bezoar
[Edit] La peine de mort c'est Mitterrand mais c'est surtout BADINTER
Il est effectivement difficile de ne pas penser à Robert BADINTER quand on évoque la peine de mort en France...

Cela dit pour être honnête, il s'agit moins d'un clivage droite/gauche que d'une réelle conviction politique en 1981.

Miterrand a été élu en inscrivant l'abolition de la peine de mort dans son programme électoral alors que les Français étaient majoritairement pour la peine de mort.

Surtout je voudrais rappeler que des grands noms de personnalités politiques de droite ont également voté pour l'abolition de la peine de mort :

Citation :
ANALYSE DU SCRUTIN No 60 DU 18 SEPTEMBRE 1981

sur l'ensemble du projet de loi portant abolition de la peine de mort

Nombre de votants 486
Nombre de suffrages exprimés 480
Majorité absolue 241
Pour l'adoption 363
Contre 117




S. (286).
Pour : 283.
Non-votants : 3 : MM. Houteer, Jalton, Mermaz (Pdt A.N.).

R.P.R. (88).
Pour : 11 : MM. Barnier, Pierre Bas, Bergelin, Chirac, François Fillon, Gascher, Mme Florence d'Harcourt, MM. Narquin, Noir, Pinte, Séguin.
Contre : 73.
Abstentions volontaires : 4 : MM. Couve de Murville, Dassault, Delatre, Marette.

U.D.F. (62).
Pour : 20 : MM. Barrot, Jacques Blanc, Bouvard, Jean Briane, Daillet, Delfosse, Dousset, Adrien Durand, Esdras, Fuchs, Gengenwin, Hamel, Koehl, Méhaignerie, Rossinot, Sablé, Seitlinger, Soisson, Stasi, Stirn.
Contre : 38.
Abstentions volontaires : 2 : Mestre, Michel d'Ornano.
Non-votant : 1 : M. Rigaud.
Excusé : 1 : M. Caro.

C. (44).
Pour : 44.

N.I. (11)
Pour : 5: MM. Giovannelli, Hory, Hunault, François Patriat, Zeller.
Contre : 6: MM. Audinot, Branger, Fontaine, Juventin, Royer, Sergheraert.
source

édit : pardon pour le double message mais en voulant éditer le premier pour le compléter, j'avais une page d'erreur...
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h53
La peine de mort n'a aucune valeur dissuasive, il y a eu beaucoup d'études sur le sujet dont la plupart auraient bien voulut démontrer le contraire, mais c'est un fait. Un être humain n'est pas capable d'appréhender l'idée de sa propre mort ( peut être parec qu'il s'agit d'une expérience unique. Souffrance on peut s'en souvenir, mort non, on la vit qu'une fois ! ).

Pour moi rétablir la peine de mort c'est remettre en cause la démocratie. Ou on est en démocratie et les prisons sont encombrées de gens dont on ne sait que faire, récidivistes, violents, ou ayant des problèmes psychologiques graves qui leur empêchera de toute façon une intégration future correcte dans la société, et qui coûtent cher à la société juste pour leur assurer une vie à l'écart ; ou on se débarrasse des "éléments perturbateurs" mais là c'est la dictature, et toutes les dérives sont permises...
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 12h55
Citation :
Provient du message de LoneCat

Tiens je vais tester un truc: message initial envoyé aux modérateurs.

Ciao,
LoneCat
Après 20 messages d'erreur du machin, je préfère mettre ici ce que j'ai essayé d'envoyer:

Citation :
Peine de mort abolie en 1981 (plus de 20 ans). Sujet encore plus à Troll que "pour ou contre le droit de vote des femmes". Va nécessairement partir en couille, comme les dizaines d'autres précédents sur le même sujet.

Intérêt nul, si ce n'est pouvoir faire des appel à la "justice personnelle", au meurtre, à la vengeance, et citer des exemples de faits divers aussi ignobles que non représentatifs.

On le ferme de suite ou on attend qu'il devienne trop puant ?

Ciao,
LoneCat
Bon la seule réponse qui me vient à l'esprit c'est que tu devrais changer d'amie. Celle là est à la masse grave.

Ciao,
LoneCat
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 13h02
Citation :
Provient du message de Rose de Sade
La peine de mort en ferait réfléchir plus d'un ...
Ca n'a pas l'air de les impressionner énormément aux Etats-Unis, la criminalité lourde est en pleine explosion depuis une dizaine d'années.

Je vois au contraire la prison à perpétuité comme une sanction bien plus dure, la personne vivra toute sa vie avec les actes qu'elle a commis. La peine de mort est à mon sens une facilité dans laquelle certaines sociétés tombent pour ne pas avoir à faire face à leur part de responsabilité dans les actions du condamné. Toute la faute n'incombe pas strictement à la personne, la société dans laquelle on évolue à une emprise à de multiples niveaux sur nous quoi qu'on en dise.
Les prisonniers permettent aussi à des spécialistes d'établir des profils type et de faire des études sociologiques sur certains faits. Cela permet de faire avancer la lutte contre la criminalité.

L'abolition de la peine de mort est à mon sens une des plus grandes victoires européennes en terme d'humanisme. La Justice n'a pas à se porter en bourreau en décidant qui mérite de vivre ou non, elle doit être garante des valeurs qui préservent nos sociétés du chaos.
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 13h04
ce sujet est devenu récurrent ces derniers temps quand même et il n'a pas avancé ( enfin il est devenu récurrent en HS certes mais c'est du pareil au même ) et de toute façon il ne peut avancer : c'est un troll.
Lien direct vers le message - Vieux 06/08/2003, 13h16
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h17.
^^ Haut de page ^^