[royauté] anniversaire de la mort du Roi Baudouin

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
J'avoue avoir du mal avec un système qui déclare qu'une personne dont le seul mérite est d'être né dans la bonne famille est supérieure au reste de ses compatriotes, et mérite donc et d'un traitement de faveur, et d'une célébrité indue. A vrai dire, j'avoue ne pas comprendre comment l'on peut accorder sa sympathie à ces personnes, alors que cela va à l'encontre des valeurs dans lesquelles je crois. Si quelqu'un veut bien m'expliquer...
Peut-etre un début d'explication ici : http://users.skynet.be/fa503970/crkpage78.htm

Et je ne pense pas qu'en belgique on puisse parler de "famille supérieur", mais un symbole qui embrasse toujours l'héritage du passé et dont les belges en ont encore grandement besoin pour garder un pays uni.

Et donc du fait même de cette symbolique nait la sympathie pour ces memes personnes. Tout belge sait que le Roi n'a plus de pouvoir, il n'y a donc pas d'opposition ou de contestation par rapport à "la royaué" du pays comme il y a eu en France.

Ceci reste bien entendu mon point de vue.
Si j'ai bien compris certaines explications, le roi n'a certes pas de pouvoir politique, mais ses fils seraient d'offices nommés à la Chambre, et en ont donc de part leur simple sang. De plus, toujours si j'ai compris, la Belgique paye largement ces personnes pour leur simple appartenance à une famille. Il y a donc réellement traitement de faveur à leur encontre.

De plus, le texte cité donne pour raisons de la monarchie le rôle de neutralité du roi, mais aussi de parole neutre. Or cette parole est issue non pas d'une personne choisie pour sa compétence, ou ses opinions, mais pour sa naissance... plus que gênant, non?
J'ai eu beau chercher, en particulier sur les sites officiels de l'administration belge et de la royauté belge, je n'ai pas trouvé la raison pour laquelle Léopold de Saxe-Cobourg devint le premier roi des Belges en 1831, après avoir refusé la couronne de Grèce (si j'ai bien compris) alors qu'il avait la nationalité anglaise (source).

Des Belges pourraient-ils m'éclairer sur ce point ?

Ciao,
LoneCat
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Si j'ai bien compris certaines explications, le roi n'a certes pas de pouvoir politique, mais ses fils seraient d'offices nommés à la Chambre, et en ont donc de part leur simple sang. De plus, toujours si j'ai compris, la Belgique paye largement ces personnes pour leur simple appartenance à une famille. Il y a donc réellement traitement de faveur à leur encontre.

De plus, le texte cité donne pour raisons de la monarchie le rôle de neutralité du roi, mais aussi de parole neutre. Or cette parole est issue non pas d'une personne choisie pour sa compétence, ou ses opinions, mais pour sa naissance... plus que gênant, non?
C'est cela que j'appelais aussi l'héritage du passé, oui chaque belge paye cette famille. Pour le symbole, pour avoir rendu possible de diriger ce nouveau petit pays, .. il y a maintes raisons pour lesquelles chaque belge se sent concerné par cela.

Et je parle ici uniquement de la situation actuelle, avant c'est autre chose évidemment.

La parole neutre du Roi n'est pas quelque chose dépendant du bon vouloir de celui ci. IL y a un conseil chaque semaine avec lui et les hauts représentants du gouvernement sur la politique a adoptée. Je pense qu'il serait plus juste de dire qu'il est conseillé et ensuite il avise de cela pour retransmettre de la meilleur façon ce qu'il a à dire. Il n'y a pas (je pense) de réelle influence du roi sur les décisions prises en belgique donc cela ne gêne pas vraiment.




Citation :
Provient du message de LoneCat
J'ai eu beau chercher, en particulier sur les sites officiels de l'administration belge et de la royauté belge, je n'ai pas trouvé la raison pour laquelle Léopold de Saxe-Cobourg devint le premier roi des Belges en 1831, après avoir refusé la couronne de Grèce (si j'ai bien compris) alors qu'il avait la nationalité anglaise (source).

Des Belges pourraient-ils m'éclairer sur ce point ?

Ciao,
LoneCat
Il y a eu une réunion à Londres pour s'enquérir du futur monarque qui dirigera la Belgique suite a la révolution contre les hollandais.

Et la suite :

Citation :
Lorsque les négociateurs lui proposent le trône de Belgique, le prince Léopold de Saxe-Cobourg, âgé de 40 ans, vient de refuser le trône de Grèce. Léopold est mondialement réputé pour ses qualités diplomatiques et militaires. En 1812, il a même combattu Napoléon aux côtés de l’armée russe. En 1816, il épouse l’héritière du trône britannique, la princesse Charlotte. Mais, un an plus tard, celle-ci meurt en accouchant.

La délégation belge lui soumet une constitution des plus libérales, qui définit exactement les compétences du Roi. Léopold a du mal à s’y résigner. Mais il l’accepte finalement avec ces mots historiques:

“Messieurs, vous avez durement traité la royauté, qui n’était pas là pour se défendre. Votre charte est bien démocratique; cependant, je crois qu’en y mettant de la bonne volonté de part et d’autre, on peut encore marcher.”

Il accède au trône le 21 juillet 1831. À peine deux semaines plus tard, les troupes néerlandaises envahissent la Belgique: Guillaume Ier récuse la délimitation des frontières. L’armée belge est obligée de se rendre mais à la demande du souverain belge, la France envoie son armée à la rescousse. Après dix jours de campagne, les Néerlandais se replient.
Source
Donc en gros si je comprends bien, le gars est un pro de la royauté, et il a été trouvé par des chasseurs de tête qui ont aimé son CV, pour un job défini par des puissances étrangères (les négociateurs ?).

Ca tombait bien, il était libre et avait refusé un job manquant d'envergure. On lui propose, et après quelques hésitations sur le poste, il finit par accepter (faute de mieux ?)

A la suite de quoi ses descendants occupent le même job, depuis 1831. Je ne suis pas sûr d'avoir compris . En tout cas un grand merci de m'avoir répondu

Ciao,
LoneCat
Citation :
Provient du message de Molosba
En Belgique, c'est un peu différent. Deux communautés (Flamande & Wallone) cohabitent, ayant chacun leur langue. Cela créé pas mal de problêmes. Une loi pro-wallone ne pouvant passer que si les une loi pro-flamande est faite (et vice-versa). Certains combats violents ont parfois lieux (dans les Fourons par exemple, ...).
Le roi a plus un rôle permettant de garder la Belgique unie malgrés tout cela. Du moins à ce qu'il me semble.

Quand à la question de la royauté, je suis anti-royaliste également. Je suis contre le fait de savoir qu'il puisse y avoir un "sang royal" qui met une famille entière au-dessus des autres alors que même les titres de noblesse vont bientôt ne plus être donné à l'enfant de la famille.

je suis belge
Sans vouloir foutre la merde, je tiens à rappeler la responsabilité et les prises de position particulières de Baudoin lors des évènements qui ont précédé le bascul du Congo dans l'horreur la plus totale et l'ascension de Mobutu au pouvoir.

Beaucoup de choses ont été tues par les médias car l'époque était encore trop proches des récents conflits d'indépendance entre le vieux monde et les colonies Africaines.

En effet, s'il ne disposait pas de TOUS les pouvoirs en Belgique, au Congo si. C'est d'ailleurs ses décisions sur la question de la demande d'indépendance du Congo qui ont embrasé le pays et la région.
Ses actions dans l'ombre ont aussi permis l'ascension de Mobutu au pouvoir au détriment du gouvernement mené par Lumumba (le pauvre bougre a été sommairement exécuté dans des conditions très louches).

Je ne connais pas assez ses oeuvres pour juger de sa vie en général mais cet épisode reste très important pour moi.


Je suis fondamentalement pour la démocratie dans le sens le plus juste du terme: demo (peuple) cratos (pouvoir) .

Toute forme de monarchie est pour moi un genre de tyrannie douce dans le sens où le peuple ne peut pas choisir son représentant politique principal, tant sur le plan international que sur le plan intérieur. La tyrannie ou la monarchie était utile quand le peuple n'était pas assez cultivé pour comprendre quoique ce soit à la politique. Désormais les temps ont changé (un peu) et le nombre de personnes capables de penser par elles-mêmes augmente (un peu..) , rendant l'existence d'un leader pensant pour celles-ci complètement obsolète.
Re: [royauté] anniversaire de la mort du Roi Baudouin
Citation :
Provient du message de Chandler


Je suis très attaché à la famille royale.

Je me demandais ce que vous penser de la monarchie comme système politique.

Personnelement, je préfère avoir un Roi qu'un président.

J'aurais aimé également que l'ont ai un roi en France, surtout que l'on est connu pour en avoir eu de très grands.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés