il y a des malus conséquent pour ca,
Accès à des pouvoirs de classe, à des dons, à des compétences et à des objets de classe. Par contre, malus à l'xp gagné (et encore, ça dépend de la race). Moi je vois plus d'avantages que d'inconvénients à moins que j'ai oublié certains détails.
si un joueur veux joué un rodeur, mais n'a que 4 ou 5 lvl en rodeur, pourquoi lui en interdire, je trouve ca trop extrémiste,
Si ce personnage à 5 niveau de rôdeur et par exemple 15 de guerrier, il s'agira pour moi d'un rôdeur plus versé dans l'art de la guerre que dans la promenade champêtre ou d'un guerrier se baladant parfois dans les bois (ça fait un bon éclaireur pour une armée). Cependant, pour moi il n'aura peut-être pas la même considération par ses pairs. Si un vieux rôdeur meurt et que ceux du coin se réunissent pour désigner un nouveau protecteur pour une forêt, ce personnage est un peu mal parti pour obtenir le poste. Même ses amis rôdeurs risquent de lui faire comprendre que ce n'est pas sa place. Ce serait comme nommer un mage 5/ guerrier 15 à la tête d'une guilde de mage.
je parle de clone car si vous éliminez le multiclassage, toute les classe serons les meme, toute des pures, sans aucune différence dans la façon de joué, comme DAOC, s'est bien domage
Je ne suis pas entièrement d'accord. Un joueur qui veut faire un mage combattant parce que c'est le type de perso qu'il veut incarner le fera même si ça lui coûte l'accès à certains niveaux de sorts. Par contre, celui qui fait ça pour la combinaison de classe refusera de perdre l'accès aux sorts de niveau 9 (il veut tous les avantages mais aucun inconvénients).
si tu joue un perso pendant des mois, arrivé a un certain moment, tu connaitra ces point faible, et arrivera a les comblé, et si, pour ce faire, tu dois metre 2 lvl dans une autre classe, pourquoi ne pas le faire,
Ok, je joue mon barde se battant à deux armes pendant 6 mois, puis je me dis que prendre un niveau de rodeur m'apporterait gratuitement ambidextrie et combat à deux armes, et en plus me permettrait donc d'avoir deux dons à dépenser en plus (comme je ne les utilise plus pour prendre les deux dons cités juste avant). Est-ce que ça veut dire que je connait mieux les forces et faiblesses de mon personnage ? Pas vraiment, ça veut juste dire que j'ai trouvé une méthode pour économiser deux dons...
se que je veux dire, s'est que le multiclassage ne dois pas etre prit comme une truc de GB, ca fait partie du jeux, qu'il soit considéré comme tell, a présent si tout le monde fait des 19/1, bah s'est qu'ils ne connaissent pas bien leur perso, car s'est pas forcément la meilleur des solutions pour parfaire son perso
Il y a des monoclassés qui peuvent être considérés comme des GB, pas besoin de multiclassage pour ça. Par contre, explique moi ce que tu entends par parfaire son perso. Devenir une machine de guerre intuable par les monstres et les autres PJs ou alors jouer correctement son perso ? Dans le dernier cas, tu n'as pas besoin de chercher une quelconque optimisation.
Pour moi ce que l'on va appeler pour reprendre le titre du post le "mutliclassage sauvage" n'est en faite pas un véritable problème, dans le sens ou ca n'est qu'une question anecdotique.
Pas d'accord. Celui qui a trouvé la combinaison pour être indestructible va massacrer les monstres sans problème. Que va faire le MD ? Et bien il va augmenter la puissance des monstres. Problème : ceux qui avaient déjà du mal contre les monstres vont se faire détruire et vont devoir chercher une super combinaison qui n'aura rien à voir avec leur perso (et peut faire du multiclassage qui n'est pas spécialement optimisé, mais en changer pour de l'optimiser fait assez mal car on perd un peu son perso).
Ensuite, s'il y a du PVP, le multiclassé indestructible écrasera tous ses adversaires qui devront trouver une combinaison pour le vaincre. Cool, ça oblige à réfléchir, mais personnellement si je me fais un perso multiclassé j'ai pas envis de le modifier pour le transformer en machine de guerre en PVP et ne plus avoir le perso que je voulais (si je veux jouer guerrier 10 / mage 10 et que je me fais exploser, pourquoi devrais-je changer en autre chose de beaucoup plus puissant ?).
Peu importe que l'on sache justifier ou non ses choix, encore une fois on ne doit pas apprécier l'essentiel de la cohérence d'un personnage sur ses qualités d'auteur (background etc... ) mais bien sur sa façon de jouer.
Je suis d'accord, comme je l'ai dit, tout le monde peut sortir un super bg, mais il y en a beaucoup moins capables de le respecter. J'ai vu un perso avec un niveau de rodeur et humain en ennemi juré. Sa race ? Il était humain. Son autre classe ? Paladin il me semble. Moi je vois là un petit problème car ce joueur n'a pas respecté le Ennemi juré : humain. S'il l'a prit, c'est que c'est son personnage non ? Si ce n'est pas le cas, c'est juste pour avoir des bonus en tapant les autres humains (c'est à dire les autres PJs).
Lorsque en partie (internet ou sur table) on rencontre un joueur, on ne sais rien en théorie de lui, ni sa classe, ni ses stats etc...
La seule chose que l'on remarque est son apparence générale, son phrasé, son attitude, ses sentiments (emote etc.. ) . On ne fera donc pas la différence entre un mage classique et un mage/paladin.
D'un point de vu joueur oui. Mais là je suis d'un point de vu MD qui tente de trouver un équilibre dans le jeu de façon à ce que certains ne gachent pas le plaisir des autres (voir la difficulté des monstres augmenter à cause d'un autre joueur, ça gache un peu le plaisir).
Non j'accorderais en revenche d'avantage mon attention sur ta facon de jouer et ton dynamisme.
Sur la façon de jouer veut dire jouer correctement son personnage ? C'est très facile de jouer correctement un mage 19 en omettant le guerrier 1 qu'on a prit pour avoir maniement des armes martiales parce qu'on voulait dépenser un don...
Qu'est-ce que tu entends par "façon de jouer" ? (pour moi c'est jouer correctement son personnage avec ses forces ET ses faiblesses).
Le jeu d'un joueur est beaucoup plus important que sa feuille de personnage.
Deux personnages : guerrier nain 8 en dextérité et 8 en charisme (ça fait des points en plus pour la force... ) décrit comme un balourd grossier, et barde elfe 18 en dextérité et 18 en charisme décrit comme quelqu'un de séduisant et d'agile.
Situation : concours de danse puis de poésie devant une princesse humaine.
Action : le joueur qui joue le nain emploie le proverbe "Tout dans les carac physiques, pour le social suffit de baratiner", et décrit sa superbe façon de danser et improvise un magnifique poème. L'autre joueur est moins doué, et si sa description est convenable, elle est moins bonne malgré tout.
Décision : je me fiche du bg et de la fiche, je récompense le nain. Je tiens compte du bg et de la fiche, je sanctionne le joueur du nain pour avoir agit de façon totalement incohérente avec son personnage.
Les carac c'est peut-être nul à suivre, mais ça donne des défauts aux personnages (là où on a 8, c'est qu'on est pas très doué). Sans les carac, les joueurs ont tendance à créer des personnages parfaits et sans défauts...
Un personnage ne respectant pas les règles d'un monde (limitation en arme, classe etc... ) ou pire exploitant des bugs ne mérite pas que l'on si interesse , s'il ne change pas d'attitude après expliquations.
Ne pas s'intéresser à un joueur est un solution de faciliter. S'il y a un joueur à problème sur un serveur, c'est peut-être pas la meilleure solution de faire comme s'il était pas là...
Et oui c'est ce que l'on appel la diversité. Certains bons joueurs optimisent , d'autres non, étonnant non ?
J'ai jamais vu un bon joueur optimiser en se fichant complètement de gacher le plaisir des autres et en refusant de reconnaitre son erreur.
Un bon joueur fait généralement attention au monde qui l'entoure et ne rejette pas les décisions d'un DM quand il est dans l'erreur et que ça cause un déséquilibre.
Un bon joueur à qui tu dis qu'il a créé un perso si puissant qu'il va falloir augmenter la difficulté des monstres au risque de gacher le plaisir des autres joueurs ne dira pas que c'est bien fait pour eux.
Un bon joueur ne reste pas en permanence centré sur son personnage mais fait attention au monde qui l'entoure et essais de le faire vivre ce même monde sans le dénaturé.
J'ai sans doute aublié des phrases, mais dans celles que je viens de dire, j'ai tort ?
Mais avec un des joueurs dit "normaux" dans un module realiste et cohérent, le multiclassage ne devraient pas poser de problème
C'est pour ça que j'ai parlé d'un module tout public, c'est à dire avec le risque de voir arriver des joueurs moins "normaux".
Pfiou, un peu long tout ça