|
Prophète
|
personnellement je suis pour ... c'est vrai quoi ! on est pas dans une démocratie pour rien
 ----- non serieusement j'aimerais savoir votre avis sur cette expression qui fait vraiment peur, disons le ... |
28/02/2003, 02h18
|
Sarkozy : "tolérance ZERO" êtes-vous pour ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Re: sarkozy : "tolérance ZERO" etes vous pour ?
Citation :
|
|
28/02/2003, 02h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Contre, contre et encore contre, Sarkozy n'est qu'une merde. D'ailleurs quand je parle de papier toillettes chez moi, je demandes "Ya encore du Sarkozy??"
|
|
28/02/2003, 02h22
|
|
Bagnard
|
Euh, ça dépend ce que veut dire l'expression, mais de toute façon, je suis contre Sarko, donc y a de fortes chances que je soit contre ça aussi...
 (edit)Lol molosba 
|
|
28/02/2003, 02h23
|
|
Bagnard
|
sois plus precis tolerance zero a kel sujet??
la delinquance?? les stupefiants(deja vu hier tread ) les fotes dortografes? sois plus precis sil teu plé |
|
28/02/2003, 02h28
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est clair que c'est pas précis, enfin moi j'ai rien compris...
|
|
28/02/2003, 02h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Molosba tu sens le troll
|
|
28/02/2003, 03h36
|
|
Bagnard
|
no comment :baille:
|
|
28/02/2003, 03h38
|
|
[PU]
Alpha & Oméga
|
J'va poster avant que ça ferme.
Pour, méga pour. Moins on est tolérant, mieux ça marche. Heh ouais, faudrait vous réveiller un peu... |
|
28/02/2003, 03h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Puisqu'on en est à troller ici : Je suis pour qu'il y ait zéro tolérance dans l'application de la tolérance zéro.
Je veux aussi une application de tolérance zéro au "zéro tolérance". Enfin, le "zéro tolérance" doit être appliqué de façon absolument intolérante, tout en tolérant zéro tolérance. J'ai dit. :bouffon: ................................... |
|
28/02/2003, 03h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ton avis ne m'a pas l'air plus utile que le mien, donc quand on parle de trollisme on évite d'en faire, merci. Au moins mon message parlait du sujet et exprimait ma pensée sur le dit-sujet... Je suis contre et vraiment contre et je n'ai rien d'autre à dire, le reste de la phrase était un trait d'humour, si pour toi l'humour = trollisme, faut un peu se dévergonder alors... La tolérance zéro est un état de fait qui doit être prohibé quelque soit le domaine. La tolérance zéro est pour moi une forme de dictature car on ne tolère rien et que la tolérance est ce que l'homme permet de plus grand. J'espere qu'un avis quelque peu plus dévellopé (mais qui est quand même dur à dévelloper à 4h49 du mat) te fera comprendre qu'il n'y avait pas de trollisme dans mon message, quoi que tu puisses en penser... -edit- P.S. : Aprés tout quand la question est "etes vous pour? " et que je réponds juste "contre" je vois pas encore où je fais du trollisme vu que je répond à la question exactement comme elle a été posée... Avec un trait d'humour en plus comme je l'ai déjà dit... |
|
28/02/2003, 04h46
|
|
L'expression en elle meme laisse penser qu'il s'agit d'appliquer la loi et rien que la loi sans jamais y deroger. Ca je serais bien sur pour. La justice humaine n'est pas juste, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus.
Par contre, au sens sarkosien du terme, a savoir inventer des loies anti constitutionelles pour emmerder les gens qui n'ont rien fait avec des broutilles, des controles, remuer des moulins a vents et mettre des flics en planton pour faire joli. Surtout eviter habilement de s'attaquer aux vrais delinquants pour ne pas risquer d'echouer et faire des vagues. Justifier par une politique pseudo repressive la suppression des credits pour la prevention (alors que les deux vont de paire, pas l'un sans l'autre, et encore moins l'un contre l'autre). Ensuite faire des effets d'annonce au JT, faire changer de ton les TV pilotés (TF1 en particulier), on passe de "encore des voitures brulées a strasbourg  " a un "pas plus de voitures brulées que l'an dernier a strasbourg !  , un net recul de la prostitution passive " et le tour est joué.La police n'est pas une agence de publicité, elle n'a pas a s'afficher de ci de la, a s'introduire dans notre vie privée, juste pour nous montrer qu'elle est la. La tolerance zero a la sarkozy, ca me fait penser a un god qu'on te mettrait dans l'anus. Comme il te gene, tu n'as aucune chance de ne pas te rendre compte qu'il est la. La police est deja efficace, la justice beaucoup moins. Plutot que d'inventer des nouvelles loies, d'engager de nouveaux policiers, pourquoi ne pas appliquer les peines prevues dans le code depuis des 10zaines d'années ? Pourquoi inventer de nouveaux delits stupides alors qu'il y en a tant de tres serieux qui ne sont pas traités avec toute la gravité qu'il faudrait a l'heure actuelle ? Oui a la tolerance zero, non a la poudre aux yeux. |
|
28/02/2003, 06h13
|
|
[PvP]
Bagnard
|
J'aurai ete pour jusqu'au jour d'hier , ou j'ai vu qu'il disai au policier qui essayai de nouer un contact avec les gens , qu'il n'était pas la pour faire ça , il a donc muter le chef de brigadde parce qu'il nouai lui aussi des contacts avec les habitants de sa ville .
Alors on cherche a faire qoi des policiers ? des boureaux ? des robocops ? qu'on est peur de l'uniforme ? je pense qu'il ya dautre moyen de se faire respecter que par la peur , enfin au moin en dehors des cités... |
|
28/02/2003, 06h44
|
|
Alpha & Oméga
|
La France... terre d'accueil et pays des droit de l'homme...
ya pas a dire sarkozy connais très bien une partie de la devise Française : Liberté  Sérieusement... Si on le laisse faire on va se retrouver sous un régime totalitaire,un état policier.... ou est la démocratie la dedans? |
|
28/02/2003, 06h48
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
sarko: contre.......Tolérance zero: pour
trop triste pour rire [edit: @ Molosba: je viens de lire ton thread juste en desous, ton post est un peu en contradiction, non ? je respecte mais ça m'étonne quand même..] |
|
28/02/2003, 06h50
|
|
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 07h09
|
|
Bagnard
|
Citation :
On devrait faire comme les USA, accepter de donner la nationalité francaise uniquement a ceux ayant quelque chose a apporter a la france (excepté des emmerdes). De plus ce n'est pas une terre d'acceuil la France. L'administration de la naturalisation francaise (ou delivrance des VISA) ont une politique de favoritisme a l'egard des pays d'Afrique. Plusieurs amis Quebecois aimeraient venir travailler un peu en France, cela leur a été refusé. Amusant pour une terre d'acceuil non? Je rajouterais que la Liberté est tres présente en France. On est libre de dire Fuck a un flic, on est libre de racketter, tabasser, voler des gens et on est relaché. Elle est pas cool la vie dans le pays de la Liberté? Sinon /agree YY. Pour, pour et re pour. Faut se reveiller la, stop le laxisme. Il y a un temps pour le blabla et un temps pour la répression. Le blabla a rien donné... Le Club Med des Délinquant non plus. |
|
28/02/2003, 07h31
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 07h37
|
|
Bagnard
|
Citation :
Nous combien s'il te plait? A force d'accepter tout et n'importe quoi alors qu'on a plus de boulot bah... voila. Quel est l'interet de donner la nationalité francaise a des mecs sans bagage qui esperent profiter des aides? Je ne dis pas que tout le monde est ainsi, mais justement, un tri s'impose. |
|
28/02/2003, 07h39
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 07h42
|
|
Bagnard
|
Non je parle de profil d'acceptation de naturalisation et non d'être humain en tant que personne.
Je parle de critère professionnel et personnel qui justifierais une acceptation de délivrance de nationalité. |
|
28/02/2003, 07h44
|
|
Prophète
|
jconnais bcp de francais qui font que profiter des aides aussi, pourquoi pas leur enlever la nationalité ? ein ? ....
serieux rentrer dans un raisonnement comme ca, c'est bête mais comprehensible ... enfin je cotionne pas! |
|
28/02/2003, 07h47
|
|
Bagnard
|
Buba quand t'as cotisé pendant 3 ans et que tu ne recois aucunes aides.
Quand quelqu'un a jamais cotisé de sa vie et recoit des aides, y a un probleme. |
|
28/02/2003, 07h58
|
|
Prophète
|
tu peut etre francais d'origine, ne jamais avoir cotisé et recevoir les aides ... :/
|
|
28/02/2003, 08h01
|
|
Prophète
|
jcomprend tres bien ce que tu veut dire, mais prend en compte ce que jtai dit, et tu verras que la solution des etats unis est pas bonne, c'est tout
 c'est une homogeination de la richesse sur tout le globe terrestre qu'il faut, sinon evidement tu serais pauvre au maroc, tu voudrais vivre en france ou dans un autre pays, .... ya rien de plus humain. ne serais ce que pour survivre, et ca c un instinct rien de plus. les habitants des pays "riche" s'en foutent, car ils sont a la bonne place. moi je veut pas etre comme ca. |
|
28/02/2003, 08h04
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|