Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [article anti-français du NY Post]hehe
hehe
Par Cara le 10/2/2003 à 18:48:21 (#3209581)
http://fr.news.yahoo.com/030210/202/31kon.html
Par Arkanne le 10/2/2003 à 18:50:58 (#3209604)
Par Felomes le 10/2/2003 à 18:51:11 (#3209606)
tu as raison, il vaut mieux en rire qu'en pleurer...
Par Zallazah le 10/2/2003 à 18:51:53 (#3209610)
Par Matimatuno le 10/2/2003 à 18:51:55 (#3209611)
Par Iko le 10/2/2003 à 18:52:07 (#3209612)
Par Sir Akyra le 10/2/2003 à 18:52:49 (#3209620)
Par Kebero le 10/2/2003 à 18:53:04 (#3209623)
Par LoneCat le 10/2/2003 à 18:54:13 (#3209630)
Ciao,
LoneCat
Par Gin le 10/2/2003 à 18:54:31 (#3209631)
Il a encore 10 ans, la Washington Post n'aurait pas traité l'information de la sorte.
Edit > New York Post pardon. Ca me rassure un peu, quoique...
Par Hunter le 10/2/2003 à 18:56:26 (#3209642)
Par Smokeur le 10/2/2003 à 18:56:42 (#3209644)
aller hop on passe en alerte 2 [mode culpabilisation on]
Par Aden Voorhees le 10/2/2003 à 18:58:39 (#3209654)
Par Boulet chef le 10/2/2003 à 18:59:16 (#3209659)
Provient du message de Gin
Y'a pas à dire, mais la qualité des grands journaux américains s'est vraiment dégradée ces dernières années.
Il a encore 10 ans, la Washington Post n'aurait pas traité l'information de la sorte.
Edit > New York Post pardon. Ca me rassure un peu, quoique...
Bah il s'agit essentiellement de la ligne éditoriale d'un journal, j'aimerais avoir les commentaires des éditorialistes du NY times du Washington post (comme tu l'as corrigé).
C'est un peu comme quand on prend pour argent comptant ce qui est dit sur Fox News et qu'on ne regarde pas CBS ou CNN ;)
(Fox News il me semble est possédé par un proche de G. Bush d'où le grand nombre de passages de Collin Powel et de l'administration bush à l'antenne et les positions tranchées des journalistes)
Par Marnot le 10/2/2003 à 19:01:43 (#3209675)
franchement !
Comment peut on etre journaliste et ecrire un article aussi merdique ...
Par Valael le 10/2/2003 à 19:01:45 (#3209676)
Par Shell Lamardente le 10/2/2003 à 19:02:33 (#3209680)
Et maintenant, d'autres garçons américains sont prêts à combattre et mourir pour sauver le monde d'un tyran aussi vil, Saddam Hussein, et où sont les Français ?
Ca sent la manipulation médiatique et la propagande...
Ridicule :D
Par Arkanne le 10/2/2003 à 19:04:08 (#3209689)
Provient du message de LoneCat
Bah on a des équivalents chez nous aussi. Ca m'a bien fait rire :D
Ciao,
LoneCat
Tu penses à quoi ?
Par Taerken le 10/2/2003 à 19:05:11 (#3209693)
Mais là encore, les Français ont l'habitude d'être contre tout, y compris cette curieuse habitude américaine de se doucher chaque jour
:mdr:
Par Boulet chef le 10/2/2003 à 19:09:19 (#3209725)
Mais là encore, les Français ont l'habitude d'être contre tout, y compris cette curieuse habitude américaine de se doucher chaque jour:mdr:
Ah oui rien que ça ça montre le sérieux de l'analyse journalistique et de l'argumentation qui va derrière. :monstre:
Quoi ? qui a dit qu'il n'y en avait pas ?
Par Sakapuss Aello le 10/2/2003 à 19:10:52 (#3209737)
Eh oui, on les a aidé pour prendre leur indépendance en 1776, alors qu'ils viennent pas nous peter les couilles, c'est grace à nous qu'ils sont ce qu'ils sont (c'est à dire indépendants).
Alors merde.
Dommage qu'on puisse pas lui répondre.
Par Kolaer le 10/2/2003 à 19:11:09 (#3209740)
Steve Dunleavy, le chef des rédacteurs des tabloïds américains n'est pas ce qu'on pourrait appeler un journaliste d'investigation digne de confiance, ni d'intérêt. Pas plus que le journal dans lequel il officie.
Allez, petite situation du personnage Dunleavy, it was said, would fuck anyone, do anythingfuck anythingfor a story
Désolé pour le langage. :monstre:
Par Canaboy Serra PK-HQ le 10/2/2003 à 19:13:09 (#3209756)
Par Calligan le 10/2/2003 à 19:13:17 (#3209757)
On se rend compte de la mentalité des gens qui publie se genre d'article et finalement on ne s'étonne pas que de tel personne accepte et veulent faire la guerre en irak.
On dirai des gamins de primaire qui non plus d'argument alors insulte la france.
Par Sir Akyra le 10/2/2003 à 19:17:18 (#3209785)
Provient du message de Calligan
C'est clair que c'est porte nawak . Si il pensai nous convaincre d'attaquer , quand on vois leur façon de reagir maintenant en nous insultant.
On se rend compte de la mentalité des gens qui publie se genre d'article et finalement on ne s'étonne pas que de tel personne accepte et veulent faire la guerre en irak.
On dirai des gamins de primaire qui non plus d'argument alors insulte la france.
:merci:
*pense pareil*
Par Carlovitch le 10/2/2003 à 19:17:39 (#3209790)
on dirait qu'ils vous detestent au moins autant que vous ne les detestez
Par Landri MdS le 10/2/2003 à 19:18:01 (#3209792)
Sinon ca c'est marrant aussi. (article du monde)
Par Shell Lamardente le 10/2/2003 à 19:20:54 (#3209807)
Provient du message de Calligan
On dirai des gamins de primaire qui non plus d'argument alors insulte la france.
Ma mère me dis souvent que les américains ne sont que de grands enfants:chut:
Par Gary le 10/2/2003 à 19:20:57 (#3209809)
Par Kolaer le 10/2/2003 à 19:21:56 (#3209815)
Provient du message de Calligan
On dirai des gamins de primaire qui non plus d'argument alors insulte la france.
Oulà calmez vous, pas de panique. Cet, ahum, article parait dans un quotidien à grand tirage, mais ce quotidien n'est à proprement parlé un quotidien d'information (comparable au The Sun anglais lorsqu'il publiait que la France avait tué Lady Diana, je ne connais pas la presse française pour trouver d'équivalent, Voici au quotidien peut être ?), c'est un tabloïd. C'est pas ce genre de journalisme qui fait la pluie et le beau temps à Washington.
Par ailleurs, le NY Post est critiqué, en mal, par beaucoup d'autres quotidiens d'information.
Tout ça pour dire que c'est un papier pour vendre, et je doute que ça représente l'attitude des américains un tant soit peu cultivés.
Par Calligan le 10/2/2003 à 19:29:34 (#3209874)
Provient du message de Kolaer
Oulà calmez vous, pas de panique. Cet, ahum, article parait dans un quotidien à grand tirage, mais ce quotidien n'est à proprement parlé un quotidien d'information (comparable au The Sun anglais lorsqu'il publiait que la France avait tué Lady Diana, je ne connais pas la presse française pour trouver d'équivalent, Voici au quotidien peut être ?), c'est un tabloïd. C'est pas ce genre de journalisme qui fait la pluie et le beau temps à Washington.
Par ailleurs, le NY Post est critiqué, en mal, par beaucoup d'autres quotidiens d'information.
Tout ça pour dire que c'est un papier pour vendre, et je doute que ça représente l'attitude des américains un tant soit peu cultivés.
Oui c'est pour ca qua un endroit jai preciser ses gens qui publie ses articles et aussi ceux qui sont pour la guerre.
Et le pire c'est qu'il ya une majorité d'américains qui ne veule pas de cette guerre aussi.
Enfin gbushj je sais pas qui il conte mettre a ses cote avec cette guerre,mais pour linstant il a la majorité a dos ...
Par Sarto le 10/2/2003 à 19:34:26 (#3209906)
Provient du message de Gary
J'avoue que dit comme ça c'est ridicule, on ne va pas leur etre redevable toute notre vie... mais je pense que le messge que veulent faire passer les américains et qu'il ne faut pas leur faire un proces d'intention car ils ont montré par le passé qu'ils agissaient pour le bien général, meme si cela doit passer par une guerre car cela vaut mieux que 10 ans de dictature Husseinienne supplémentaire.
M'est avis qu'ils ont plus besoin d'aller chercher du pétrole en Irak rapidement plutôt que de s'occuper de la dictature "Husseinienne"
Par noar le 10/2/2003 à 19:37:36 (#3209932)
quand meme cest des comiques ces ricains parfois ^^
Par Darla Rakar le 10/2/2003 à 19:39:42 (#3209942)
M'est avis qu'ils ont plus besoin d'aller chercher du pétrole en Irak rapidement plutôt que de s'occuper de la dictature "Husseinienne"
M'est avis que t'es pas au courant que les USA sont alimenté en pétrole pas deux gros pays producteurs.
L'article est amusant.
Par Brume le 10/2/2003 à 19:39:58 (#3209944)
car ils ont montré par le passé qu'ils agissaient pour le bien général, meme si cela doit passer par une guerre car cela vaut mieux que 10 ans de dictature Husseinienne supplémentaire.
On parle des Etats Unis, Gary...ceux qui ont mit Pinochet au pouvoir, homme de bonté et de bien lui aussi comme nous le savons tous. Enfin bref...
Personne n'a de leçons à recevoir de personne dans les affaires internationales, et les propos d'un pisse-copie n'ont strictement aucun poids.
Par Darla Rakar le 10/2/2003 à 19:46:50 (#3210003)
Ceux qui ont fait un Bizness dans le Nucléaire avec Saddam Hussein, ami personnel de Chirac selon des dires de ce dernier dans le passé.
On parle des Francais Brume.
Ceux qui ont fournit des armes (A confirmer sur la série) aux Talibans, où des caisses récentes d'armes françaises ont été retrouvé. (Ca a du faire 20 secondes aux Infos françaises et puis zappé).
On parle de Francais Brume.
Ou, pendant Hitler, la résistance tuait son propre peuple agricoles parce qu'ils se faisaient racketter leur produits (blé etc) par les Allemands et donc alimentaient les allemands malgré eux.
Tu vois. On peut trouver des squelettes dans les placards chez tout le monde.
C'est un concours de celui qui a la plus grosse?
Par Brume le 10/2/2003 à 19:54:09 (#3210054)
Personne n'a de leçons à recevoir de personne dans les affaires internationales
Sous entendu que chaque nation a des cadavres dans son placard, des histoires ripoux, des interêts en jeu et etc. Pas la peine de s'énumerer sans fin qui a fait quoi avec qui...
Les gentils Yankees contre l'axe du mal, personne n'y croit...à part peut être les rednecks, les mormons et les wasp. Ce qui fait une quantité non négligeable de personnes aux USA, je pense. ^^
Par Eluel le 10/2/2003 à 19:57:01 (#3210072)
C'était un tort : cela vaut beaucoup mieux que le mal que l'on m'en avait dit. Décidément, certains personnes sont vraiment mal intentionnées...
Par Xam le 10/2/2003 à 19:57:41 (#3210076)
Autrement espérons que la France tienne tête le plus longtemps possible.On parle de Francais Brume.
Ou, pendant Hitler, la résistance tuait son propre peuple agricoles parce qu'ils se faisaient racketter leur produits (blé etc) par les Allemands et donc alimentaient les allemands malgré eux.
Une minorité du peuple était collaboratrice,tout comme une minorité était résistante.. la plupart des francais ont préféré une attitude neutre pour ne pas prendre de risque..
Donc faudrait éviter ce genre de généralité.
Par Landri MdS le 10/2/2003 à 19:58:41 (#3210085)
Par LoneCat le 10/2/2003 à 20:01:18 (#3210100)
Bon évidemment sans aucune preuve de quoi que ce soit. Mention spéciale pour les résistants trucideurs de braves paysans ...
Edit @ Landri le Monde est un excellent journal, mais du soir, ça lui a fait rater la dépêche. Info donnée il y a 3 jours :)
Ciao,
LoneCat
Par Actarus78 le 10/2/2003 à 20:08:26 (#3210135)
Par Boulet chef le 10/2/2003 à 20:12:17 (#3210159)
Provient du message de Actarus78
Lafayette et quelques uns de ses hommes de troupe doivent se retourner dans leur tombe (si pour se justifier,il faut déterrer de l'Histoire ce qui n'a RIEN à voir hein :rolleyes: )
ça fait 2 mois qu'ils doivent faire la toupie et qu'on doit pouvoir faire briller une lampe de 100 w avec eux :rolleyes:
Par Roi le 10/2/2003 à 20:13:26 (#3210168)
Ce titre du New York Post est une honte, une véritable honte, c'est une insulte à ces morts que de les utiliser dans cette situation. Des gens devraient porter plainte contre cela ...
Je comprend pas comment on peut se prétendre journal sérieux et sortir une phrase pareille ... Enfin si, je comprend bien à quel point le pouvoir politique a de l'influence dans les medias aux US.
Et de voir cette américaine touriste à Paris qui sort "les français ne se rendent pas compte qu'il y a des méchants dans le monde" ( en parlant des irakiens ).
Mais bon sang y a t il des américains qui réfléchissent là bas ? est-ce qu'ils ont une capacité d'analyser la situation ? Y en a t il qui comprennent à quel point cette guerre est ridicule ? Qui ne gobent pas leurs media ?
Par Le Clown Aeldyn le 10/2/2003 à 20:14:10 (#3210172)
En ben vraiment, ils sont fous ces américains...
Ca me fait pas personnellement rire :o
Par Muska le 10/2/2003 à 20:17:35 (#3210198)
Par Ylvin Aquariel le 10/2/2003 à 20:33:59 (#3210308)
Qu'ils citent le rapport entre l'Irak, la guerre de 39-45, et le fait de prendre une douche par jour.
Ce canard pensait sensibiliser l'opinion américaine en gueulant : "C'est fou ca ! On les sauve de leur merde et ils nous laissent pas faire joujou !" !?
On croit rêver.. Le pire est sans doute que ca a du conforter certains americains dans leur haine anti francais..
Par Shendo le 10/2/2003 à 20:36:40 (#3210332)
Provient du message de Ylvin Aquariel
On croit rêver.. Le pire est sans doute que ca a du conforter certains americains dans leur haine anti francais..
Et conforter certains Français dans leur haine anti-américains...
Par Ylvin Aquariel le 10/2/2003 à 20:45:52 (#3210387)
*commence à en avoir fichtrement marre de toutes ces aneries*
Par Garou Willer le 10/2/2003 à 20:54:34 (#3210457)
Cessons de dire "les français" ou "les américains", mais bien les gouvernements...
Tant qu'au New York Post, faut arrêter de prétendre que c'est un journal sérieux. C'est plutôt a considérer comme un tabloïd aux gros titres.
Par _/>Myrkul<\_ le 10/2/2003 à 20:55:28 (#3210466)
Ceux qui ne sont pas avec nous, sont contre nous.
Beuarh!
Beaucoup de haine en ce moment, le climat est étrange...
Par Darla Rakar le 10/2/2003 à 20:59:40 (#3210502)
Darla en train de faire du "Racisme Anti-Français" on aura tout lu :D
Bien vu :ange:
Par Swax le 10/2/2003 à 21:01:45 (#3210523)
Et conforter certains Français dans leur haine anti-américains
Quand on est un minimum patriote et qu'on voit son pays se faire insulter, on a pas envie de les embrasser.
Par Poulet Findus le 10/2/2003 à 21:15:24 (#3210614)
Provient du message de Darla Rakar
De LoneCat :
Bien vu :ange:
mais encore ? :p sinon tu as des preuves/sources sur ceux que tu avances au sujet des "conneries" Françaises ? mais c'est dans quel but tout ça ? histoire de rendre légitime la position américaine sous prétexte que chez les Français c'est pire ? drôle de démarche ..
Par Béhemond le 10/2/2003 à 21:26:07 (#3210654)
Par contre le fait qu'il soit venu nous aidé ne leur donne pas le droit de faire tous ce qu'ils veulent...
Par Ufki le 10/2/2003 à 21:30:56 (#3210685)
Par Mardil le 10/2/2003 à 21:38:07 (#3210720)
Provient du message de Swax
Quand on est un minimum patriote et qu'on voit son pays se faire insulter, on a pas envie de les embrasser.
C'est exactement l'argument qui ressort de certains articles américains. ;)
Par Eluel le 10/2/2003 à 21:43:36 (#3210746)
Provient du message de Ufki
Heuseument que le ridicule ne tue pas. :maboule:
Tu parles ! C'est justement une calamité !
Par Twiggy Oz le 10/2/2003 à 21:48:46 (#3210765)
Mais j'avoue que ca fout la rage de voir autant de conneries !!
Magazine de daube ou pas y'a des gens qui se font leurs avis sur la politique internationale avec cette bouze c'est ca qui me fout les boules !!
Mais c'est certains magazines font la même en france et partout ailleurs ,je crois qu'il est vraiment important de bien choisir ses sources par faire tomber les stereotypes autant ridicule que nefaste !!
Les U.S.A ont le chic pour m'enerver par leurs stupidités
http://www.gamingmatrix.com/kofonline/Images/Animation/CvsS/CvSIori2.gif
Par Llewellen le 10/2/2003 à 22:01:03 (#3210828)
Par kirk le 10/2/2003 à 22:21:27 (#3210916)
M'est avis que t'es pas au courant que les USA sont alimenté en pétrole pas deux gros pays producteurs
que c'est beau la naïveté :)
Par Hunter le 10/2/2003 à 22:24:10 (#3210931)
Provient du message de Ufki
Heuseument que le ridicule ne tue pas. :maboule:
Tu plaisante mais il est justement impossible pour le gouvernement Americain de renoncer maintenant a attaquer l'Irak, d'un point de vue relation international les Eu ne peuvent se permettre de perdre la façe et donc de faire marche arriere.
Par Corwin Elentáris le 10/2/2003 à 22:26:21 (#3210943)
Lors de l'émission Mise au point, sur la première belge, dimanche dernier, l'envoyé américain s'indignait à grands cris sur le plateau de voir comme nous avions soi-disant oublié que ce sont les Américains qui nous ont libérés, que sans eux nous ne serions rien, que tous les pays d'Europe devraient prêter allégeance au USA dans leur croisade contre l'Irak (le mot allégeance est texto, ça a du lui échapper mais c'est assez parlant), etc.
Le premier ministre Guy Verhoofstadt a fait un discours consécutif, dans lequel il remercie bien grandement nos amis américains, une fois de plus, pour tout ce qu'ils ont fait, à quel point nous leur sommes reconnaissants, mais ce n'est pas une raison suffisante pour agir comme il le font, dit-il.
Je dirais pour ma part que ça n'a même aucun rapport. Ils ont beau dos de nous ressortir celle-là à toutes les sauces.Provient du message de kirk
que c'est beau la naïveté :)
La naïveté c'est de tenir le raisonnement simpliste comme quoi les Américains font la guère uniquement pour le pétrole de Saddam.
Par Xarius le 10/2/2003 à 22:29:49 (#3210966)
Par Shell Lamardente le 10/2/2003 à 22:33:24 (#3210986)
Provient du message de Corwin Elentáris
La naïveté c'est de tenir le raisonnement simpliste comme quoi les Américains font la guère uniquement pour le pétrole de Saddam.
Oui, ils font aussi la guerre parce que l'Irak entretien des relations avec Al-Quaïda, Saddam martyrise son peuple et possède des armes de destructions massives illéguals.
PS: Je ne sais pas moi même à quel degrés il faut prendre ce post... :doute:
Par Béhemond le 10/2/2003 à 22:55:47 (#3211133)
Provient du message de Corwin Elentáris
Je connais mieux le côté belge de l'affaire, forcément.
La naïveté c'est de tenir le raisonnement simpliste comme quoi les Américains font la guère uniquement pour le pétrole de Saddam.
Il me semble toutefois que France2 à cité un journal US qui expose 2 plans de partage du petrole dont une qui prevois la privatisation des petroles Irakien avec une forte parti qui irais aux USA , un peu aux companies du rouyaume unis et un poil pour les Russes, et rien pour les autre européens...
Par Corwin Elentáris le 10/2/2003 à 22:59:34 (#3211149)
Provient du message de Béhemond
Il me semble toutefois que France2 à cité un journal US qui expose 2 plans de partage du petrole dont une qui prevois la privatisation des petroles Irakien avec une forte parti qui irais aux USA , un peu aux companies du rouyaume unis et un poil pour les Russes, et rien pour les autre européens...
Et alors ? Bien sûr que si les USA font la main mise sur le pays ils répartiront le pétrole à leur convenance. Je dis juste que ce n'est pas pour ça que c'est la seule raison ni la raison première pour laquelle ils font la guerre.
Par ailleurs, ils ont déjà promis à la Turquie qu'ils la laisserait envahir et occuper le nord du territoire irakien, raison pour laquelle celle-ci insiste tant à la guerre. Rappelons que pas mal de Kurdes y sont réfugiés.
Par Brianos-Idole le 10/2/2003 à 23:13:31 (#3211250)
On peut toujours leur rétorquer, à propos de leur aide pendant la seconde guerre mondiale, que nous, nous étions allés les aider contre l'Angleterre au 18ème siècle avec La Fayette! ;)
Par Poulet Findus le 10/2/2003 à 23:16:58 (#3211271)
La naïveté c'est de tenir le raisonnement simpliste comme quoi les Américains font la guère uniquement pour le pétrole de Saddam.
Je t'écoute, ils font la guerre pour quelles raisons ? et si tu me parle d'une quelconque raison liée à l'extrémisme islamiste ou aux réseaux Al Quaida donne moi quelque chose de concret, des preuves, pas du vent ... parce que dans ce cas les E.U ferait bien la guerre à bon nombre de pays arabes qu'on pourrait soupçonner d'être plus ou moins impliqué dans l'extrémisme islamiste (l'Arabie Saoudite par exemple) .. mais bien sur ceux ci leurs mange dans la main pourquoi y faire un guerre ?
Par Darla Rakar le 10/2/2003 à 23:19:50 (#3211283)
Par Corwin Elentáris le 10/2/2003 à 23:20:19 (#3211287)
Par Twiggy Oz le 10/2/2003 à 23:22:58 (#3211306)
Provient du message de Darla Rakar
Poulet : Je te rappelle quand même que sans la menace de guerre des USA, l'Irak serait encore entrain de botter le cul des Inspecteurs de l'ONU a l'heure qu'il est... :rolleyes:
Hein ? explique ! Tes sources ?
:rolleyes:
Par Xarius le 10/2/2003 à 23:31:31 (#3211352)
Par Tauren YATTA Rayloth le 10/2/2003 à 23:36:57 (#3211389)
Un peu comme si en France Voici faisait la meme chose, les gens qui ont cerveau trouveraient ca ridicule, les lecteurs assidus de Voici seraient vraiment en colere ma ptite dame...
Pour ce qui est de l'Irak...
A part le petrole, il n'y a rien qui explique une intervention dans ce pays.
-Arme de destructions massives ? Corée du Nord avec un dictateur au pouvoir qui dit explicitement que les EU sont l'Ennemi ne se cachent pas d'en posseder.
-Relations avec Al Quaida/terrorisme? Arabie Saoudite, 10 des terro du 11/09 etaient saoudiens, aucune preuve officielle ne montre que le gouvernement de Saddam est lié au reseau Al Qaida. Il faut quand meme noté que le culte officiel de l'Irak ce n'est pas l'Islam mais le culte de Saddam himself
En bref, les Eu veulent faire ingerence en Irak, Degager le dictateur en place ( ca doit etre un des rares qu'ils ont pas mis en place d'ailleurs ), recuperer le petrole et en faire ce qu'ils veulent.
Tauren, anti americain communiste primaire
Par Poulet Findus le 10/2/2003 à 23:38:49 (#3211397)
Provient du message de Corwin Elentáris
Cf. un de mes posts (sur ce thread ou un autre) dans lequel je commente les déclarations de Bush sur sa volonté de "remodeler le Proche Orient" et le message clair qu'il adresse aux autres pays et qui dit presque "après l'Irak, l'Arabie Saoudite."
ouah l'extrapolation, tu m'épates là ... j'aimerais bien voir ta source si c'est pas trop demander stp .. ( ça serait encore mieux si ça devenait une habitude, un peu à la manière de LoneCat ou FautVoir les pros du genre ), le "presque" qu'est ce qu'il fout là ? il dit quoi exactement Bush ? d'après ce que tu me dis, après l'Irak ils déclareront la guerre à l'Arabie Saoudite c'est ça ?
j'en doute ...
Par Twiggy Oz le 10/2/2003 à 23:40:25 (#3211403)
Provient du message de Xarius
Ce que veut dire Darla c'est que si Donald n'avait pas annoncé la guerre, l'Irak serait beaucoup moins coopérative à l'heure actuelle et renverrait les inspecteurs comme il y a 2-3 mois.
Je sais mais je prefere que ca sois dit comme tu l'as fait avec un peu plus de mesure et realisme !
Par Corwin Elentáris le 10/2/2003 à 23:42:31 (#3211412)
Dans un monde où les informations nous arrivent de manière multiples, ce n'est pas toujours possible. C'apu être une interview entendue au journal télévisé, ç'a pu être un article lu dans le journal, on ne peut se rappeler toujours de tout. Et dans ce cas là, je fais quoi ? Je n'ai pas le droit d'en faire part ? Certainement pas.
Quant au ton de votre message, il ne donne pas vraiment envie de répondre ou d'engager le débat.
Par Darla Rakar le 10/2/2003 à 23:49:25 (#3211450)
Ce que veut dire Darla c'est que si Donald n'avait pas annoncé la guerre, l'Irak serait beaucoup moins coopérative à l'heure actuelle et renverrait les inspecteurs comme il y a 2-3 mois.
:merci: Xarius. Toujours aussi vif d'esprit. :ange:
Par Poulet Findus le 11/2/2003 à 0:08:35 (#3211545)
. Et vous n'avez pas à en douter.
AHEMM *tousse* tu dois être une proie facile aux hoax et autres rumeurs urbaines, c'est ton choix mais j'ai totalement le droit de ne pas croire à ce que tu racontes, d'autant plus sans source fiable. Dans un monde où les informations nous arrivent de manière multiples, ce n'est pas toujours possible. C'apu être une interview entendue au journal télévisé, ç'a pu être un article lu dans le journal, on ne peut se rappeler toujours de tout. Et dans ce cas là, je fais quoi ? Je n'ai pas le droit d'en faire part ? Certainement pas.
généralement une info de ce type qui passe au JT tu la retrouve sur le net.. ça serait facilement trouvable tu penses pas ? ( avec tout ce qui passe sur le forum sur ce sujet en plus ) Cf. un de mes posts (sur ce thread ou un autre) dans lequel je commente les déclarations de Bush sur sa volonté de "remodeler le Proche Orient"
tu peux me retrouver le lien de ce thread stp ? Quant au ton de votre message, il ne donne pas vraiment envie de répondre ou d'engager le débat.
désolé
Par LoneCat le 11/2/2003 à 0:12:51 (#3211572)
Provient du message de Corwin Elentáris
Je cite mes sources aussi souvent que faire se peu. Et vous n'avez pas à en douter.
Dans un monde où les informations nous arrivent de manière multiples, ce n'est pas toujours possible. C'apu être une interview entendue au journal télévisé, ç'a pu être un article lu dans le journal, on ne peut se rappeler toujours de tout. Et dans ce cas là, je fais quoi ? Je n'ai pas le droit d'en faire part ? Certainement pas.
Quant au ton de votre message, il ne donne pas vraiment envie de répondre ou d'engager le débat.
1) On peut parfaitement douter des sources, et on ne va pas se géner :)
2) Dans un monde ou la manipulation est reine, on peut aussi douter de la bonne compréhension de l'information et on ne va pas se géner non plus :)
A la limite on peut prendre comme hypothèse que c'est effectivement ce que vous avez conservé comme souvenir du flot d'information qui se déverse sur nous.
Ciao,
LoneCat
Par Corwin Elentáris le 11/2/2003 à 0:27:10 (#3211634)
Provient du message de Poulet Findus
AHEMM *tousse* tu dois être une proie facile aux hoax et autres rumeurs urbaines, c'est ton choix mais j'ai totalement le droit de ne pas croire à ce que tu racontes, d'autant plus sans source fiable.
Restons en là pour les jugements sur ma naïveté ou non, vous me ferez plaisir.
Quand je dis de ne pas douter (et c'est valable pour LoneCat également), vous auriez compris que je voulais dire ne pas douter du fait que je cite aussi souvent que possible mes sources. C'est quand même écrit clairement. Je n'ai jamais dit que vous ne pouviez douter des sources en question.
généralement une info de ce type qui passe au JT tu la retrouve sur le net.. ça serait facilement trouvable tu penses pas ? ( avec tout ce qui passe sur le forum sur ce sujet en plus )
Exact.
Toutefois, je ne vous demande pas de prendre pour du pain bénit ma déclaration.
tu peux me retrouver le lien de ce thread stp ?
Sans doute oui, mais je ne dis pas grand chose de plus que ce que j'ai dit ici. Je ne me rappelle plus des détails étant donné la nature vraisemblablement fugace de la source.
Edit :
Bon, au temps pour moi.
La déclaration est de Colin Powel et non de George W. Bush.
Le renversement du régime irakien permettrait de "remodeler" le Proche-Orient au profit notamment des intérêts des Etats-Unis et de leurs alliés
[...]
M. Powell a également souligné que cette nouvelle situation profiterait aux pays qui auront fait le choix de s'associer aux Etats-Unis pour faire partir Saddam Hussein et le remplacer par un "gouvernement responsable".
Voilà pour le remodèlement. Je reconnais que les menaces sont moins claires que je ne me le rappelais. C'est pourtant comme ça qu'on peut interpréter la deuxième partie du quote, il semble dire que les autres pays arabes ont plutôt intérêt à être leurs alliés plutôt que leurs ennemis dans ce remodèlement du Proche-Orient.
Source : http://www.linternaute.com/afp/dos1/030206213410.w164yyqa.shtml
Par Poulet Findus le 11/2/2003 à 0:48:10 (#3211720)
juge par toi-même .. tu disais : Cf. un de mes posts (sur ce thread ou un autre) dans lequel je commente les déclarations de Bush sur sa volonté de "remodeler le Proche Orient" et le message clair qu'il adresse aux autres pays et qui dit presque "après l'Irak, l'Arabie Saoudite."
sous entendu, après la guerre en Irak, l'E.U menerait "presque" (lol) une guerre contre l'Arabie Saoudite.
et la source est :
M. Powell a également souligné que cette nouvelle situation profiterait aux pays qui auront fait le choix de s'associer aux Etats-Unis pour faire partir Saddam Hussein et le remplacer par un "gouvernement responsable".
cherchez l'erreur ..
Par Tigonnea le 11/2/2003 à 1:19:39 (#3211850)
Je viens de découvrir un très intéressant éditorial de Courrier International qui m'apprend que les journaux américains n'entendent pas tous le même son de cloche :Léditorialiste du "Financial Times" Quentin Peel a raison de souligner limportance du rôle joué par la France : Une action sans laccord de lONU serait un désastre. La Turquie, par exemple, le plus proche allié de lAmérique dans le monde musulman, considérerait une telle guerre comme une catastrophe. Cest pourquoi M. Chirac, en insistant sur un vote du Conseil de sécurité avant toute attaque, a raison. Et il agit ainsi en véritable allié des Etats-Unis. Un raisonnement certainement difficile à comprendre au Pentagone !
Je découvre également (quoiqu'on pouvait s'en douter) l'existence des Cabinets noirs de Washington :Ce que nous révèle lenquête du magazine "The American Prospect", cest la puissance de ces cabinets noirs qui fabriquent de linformation pour servir les desseins de Dick Cheney, qui est le véritable boss de léquipe au pouvoir.
"The American Prospect" nest pas un brûlot extrémiste, cest une publication libérale et progressiste créée en 1990 par trois brillants universitaires et éditorialistes (Paul Starr, Robert Kuttner et Robert B. Reich). Leur but était précisément de contrecarrer linfluence dominante des journaux et des groupes de réflexion conservateurs. Au vu de la machine de guerre des néoconservateurs et de la droite chrétienne américaine, ils ont encore du travail.
source : Les cabinets noirs de Washington
NB: j'ai loupé la lecture des deux dernières pages, si ce lien a d'ores et déjà été posté, pardonnez-moi mais il est trop tard pour que je m'y attelle présentement.
édit : je m'aperçois (sans doute en raison de l'heure tardive) que j'avais écris NY times aux lieu et place de NY post... qu'il m'en soit pardonné
Par Beowulf Cromwell le 11/2/2003 à 2:34:48 (#3212109)
R I D I C U L E!
Ah si je vais rajouter quand ils en auront finit avec l'Irak sa va etre avec la Corée et l'Asie. Donc on as pas finis d'entendre parler d'eux.
Par cdar le 11/2/2003 à 4:24:00 (#3212226)
http://www5.playnet.com/bv/wwiiolhq/dg_message.jsp?group_id=8809&parent_id=2225839&BV
N'essayer pas de les raisons ils sont con depuis tout petit. Il y en a meme un qui a osé faire dire que les "races" latines n'etaient pas faites pour la guerre..
N'hesitez pas a regarder sur les pages précédentes, il y a beaucoup de post et ca change vite de sujet..
Par Napoléon le 11/2/2003 à 9:43:11 (#3212734)
Lors de l'émission Mise au point, sur la première belge, dimanche dernier, l'envoyé américain s'indignait à grands cris sur le plateau de voir comme nous avions soi-disant oublié que ce sont les Américains qui nous ont libérés, que sans eux nous ne serions rien, que tous les pays d'Europe devraient prêter allégeance au USA dans leur croisade contre l'Irak (le mot allégeance est texto, ça a du lui échapper mais c'est assez parlant), etc.
Le premier ministre Guy Verhoofstadt a fait un discours consécutif, dans lequel il remercie bien grandement nos amis américains, une fois de plus, pour tout ce qu'ils ont fait, à quel point nous leur sommes reconnaissants, mais ce n'est pas une raison suffisante pour agir comme il le font, dit-il.
N'avons nous pas déjà assez remercier les USA de leur participation TARDIVE à la seconde guerre mondiale en adoptant leur économie de merde de marché.
Oups, j'ai fait un lapsus à l'insu de mon plein gré :D
Par Vaire le 11/2/2003 à 10:15:06 (#3212896)
Pourquoi les USA ne veulent pas continuer les inspections? Ils disent "parce que les inspecteurs ne trouveront rien". Pourquoi?
PARCE QU'IL N'Y A RIEN A TROUVER.... Les prétextes des USA pour faire la guerre en Irak, c'est du vent. Tout ce qui les intéresse, c'est de mettre la main sur les plus grandes réserves de pétrole au monde pour ne plus dépendre des quotas (certes illusoires) de l'OPEP et ainsi relancer leur économie.
Et oui, c'est qu'ils aiment bien le pétrole, nos amis américains. Sans pétrole, ils ne pourraient plus nous polluer la planète.
Par aarmediann le 11/2/2003 à 10:41:06 (#3213029)
au fait lui aussi a toujours ete contre la guerre en irak ,meme en 1991
Par Felomes le 11/2/2003 à 10:44:23 (#3213040)
ce qu'il faut faire, c'est avoir un carnet de note et un magnétophone pour enregistrer systématiquement tout ce que tu entends en notant l'heure, le lieu, le support médiatique, le nom du journaliste et cætera..
bref pour répondre sur deux sujets:
- j'ai pas la source (l'émission d'arte sur le sujet sans doute), mais je sais que si la France a vendu des éléments nucléaires (civils dévoyés de leur usage pour des bombes) à l'Irak (détruits par l'Israël), les É-U leur ont vendu des produits chimiques (officiellement pour l'agriculture, mais transformés en arme chimique).. bref critiquer la France et l'Allemagne sur ces sujets n'est pas forcément à l'avantage des É-U (qui nie ou a longtemps nié ces ventes d'ailleurs).
- en ce qui concerne l'Arabie, j'avais plutôt cru comprendre que c'était justement parceque les É-U ne voulaient pas s'y attaquer qu'ils attaquaient l'Irak (soit l'un soit l'autre, c'est tombé sur l'Irak - l'Arabie ça serait plus difficile)
(et nan j'ai pas la source, Dugenoux...)
Par Chrystal Ehven le 11/2/2003 à 10:47:07 (#3213058)
Ce que veut dire Darla c'est que si Donald n'avait pas annoncé la guerre, l'Irak serait beaucoup moins coopérative à l'heure actuelle et renverrait les inspecteurs comme il y a 2-3 mois.
Une petite remarque en passant, les inspecteurs americains qui sont rentrés à l'origine ont témoigné que ce n'etaient pas l'Irak qui les avaient renvoyé chez eux, mais une requete de la maison blanche, j'ai vu ca dans un reportage sur canal + il y a 2 ou 3 semaine, celui ou ils parlaient de fox news justement.
A aucun moment, les inspecteurs de l'ONU n'ont été renvoyé d'Irak par les Irakiens, un chef de delagation d'inspecteur en a temoigné.
Voila, voila...
Par Grenouillebleue le 11/2/2003 à 12:20:42 (#3213599)
Un exemple d'éditorialiste déchaîné de cette noble institution
Sometimes I wish that the five permanent members of the U.N. Security Council could be chosen like the starting five for the N.B.A. All-Star team with a vote by the fans. If so, I would certainly vote France off the Council and replace it with India. Then the perm-five would be Russia, China, India, Britain and the United States. That's more like it.
France is so caught up with its need to differentiate itself from America to feel important, it's become silly
That proposal alone is a reminder of why, if America didn't exist and Europe had to rely on France, most Europeans today would be speaking either German or Russian.
A noter que les réponses des lecteurs sont assez controversées.
Par Pilou le 11/2/2003 à 12:33:25 (#3213689)
Bon pour en revenir à l'article , yen a je me demande bien comment ils ont fait pour etre journalistes .:rolleyes:
Bon anti-Francais primaire , on peut pas lui en vouloir d'être con , il est américain (je blague)
Mais ya des fois j'aimerai bien etre diplomate ou journaliste pour dire ce que je pense parce que l'a c'est genre , on vous a aider , alors maintenant si je veux voler son jouet a Martin et violer son chat t'es obligé de m'aider :bouffon:
Par Caepolla le 11/2/2003 à 12:56:03 (#3213835)
Provient du message de Grenouillebleue
A noter que les quotidiens plus sérieux, comme le New York Times, sont eux aussi contaminés par ce virus...
Contaminés, il faut vite le dire alors. Je trouve que le New York Times a une excellente approche. Que leur point de vue soit américain, soit, on ne va quand pas leur reprocher d'être un journal national.
Si le journal contient des éditoriaux dans un sens, il contient aussi des articles bien construits dans l'autre sens. J'apprécie, par exemple, particulièrement celui-ci sur l'usage et la signification de perfide à propos des français :
http://www.nytimes.com/2003/02/09/weekinreview/09NUNB.html?pagewanted=1
Après qu'on s'indigne parce que la presse américaine pour beaufs tombe dans le cliché, que dire des clichés américains dans notre propre presse pour beaufs. ;)
Par Grenouillebleue le 11/2/2003 à 13:03:37 (#3213893)
Par Felomes le 11/2/2003 à 13:54:09 (#3214291)
http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20030211.OBS6638.html
(The New York Times, Washington Post, New York Post, Wall Street Journal)
Ceci dit, les éditorialistes Français ne sont pas forcément plus tendres avec les É-U ;)
(je retrouve plus le dernier de Jean Daniel, mais c'était féroce)
Par Corwin Elentáris le 11/2/2003 à 13:57:55 (#3214314)
Je suis d'accord sur le fond, si tant est que vous le dites pour calmer les esprits et afin que chacun resitue le débat sur le plan auquel il appartient, sans se formaliser de l'une ou l'autre critique puérile dont les deux camps sont peut être coupables.
Cependant, je dois noter que, depuis "toujours", la presse américaine montre une certaine euro-phobie. Et ça veut bien dire ce que ça veut dire : il n'est pas question dans mon propos de mettre en exergue les commentaires à la limite du "racisme" dont les précédents messages de ce fil (*fait un effort là*) discutaient, mais bien de rappeler que la critique négative de l'Europe est quelque chose d'assez systématique chez eux.
Ainsi, je lis régulièrement le Time. Hebdomadaire sérieux, de qualité et international s'il en est ; je n'ai rien à reprocher à son contenu et les articles sont bien menés et de qualité. Mais malgré cela, un de leur sujet favori semble être l'Europe. Et toujours ou presque pour critiquer nos décisions ou mettre en valeur les problèmes dans lesquels nous nous débattons, dans la construction de l'édifice européen.
La raison est naturellement qu'ils ressentent une certaine crainte de voir une Europe unifiée et puissante. Crainte fondée, finalement, si on considère alors que l'Europe pourra jouer le véritable rôle qu'elle espère tenir : être un pendant tout autant économique que politique sur la scène mondiale face à la (pour l'instant) toute puissante Amérique.
Avant de me faire taper sur les doigts, j'inviterai ceux pour qui le problème des sources est une obsession (bien qu'il n'ait pas lieu d'être ici) à lire quelque peu le Time, ce qui suffit à s'en rendre compte.
Et, le cas échéant, je pourrai toujours aller farfouiller dans les numéros à ma disposition pour extraire l'un ou l'autre passage illustratif de mon propos.
Par Lagardere | Biere le 11/2/2003 à 14:41:38 (#3214623)
Les histoires du passé.....On pourrait bien leur rappeler que si Lafayette n'avait pas été là avec ses troupes, ils seraient encore sous le régime de la Couronne.
Bref, ils ont toujours leur égo démesuré et se prennent pour les gendarmes du monde.
Vivement un autre Vietnam pour qu'ils se fassent botter le cul.
Qui a dit la Corée du Nord ? ;)
Par Lagardere | Biere le 11/2/2003 à 15:11:05 (#3214796)
http://fr.news.yahoo.com/030207/202/31f7c.html
Par Lowen le 11/2/2003 à 15:25:06 (#3214883)
Par contre les dénigrement de pays entier font encore trop penser à de vielle querelles d'immatures.
wait & see
Par Tigonnea le 11/2/2003 à 15:46:46 (#3215024)
Provient du message de Lowen
Par contre les dénigrement de pays entier font encore trop penser à de vielle querelles d'immatures.
Parfaitement d'accord, et je pense qu'en réagissant à certains éditoriaux américains en disant :Provient du message de Lagardere | Biere
Vivement un autre Vietnam pour qu'ils se fassent botter le cul.
relève du même procédé que celui que l'on condamne précisément dans l'article du NY post...
Par Swax le 11/2/2003 à 15:58:10 (#3215094)
Petite citation : "Hier à Bruxelles, les deux gouvernements européens, secondés par la minuscule Belgique (...)" Editorial du Washington Post
Faudrait peut-être pas abuser non plus...
Par FautVoir le 11/2/2003 à 15:58:28 (#3215099)
I'm so bored with the U...S...A...
But what can I do?
Par Lagardere | Biere le 11/2/2003 à 16:00:52 (#3215119)
:p
Par Kathleen Bael le 11/2/2003 à 16:17:34 (#3215226)
Faire réference à l'Histoire, là, je trouve ça pitoyable tant il est facile de faire dire ce que l'on veut au passé en choisissant tel exemple plutot qu'un autre (cf le debarquement plutôt que Lafayette par exemple). Bref, aucun poids.
Et puis tout le monde sait que les français sont sales, les belges ne se nourrissent que de moules frites, les italiens sont tous des voleurs ( les juifs aussi, j'oubliais :rolleyes: ) etc... ridicule et :bouffon:
Pour ceux qui ne voient dans la volonté des Etats Unis de faire la guerre à l'Irak pour des raisons "nobles" comme combattre le totalitarisme de S.Hussein, est-il utile de rappeller que l'économie américaine n'ira que mieux si le gouvernement poursuit ce que l'on pourrait appeller sa course à l'armement solitaire, ou du moins le (re-)developpement de son industrie de l'armement?
Chacun sait que c'est l'industrie qui par excellence remet l'économie d'un pays sur ses rails... politique ô combien usitée chez les américains.
Bush fils à papa s'était d'ailleurs empressé de la relancer (cf:http://www.cyberpresse.ca/reseau/monde/0202/mon_102020062630.html (premier exemple d'une longue serie, mp si certains en voudraient la totalité, y a de quoi faire une these avec tout)), il faut bien la justifier au jour le jour.
Sans compter sa volonté de paraitre toujours et encore comme "the boss": je croyais qu'un seul veto au conseil de securité suffisait pour qu'un "projet" soit refusé, ça a changé? Parce que sinon, la mégalomanie Bush-je-fais-comme-papa, faudrait voir à y arreter...
Par Foehn le 11/2/2003 à 16:31:43 (#3215327)
L'économie est, disons, dans une situation pas forcément très glorieuse, un peu essoufflée suite à l'explosion de la bulle spéculative Internet... Or, aux Etats-Unis, quel est le principal moteur de l'économie ? Le complexe militaro-industriel... Qui dit guerre, dit commandes de matériels militaires, non ? Tout cela sans compter d'éventuels contrats de reconstructions... De quoi donner un petit coup de fouet à l'économie américaine...
La mise en place d'un régime bananier ( :ange: ) en Irak (solution à laquelle globalement ils s'étaient refusé en 1991, puisqu'ils n'avaient pas été jusqu'à Bagdad pour déloger Hussein) conforterait leur main-mise sur le Proche et Moyen-Orient et son pétrole. Question pétrole justement, mieux vaut en effet continuer de taper dans les réserves du voisin pour le moment et conserver ses réserves nationales pour plus tard.
Ah mais non, c'est vrai, faut y aller pour botter les fesses d'Oussama et Saddam et éviter qu'ils ne viennent nous embêter :rasta:
Par Verso le 11/2/2003 à 16:34:42 (#3215348)
C'est vrai quoi, que j'en ai besoin ou pas, je prend toujours au moins 1 bain par an, alors osez dire que je suis sale... on aura tout entendu :ange: .
V.
Par eliorna le 11/2/2003 à 16:44:16 (#3215416)
Moi si les US décident de bombarder la france, je vais me prendre un forfait Mois chez DYSNEYLAND PARIS :D
bon, aller, trève de plaisanteries, c'est vraiment deprimant mais ca ne m'etonnes pas dutout de la part d'un pays qui vit sous une dictature. (aaaa ... c'est beau de voir des enfants de 6 ans chanter chaque matin l'hymne nationale à l'ecole devant la montée du drapeau US)
Par Verso le 11/2/2003 à 16:47:51 (#3215444)
Provient du message de eliorna
bon, aller, trève de plaisanteries, c'est vraiment deprimant mais ca ne m'etonnes pas dutout de la part d'un pays qui vit sous une dictature. (aaaa ... c'est beau de voir des enfants de 6 ans chanter chaque matin l'hymne nationale à l'ecole devant la montée du drapeau US)
Moi ce qui me fait réellement peur aux U.S c'est le fait qu'ils fassent la prière avant chaque réunion du parlement, et que Bush invoque Dieu pour justifier son attaque sur l'Irak.
La confusion politique/religion n'a jamais été bonne... nous en avons encore une fois la preuve.
V.
Par Foehn le 11/2/2003 à 17:02:53 (#3215548)
Par Orravan le 11/2/2003 à 17:21:31 (#3215684)
Provient du message de eliorna
(aaaa ... c'est beau de voir des enfants de 6 ans chanter chaque matin l'hymne nationale à l'ecole devant la montée du drapeau US)
Tu me fais me souvenir qu'il y a plus de 10% de la population en dessous du seuil de pauvreté aux Etats-Unis, le classant en tête de liste concernant la pauvreté dans les pays industrialisés. :D
C'est beau un pays où la réussite sociale est omniprésente. :D
Par cdar le 11/2/2003 à 17:50:04 (#3215901)
Par Louis Le Dodu le 11/2/2003 à 17:53:03 (#3215928)
Provient du message de cdar
la seule réponse valable
Trés beau ton avatar du soldat de la premieres guerre mondiale.
Par cdar le 11/2/2003 à 18:15:50 (#3216098)
Vas y qu'est ce qui ne te plait pas ..??
Par Matimatuno le 11/2/2003 à 18:25:49 (#3216196)
Par Grenouillebleue le 11/2/2003 à 18:34:20 (#3216263)
Sans rentrer dans l'antiaméricanisme primaire, il dénonce un certain nombre de dictatures... amusantes :D
Par cdar le 11/2/2003 à 18:38:57 (#3216297)
Par Orravan le 11/2/2003 à 18:40:02 (#3216303)
Provient du message de Matimatuno
En voila un site qui respire bon la cordialité :monstre:
Déjà vu. :D
Mais allez-y, ça vaut le coup d'oeil. :DProvient du message de Grenouillebleue
Le livre de Michael Moore (...)
Tais-toi malheureux, tu va attirer Xeen... :monstre:
Par Lockefka le 11/2/2003 à 18:52:11 (#3216401)
Enfin voici encore le parfait exemple d'une superbe presse américaine qui nous montre là tous son professionnalisme. je trouve ça plus pitoyable qu'autre chose mais enfin c vrai moi qd je voit un américains je l'insulte car il se lave et lui baise les pied de nous avoir libéré en 45. :monstre:
enfin et pour finir je ne vais pas me baisser à les insulter comme eux mais qd meme un pays qui a des élection plutot douteuse :doute: (genre je recompte 50 fois pour tomber sur le bon) n'a de leçon a donner à personne.
Par Felomes le 11/2/2003 à 19:28:51 (#3216679)
bien qu'aux ÉU ça se ressemble souvent (;))
Par Arkanne le 13/2/2003 à 7:27:46 (#3228061)
Par Dwelfigor le 13/2/2003 à 10:02:58 (#3228483)
Personne dans le monde peut etre con a ce point la non ? :doute:
Enfin .... :doute:
C'est clair que les defenseurs de la paix sont ceux qui ont le plus fait la guerre dans le monde dans les 100 dernieres années ...
Par Videl le 13/2/2003 à 10:41:30 (#3228697)
Par Bubuk Prince de Lu le 13/2/2003 à 16:02:08 (#3231068)
Comme il a été dit attention de faire la difference entre Etatsuniens et gouvernement. Croyez moi le clivage est souvent aussi profond qu'entre "la France d'en bas" et le gouvernement francais.
Il existe aux EU des mouvements - minoritaires certes mais non négligeables - contestataires. Mais comme bien souvent on prefere retenir d'un pays que ce qui nous arrange. De meme on preferera retenir une phrase choc qu'une idée longtemps developpée.
Ce qui m'inquiete le plus ce n'est pas les phrases chocs dans nos pays respectifs mais plutot l'avenir du monde si la guerre arrivait.
Comme il a été dit il y a des années et comme il a été redit dans "c'est dans l'air" hier, renverser Saddam reviendrait a rendre la région tres instable du fait de ses miniorités ethniques et religieuses. Papa Bush n'a pas renversé Saddam pour cette raison (vous avez le droit d'en douter cela est vrai), le conseil fut avisé.
Faut il garder Saddam au pouvoir ? Certes non mais au lieu de s'épuiser a rentrer ou non dans le lard; peut etre faudrait il reflechir a comment instaurer une veritable liberté (une liberté et non un modèle démocratique à "l'américain". Comment faire pour que le peuple s'identifie a un modele démocratique et se donne les moyens de s'unir contre leur oppresseur au dela de leurs clivages - reflechissez y deux secondes vous allez voir c'est marrant -.
Autre élément inquietant. Les Eu semblent determinés a faire cette guerre au mépris des instances internationales (revons deux secondes: les Francais aposerait leur veto au conseil de sécurité). L'ONU a un rôle tres fragile dans le monde. Il a fallu 50ans pour qu'elle acquiert cette légitimité et rappelons le elle fut créée par la volonté de Roosevelt. Court-circuiter l'ONU reviendrait a detruire tout ce travail et a remettre en cause les instances internationales de manière générale (TPU, OMS etc...)
Les noms d'oiseaux qui fusent a droit et a gauche ne font que blesser notre orgueil; rappelez vous la GB nous avait incendier pour la vache folle-. Ce genre de chamaillerie n'a qu'un temps.
Anéantir plus de 50ans d'effort risque d'amener pas mal de problemes...
Par Marnot le 13/2/2003 à 16:17:11 (#3231177)
Par Bubuk Prince de Lu le 13/2/2003 à 16:21:49 (#3231214)
Laissons à la plèbe (cad nous tous) le soin de se forger sa propre opinion que diantre!
Par Joune Ðaffar le 13/2/2003 à 16:39:52 (#3231329)
Provient du message de Arkanne
Bon ben l'editorialiste du Washington post vient de raconter la même chose que celui du NY post ce matin sur France inter, en disant bien fort que la guerre en Irak est un interet supra-nationnal americain.
Je ne comprends pas trop ta phrase :)
Par Orodreth/Felagund le 13/2/2003 à 16:47:15 (#3231399)
et je ne suis pas lâche ni trouillard par contre je répondrai une seule chose celui qui a besoin de plusieurs armé pour battre une armé qui n'a pas ou très peut d'arme char avion etc... ca c'est de la lâcheté faut qu'il revoit ces définitions
Par Bubuk Prince de Lu le 13/2/2003 à 16:52:15 (#3231430)
De plus evitez de tomber dans le nationalisme imbécile.
Ce n'est pas parce que les EU nous "font l'honneur" de leur mépris qu'on doit monter sur nos grands chevaux. Laissons les cracher. Les gens sont toujours du coté des rieurs
Par Marnot le 13/2/2003 à 17:29:58 (#3231686)
De plus evitez de tomber dans le nationalisme imbécile
Nationalisme, il n'y a aucun post la dessus par des Francais, malheusement en France maintenant quand on dit sa :
je suis français et fier de l'être
On a l'impression d'être pris pour un con par les autres, il n'y a plus de fierté d'être Français je trouve, aimé son pays et le dire ne veu pas dire tombe dans la soupe de la connerie et la xenophobie.
Par LoneCat le 13/2/2003 à 17:41:28 (#3231767)
Que l'on soit fier de quelque chose dont on est responsable, ça a un sens. Mais être fier d'un fait purement accidentel, ça me semble déjà plus douteux.
Est ce que l'on peut être fier de la couleur de ses yeux ou de la pointure de ses grolles, j'ai un doute. Ben je ne vois pas en quoi ça serait différent pour la nationalité de naissance.
En revanche, je comprend parfaitement que l'on puisse être fier d'avoir acquis la nationalité française. Il s'agit alors d'une démarche volontaire, et d'une réussite au terme d'une procédure longue et pénible.
Ciao,
LoneCat
Par Valgrel le 13/2/2003 à 18:10:30 (#3231964)
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3232--309138-,00.html
Par Lagardere | Biere le 13/2/2003 à 21:32:44 (#3233278)
En effet, nous travaillons ou notre famille a travaillé pour construire le pays dans lequel nous vivons et où malgré tout il fait bon vivre. Alors oui tout comme Orodreth/Felagund, je suis fier d e mon pays. Donc bien évidemment quand un pays le critique mon orgueil, ma fierté...ils en prennent un bon coup.
L.E.F.
Par kirk le 13/2/2003 à 22:05:42 (#3233501)
Est ce que l'on peut être fier de la couleur de ses yeux ou de la pointure de ses grolles, j'ai un doute.
ha oui c'est tout a fait possible ça, la preuve moi je suis fière de la taille de mon s... ok je sors.
Par Edouard BaladursGate le 13/2/2003 à 22:21:32 (#3233588)
Ca fait plaisir de voir qu'il y en a qui se mobilisent la bas...
Par EtAprès le 14/2/2003 à 8:47:21 (#3235264)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Vous avez vu le reportage sur les americains qui minifestent pour la paix à envoyé special ?
Ca fait plaisir de voir qu'il y en a qui se mobilisent la bas...
Et il y a même ici un fil spécial créé par notre ami Baai au sujet de cette mobilisation :
http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=166199
Par snsTENEBRAEsns le 14/2/2003 à 9:10:58 (#3235335)
Comment on peut écrire des trucs pareils dans un journal ?
/ agree
Comment peuvent t ils publier ça ??
C u soon
Par EtAprès le 14/2/2003 à 9:16:43 (#3235364)
Certains membres de l'administration recherchent la formule facile. Décrire la relation franco-allemande comme la "vieille Europe", c'est une grande sottise. Donald Rumsfeld - le secrétaire américain à la défense -, ne semble pas comprendre la différence entre "ancien" et "vieux". L'Europe est et se veut ancienne ; elle n'est pas vieille. En fait, Rumsfeld ne semble pas non plus comprendre l'histoire de la construction européenne. S'il y a quoi que ce soit qui puisse définir la nouvelle Europe, c'est l'union de la France et de l'Allemagne ces cinquante dernières années.
Mais il y a quelque chose de spécial dans ces échanges : la France ne semble pas vouloir de cette querelle. Dans le discours et la démarche de Dominique de Villepin, on voit bien qu'il cherche à ménager la relation bilatérale
L'administration ne comprend pas, ou n'admet pas, que le président français soit aujourd'hui à même de parler pour les Européens. Il donne une voix aux 80 % d'une opinion publique qui, d'Etat en Etat, expriment son opposition à une action militaire jugée hâtive.
La francophobie a-t-elle atteint l'opinion ?
Elle reste pour l'instant limitée surtout à une élite emmenée par les "néoconservateurs", la droite américaine triomphaliste depuis la fin de la guerre froide.Cette fois, le sentiment antifrançais, mais aussi antieuropéen, ne s'exprime pas aussi directement, ni parmi le grand public ni même au Congrès.(...) C'est surtout au sein du pouvoir exécutif et de ceux qui l'entourent que se retrouvent les mécontents.
(C'est moi qui souligne)
Le reste vaut aussi la peine d'être lu :)
Par Ariendell le 14/2/2003 à 9:31:11 (#3235428)
Quand au NY Post, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait plus d'un torchon que d'un grand éditorial, donc .. pas de jugements hâtifs ;)
Par Felomes le 14/2/2003 à 11:35:26 (#3236249)
Provient du message de Ariendell
L'article que Valgrel a mit en lien était aussi très intéressant à lire. :merci:
Quand au NY Post, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait plus d'un torchon que d'un grand éditorial, donc .. pas de jugements hâtifs ;)
Le patriotisme est un peu différent aux ÉU et en Grde Bretagne (model actuel pompé sur les premiers) qu'en France. Les "Grands éditoriaux" ricains sont, souvent, très engagés en faveur de la guerre et anti-Français (de la même manière, les éditos français sont anti-américains, mais tapent, il m'a semblé, un peu moins sous le niveau de la ceinture).
Jette un oeil à cet article par exemple :
http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20030211.OBS6638.html
... NY Post mis à part, tu en a de belles :
Le Sun (Londres)
"Rigolons aux dépens des Français", suggère le Sun en page de Une. "Regardez ce qui se passe lorsque la France cède aux tyrans", proclame le Sun en montrant la fameuse photo d'Adolf Hitler devant la Tour Eiffel et, à côté, une photo-montage du président irakien (voir notre photo) devant le même lieu. "Le farceur, c'est toi, crétin", poursuit le Sun, qui s'en prend directement -jeu de mots douteux à l'appui (Jacqass/Jackass)- au président français, qualifié de "comique".
Le Sun propose aussi dix plaisanteries anti-françaises.
- "Combien de vitesses possède un char français? - Six. Cinq pour la marche arrière et une pour la marche avant, en cas d'attaque par derrière".
(etc)
et quelques autres.
En haut à droite, un lien vers ici, qui pourra en rassurer quelques uns ("une courte revue de presse des journaux américains qui font entendre une autre voix, plus proche de la position française qu'américaine").
Ceci dit, les médias les plus influents, et notamment la télévision américaine, sont clairement hostiles à la politique française sur ce sujet, et cela ne fait aucun doute. Entre "être hostile" et "être insultant" il n'y a qu'un pas, et il est souvent franchi.
Par Ariendell le 14/2/2003 à 11:42:37 (#3236307)
Néanmoins, le Sun, n'est guère mieux qu'un vulgaire torchon à mes yeux ... :)
Ceci dit, le ton monte des deux côtés, et je trouve ça navrant :(
Enfin, nous verrons bien ce qu'il en est en fin de journée, pour la position de l'ONU, les travaux des inspecteurs etc ...
Par Kolaer le 14/2/2003 à 11:43:23 (#3236316)
Par Felomes le 14/2/2003 à 11:53:34 (#3236374)
Enfin je citais ça histoire de parler un peu de la presse anglaise.
Par Kolaer le 14/2/2003 à 12:11:19 (#3236492)
Provient du message de Felomes
Oui, journal "célebre" donc influent.
Enfin je citais ça histoire de parler un peu de la presse anglaise.
Bof tu sais, parmi les quotidiens anglais les plus vendus, un tri s'impose, entre The Financial Times/The Times, The Independent, The Telegraph et The Guardian, The Mirror, The Star, The Sun (les quatre derniers étant un poil en tête), il y a une grosse différence de qualité journalistique, comme entre Le Monde et Voici. :monstre:
Par Dwelfigor le 14/2/2003 à 12:20:42 (#3236555)
ça veux pas dire qu'il represente un interret d'information ...
Je dirais surtout dans ce genre de cas c'est qu'il faut se mefier d'un dangereux ennemis !
Sous pretexte de la liberté de la presse (que je trouve comme etant un droit de base), Certains pays ont ete noyautés par des journaux plus ou moins serieux, plus ou moins engagés politiquement, qui pratique la desinformation au rang d'art !
La desinformation est L'enemie N°1 du journaliste et c'est pourtant lui le premier a la defendre ...
Un cancert ronge le 5eme pouvoir, j'espere qu'une crise un jour (peut etre celle la) permettra d'y mettre bon ordre !
Par Jargal le 14/2/2003 à 12:40:21 (#3236735)
Quel article alors !
Lui il a décidé de pas nous raté. Mais ce qui est embêtant avec ce genre d'article c'est le faite de ne pas pouvoir répondre à l'auteur du texte.
Par Felomes le 14/2/2003 à 13:30:24 (#3237129)
Provient du message de Dwelfigor
tu sais voici est celebre en france ...
ça veux pas dire qu'il represente un interret d'information ...
(...)
Un cancert ronge le 5eme pouvoir, j'espere qu'une crise un jour (peut etre celle la) permettra d'y mettre bon ordre !
5ème pouvoir ? La presse ? euh je l'aurais mis en tête d'un pareil classement.
Voici est célebre, c'est de la merde, on est d'accord. Mais Voici ne fait pas trop d'actualité il me semble.
Il faut arrêter de considérer que la presse anglo-saxonne est un clone de la nôtre, avec même façon de traiter l'info, même déontologie, même influence (ou manque d'influence). Le paysage pressier (hihi je connais pas le mot) est sensiblement différent. Dire que Voici n'a pas d'influence sur les mentalités française est presque vrai. Dire la même chose du Sun l'est déjà moins.
Regardez la télévision américaine. C'est bien la Fox qui est passé devant CNN, non ? Et la Fox c'est encore pire que CNN.. c'est une chaîne (républicaine) de propagande... comme CNN, mais puissance deux :) (10 millions de téléspectateurs, quelque chose comme ça - je peux me tromper).
Allez, god bless zi américan press, Butsh and our boys in Iraq.
Par Boulet chef le 14/2/2003 à 13:47:44 (#3237294)
Ouest France plus gros tirage Français tourne grosso modo à 500000 exemplaires jours pour 60 M d'habitants.
The Sun tire à plus de 4 M d'exemplaires jours pour autant de lecteurs potentiels, The guardian et The Times sont à 1,5 M/jours il me semble.
Ne comparons pas une 2 CV et une Ferrari. ;)
Par Kolaer le 14/2/2003 à 14:03:35 (#3237412)
Provient du message de Felomes
Dire que Voici n'a pas d'influence sur les mentalités française est presque vrai. Dire la même chose du Sun l'est déjà moins.
Ma comparaison avec Voici était peut être mal choisit (à près tout je connais peu la presse française et j'ai le droit de me tromper) mais permet moi de te contredire sur l'influence que tu donnes à The Sun ou à ce type de journal tabloïdesque (plus c'est racoleur plus ça vend).
C'est un torchon, que beaucoup de monde lit il est vrai, y compris dans les milieux, disons, élevés type universitaire (dont je fais parti). A la lecture des, ahum, articles, de l'absence de contenu de ceux ci, de l'irrévérence (vis à vis des autres journalistes un tant soit peu sérieux) de leur pseudo argumentations, l'influence sur la formation de l'opinion des masses est, si ce n'est nulle, mineure.
De même ces journaux montent en épingle les mesures sécuritaires (les SAS, les blindés à Heatrow, la police lourdement armée à Londres, à Edinburg, Manchester entre autres*) du gouvernement britannique, incitant plus ou moins aux mesures extrêmes de méfiance vis à vis de tout ce qui portent barbe et un teint pas anglo-saxon, en appelant à prendre les devants en faisant ses provisions.
Tout à fait le genre de presse qu'un britannique, équipé de la stiff upper lip attitude lit, rit et dit never seen so much crap in my whole life.
Bref, ce genre de presse n'a que peu d'influence (voir pas du tout) sur le comportement des gens, et encore moins dans la formation d'une opinion collective, qu'elle soit anti-française ou pro-guerre.
*Personnellement, habitant à une trentaine de kilomètres d'Heatrow, direction Londres, je n'ai rien vu en matière de déploiement policier qui soit choquant (un peu comme le plan Vigipirate en France).
Par Landri MdS le 14/2/2003 à 14:16:15 (#3237506)
J'ai quand meme du mal à le croire.
Par Oshin Adams le 14/2/2003 à 14:25:56 (#3237574)
Provient du message de Darla Rakar
Euh Darla ca fait longtemps que j'ai l'occasion de lire tes réponses et plus c'est le cas , moins je te comprends. J'ai des Origines Américaines alors longtemps j'ai eu une opinion partagée , trouvant des "pour" et des "contre" partout , mais depuis une petite Semaine mon avis est clair : Les Etats-Unis Abusent vraiment , c'est pathétique et même bien plus et C'est comme ca que toutes les guerres se sont toujours déclarées.
On parle des Francais Brume.
Ceux qui ont fait un Bizness dans le Nucléaire avec Saddam Hussein, ami personnel de Chirac selon des dires de ce dernier dans le passé.
On parle des Francais Brume.
Ceux qui ont fournit des armes (A confirmer sur la série) aux Talibans, où des caisses récentes d'armes françaises ont été retrouvé. (Ca a du faire 20 secondes aux Infos françaises et puis zappé).
On parle de Francais Brume.
Ou, pendant Hitler, la résistance tuait son propre peuple agricoles parce qu'ils se faisaient racketter leur produits (blé etc) par les Allemands et donc alimentaient les allemands malgré eux.
Tu vois. On peut trouver des squelettes dans les placards chez tout le monde.
C'est un concours de celui qui a la plus grosse?
Que vont devenir les enfants américains qui grandissent dans un etat d'esprit Anti-français ? Idem pour les jeunes français qui grandissent de plus en plus dans un anti-américanisme de plus en plus constant. Que font les Etats-Unis pour tenter de calmer les choses ? Rien , ils passeront sûrement le droit de véto de la France , tentant encore et toujours de ridiculiser cette derniere tout en allant se prendre pour des super-héros à aller sauver un pauvre petit pays , décidément les Etats Unis , Quel peuple merveilleux..
N'y aurait-il pas des voix plus diplomatiques que celle d'envoyer 10000 soldats en Irak et d'attendre le moindre petit dérapage , la moindre information ambigu pour tout faire peter ? Désolé je n'apprécie vraiment pas cette politique. Autant les Etats Unis ont pu faire des choses très bien , encore la c'est vraiment et désolé du therme : de la merde.
Ensuite , mettre dans un article que les Francais ont oublié le support des Américains (bien tardif tout de même) durant la seconde guerre mondial. Mais quand l'article rappel-t'il que les francais en avaient fait de même quelques siècles plutôt ? Ou est Mentionné le nom de Lafayette ? .. pfff..
Enfin rappelons tout de même que durant la premiere guerre mondiale il existait 2 parties en europe : La triple Alliance (Allemagne , Autriche-Hongrie , Italie) et la triple Entente (Royaume-Unis , Russie , France).
Les Francais ont grandis dans un Anti-Germanisme constant et réciproquement pour les Allemands qui a eu comme résultat une guerre , puis une autre. Je ne pense vraiment pas que detester un peuple soit saint , loin de la car ca ne facilite aucunement la paix et de plus entraine d'autres pays dans cette pensée..
Même si on est bien loin de parler de guerre mondial dieu merci , il ne faut Jamais oublier qu'une guerre a toujours mis du temps à s'installer et les peuples etaient tous un peut spectateur .. exactement ce qui se passe actuellement , un etat de crise et de perte (Hé oui , excepté certains , les peuples sont un peut perdus).
Alors pitié , cesse tes propos bien trop souvent anti-francais qui sont vraiment grossiers et limite vulgaire comme l'a rappelé Nof il y a peut de temps. Il vaut mieux avoir une vision Objective des choses plutot que de s'enfoncer dans une subjectivité stupide et de vouloir jouer aux héros seul contre tous. Loin d'être une attaque personnel c'etait une critique qui je l'espere etait assez argumenté..
Pour L'article , je pense avoir bien résumé ce que je pensais dans un de mes paragraphes..
Par FautVoir le 14/2/2003 à 15:18:14 (#3237970)
Provient du message de Landri MdS
Ca rejoint peut-être ce phénomène qui veut que l'on ne rate jamais une émission débile sur TF1, puis que l'on vienne le lendemain sur les forums dire "zavez vu, hier soir, cette nouvelle émission débile sur TF1 ? Ah la la quelle décadence ma pauvre dame etc..." ?:maboule:
Alors un tas de gens lisent le meme torchon, ne lisent à priori que ca dans la majorité, et ils ne sont absolument pas influencés?
J'ai quand meme du mal à le croire.
Enfin moi, c'que j'en dis...
Par Felomes le 14/2/2003 à 15:22:09 (#3238001)
Rien , ils passeront sûrement le droit de véto de la France , tentant encore et toujours de ridiculiser cette derniere tout en allant se prendre pour des super-héros à aller sauver un pauvre petit pays , décidément les Etats Unis , Quel peuple merveilleux..
Oh là là, je vois mal Chirac faire usage de son droit de veto à l'ONU.. faut pas rêver. Enfin on va bien voir, ça va déjà commencer à chauffer tout à l'heure (16h15 ? par là ?).
(l'os'ra pas, l'os'ra pas...)
Par LoneCat le 14/2/2003 à 15:29:43 (#3238054)
Provient du message de Felomes
Oh là là, je vois mal Chirac faire usage de son droit de veto à l'ONU.. faut pas rêver. Enfin on va bien voir, ça va déjà commencer à chauffer tout à l'heure (16h15 ? par là ?).
(l'os'ra pas, l'os'ra pas...)
Bah pour qu'il mette son Véto, il faudrait déjà qu'une intervention soit votée. Et si j'ai bien compris, c'est très loin d'être acquis.
Sur les 5 membres permanents, 3 sont contre une intervention immédiate (France, Russie, Chine). Et sur ces 3, au moins 2 sont susceptibles d'opposer leur Veto (Russie et France).
Mais on est encore loin du veto.
Edit: voilà la composition du conseil de sécurité. Et j'enlève le "é" là où il doit pas être :)
http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/reuters_ids/20030213/i/1045514226.jpg
Ciao,
LoneCat
Par Landri MdS le 14/2/2003 à 15:38:33 (#3238120)
Provient du message de FautVoir
Ca rejoint peut-être ce phénomène qui veut que l'on ne rate jamais une émission débile sur TF1, puis que l'on vienne le lendemain sur les forums dire "zavez vu, hier soir, cette nouvelle émission débile sur TF1 ? Ah la la quelle décadence ma pauvre dame etc..." ?:maboule:
Enfin moi, c'que j'en dis...
J'hesitais à demander d'ailleurs s'il trouvait que les reportages de TF1 n'influancaient personne.
[Pour FautVoir: euh oki ca mais ca change pas mon propos, si?
Peut etre que si je rajoute que moi je pense qui si ca les inluence, les posteurs sont une minoritée, voilà? cayé je suis perdu.]
Par Felomes le 14/2/2003 à 15:39:23 (#3238126)
Mais je poste surtout afin de signaler, sachant que ça n'intéressera rigoureusement personne, qu'il n'y a pas d'accent à veto (un véto c'est un "vétérinaire"). Pas pour jouer les donneurs de leçon ou quoi que ce soit, hein, c'est une erreur que j'ai déjà fait et que je fais encore, mais bon, hein, ho, hmm.. eh.. enfin voilà.
Par Oshin Adams le 14/2/2003 à 15:43:16 (#3238154)
Provient du message de Felomes
Sisi , ça m'intéresse : J'ai toujours mis un "é" à Veto , je ne sais pas pourquoi , c'est psychologique :D
Mais je poste surtout afin de signaler, sachant que ça n'intéressera rigoureusement personne, qu'il n'y a pas d'accent à veto (un véto c'est un "vétérinaire").
Merci de me l'avoir rappelé :)
Par FautVoir le 14/2/2003 à 15:45:48 (#3238174)
Provient du message de Landri MdS
Juste au cas où, parce que je commence à m'y perdre dans le 2ème degré : j'abondais plutôt dans le sens de Kolaer que dans le tien... ;)
J'hesitais à demander d'ailleurs s'il trouvait que les reportages de TF1 n'influancaient personne :]
Par Ashraam Darken le 14/2/2003 à 16:09:58 (#3238367)
Edité par Corwin : propos grossiers édités. Par ailleurs, afin de ne pas passer pour un vilain troll, il serait préférable d'argumenter ce genre d'assertion.
Par Kolaer le 14/2/2003 à 16:29:31 (#3238518)
Provient du message de FautVoir
Ca rejoint peut-être ce phénomène qui veut que l'on ne rate jamais une émission débile sur TF1, puis que l'on vienne le lendemain sur les forums dire "zavez vu, hier soir, cette nouvelle émission débile sur TF1 ? Ah la la quelle décadence ma pauvre dame etc..." ?:maboule:
Enfin moi, c'que j'en dis...
C'est du même tonneau, avec un zeste de voyeurisme intellectuel sans doute. Et ça a le bon ton de nous réaffirmer dans nos positions.
Pour être plus clair (enfin essayer), lire ce genre de presse ne veut pas dire forcément croire ce qu'elle dit, simplement elle a le mérite (si je puis dire) de pointer là où ça choque, en y mettant la pointe de ridicule ou de faux raisonnements, connus et reconnus par les lecteurs qui s'en affranchissent et prennent le contenu de ces journaux pour ce qu'ils sont. Pas grand chose, ou à la rigueur une base pour se renseigner par le biais d'autres sources, plus rigoureuses.
Bon d'accord reste la page 3 ... pas belle aujourd'hui d'ailleurs, comme souvent. :D
Par Poulet Findus le 14/2/2003 à 16:32:34 (#3238530)
Plus aucuns doute les americains sont vraiment [Edité], [Edité] et tout ce qu'il va avec...
Je peux pleurer ? Je croyais qu'on faisait tout pour éviter les généralisations hasardeuses et autres débilitées sans noms ( néanmoins fort présentes .. pour preuve :rolleyes: ) 157 posts pour pondre un truc aussi fin, là je dis chapeau bas et bravo Ashraam :merci:
Les premiers à être divisés au sujet de cette guerre, sont bien les américains.. Ah non ! c'est vrai, tu as vu leurs journaux ?
Allez dis moi que c'était du second degré :ange:
PS : c'est qui le "il" qui va avec ?
Par Borzag Brown le 14/2/2003 à 16:32:39 (#3238531)
Par The grand master le 14/2/2003 à 16:33:34 (#3238544)
Plus aucuns doute les americains sont vraiment [Edité], [Edité] et tout ce qu'il va avec...
Je ne vais faire que de te soutenir parce que si j'insulte les americains , je vais encore me faire bannir.
Edité par Corwin : sage décision. Merci de ne pas supporter le troll.
Quand jai lu cet article je ne pense pas qu'il vaut mieux en rire
ca veut dire qu'une chose, leur soif de sang est n'est pas encore stopper.
Vu que Ben Laden s'est taillee , on peut dire qu'ils n'ont pas eu leur vengeance alors il repporte tout sur Saddam et vu que nous on est contre , ca les fout en rage.
Donc je me contenterais de dire qu'ils ne sont que des barbares!
Par Poulet Findus le 14/2/2003 à 16:34:41 (#3238553)
Je suis contre le fait de se doucher chaque jour !
pourquoi quelqu'un t'y oblige, maman ? :p
Par Edouard BaladursGate le 14/2/2003 à 16:37:47 (#3238585)
Plus aucuns doute les americains sont vraiment [Edité], [Edité] et tout ce qu'il va avec...
Rhaaa non, fait gaffe toi, Darla va te tomber dessus :D
Pas mal d'entre eux ne sont pas d'accord avec leur gouvernement, et beaucoup sont favorables à la guerre à cause des medias et du 11 septembre... ce genre de propos ne volent pas plus haut que ceux du NY post...
Par The grand master le 14/2/2003 à 16:42:18 (#3238633)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Rhaaa non, fait gaffe toi, Darla va te tomber dessus :D
Pas mal d'entre eux ne sont pas d'accord avec leur gouvernement, et beaucoup sont favorables à la guerre à cause des medias et du 11 septembre... ce genre de propos ne volent pas plus haut que ceux du NY post...
On na pas a se laisser insulter par eux .
Si on ne veut pas participer a la guerre c'est notre droit et pas de la lachete.Alors qu'ils nous lachent avec tous ces articles antifrancais.
Par Guaboo le 14/2/2003 à 16:43:48 (#3238647)
Plus aucuns doute les americains sont vraiment [Edité], [Edité] et tout ce qu'il va avec...
Ne faisant pas d'amalgame ce ne sont pas les américains que nous combattons mais bien l'administration américaines !nous sommes pas raciste envers les américains mais bien contre le fait que cette volonté de leur administration...
un petit tableau pour montrer une chose :
Clients Volume (Millions US$) %
Etats-Unis 5725 51.60%
France 806 7.30%
Pays-Bas 719 6.50%
Jordanie 670 6.00%
Italie 552 5.00%
Canada 524 4.70%
Maroc 373 3.40%
Espagne 348 3.10%
Grece 210 1.90%
Inde 207 1.90%
Tous 11087 91.40%
Tient la France est le second partenaire commerciale de L'iraq, c'est du joli tout cela, je comprends pourquoi nous ne voulons pas d'une guerre
Mais que vois je Les états Unis HOooooooooooo, Et bien 50% du commerce total de L'Irak sacré embargo, il a sûrement des fuites? sacré américain ! Mais que vois-je ? il leur veulent la guerre, peut être qu'ils préférerait contrôler L'Irak ce qui permettez moi l'expression leur serait plus profitable commercialement !!!
Mais chut j'ai rien dit
Source du tableau : qui est quand même la chambre de commerce Franco-arabe
Par Edouard BaladursGate le 14/2/2003 à 16:48:34 (#3238692)
Provient du message de The grand master
On na pas a se laisser insulter par eux .
Si on ne veut pas participer a la guerre c'est notre droit et pas de la lachete.Alors qu'ils nous lachent avec tous ces articles antifrancais.
Par eux ? qui eux ? les medias americains ? soit, mais tous les americains ne pensent pas comme eux non plus, faudrait pas generaliser...
Par The grand master le 14/2/2003 à 16:57:11 (#3238741)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Par eux ? qui eux ? les medias americains ? soit, mais tous les americains ne pensent pas comme eux non plus, faudrait pas generaliser...
ok mais vu les articles ce pas tres cool, puis vu les attentats du 11 septembre, mon petit doigt me dit qu'il y en a une grande partie.
Enfin du moment qu'ils ne lancent pas d'offensive sur la France ,ca pourra aller!
Par Oshin Adams le 14/2/2003 à 17:18:31 (#3238887)
Provient du message de Guaboo
Ne faisant pas d'amalgame ce ne sont pas les américains que nous combattons mais bien l'administration américaines !
:merci:
Par EtAprès le 14/2/2003 à 18:41:15 (#3239453)
Provient du message de Uthegenthal
ok mais vu les articles ce pas tres cool, puis vu les attentats du 11 septembre, mon petit doigt me dit qu'il y en a une grande partie.
Petit HS : Pourrais-tu remplacer ton sempiternel "ce" par le " c'est " qu'il est sensé abréger ?
D'avance merci pour mon petit coeur qui s'essouffle.
Par Jargal le 14/2/2003 à 19:11:19 (#3239681)
Provient du message de Guaboo
Tient la France est le second partenaire commerciale de L'iraq, c'est du joli tout cela, je comprends pourquoi nous ne voulons pas d'une guerre
Non car je le savais pas jusqu'à maintenant et j'étais quand même contre la guerre.
Par Darla Rakar le 14/2/2003 à 19:39:57 (#3239852)
Rhaaa non, fait gaffe toi, Darla va te tomber dessus
Pas mal d'entre eux ne sont pas d'accord avec leur gouvernement, et beaucoup sont favorables à la guerre à cause des medias et du 11 septembre... ce genre de propos ne volent pas plus haut que ceux du NY post...
Doudou a tout dit.
C'est sur ces propos dérisoires et anti USA que je répond.
Ceux qui généralisent. Car si tu lisais tout mes posts a ce propos, tu verrais que je n'approuve pas non plus le gouvernement Bush, mais je refuse qu'on crache sur l'ensemble des americains a cause de leur gouvernement.
Sinon autant cracher sur tout les francais pour avoir réelu un... Chirac.
Par Arkanne le 14/2/2003 à 19:47:58 (#3239905)
Provient du message de Darla Rakar
Sinon autant cracher sur tout les francais pour avoir réelu un... Chirac.
Tu preferais l'autre peut être ?
Par Edouard BaladursGate le 14/2/2003 à 20:06:13 (#3240053)
Provient du message de Jargal
Non car je le savais pas jusqu'à maintenant et j'étais quand même contre la guerre.
Bah je pense pas que le fait que la France soit le 2nd partenaire de l'Irak soit la principale raison du fait que le gouvernement soit contre la guerre, apres tout elle n'a que 7% du commerce total, si c'etait la seule raison les Pays Bas aussi serait contre (ils sont 3e) et l'Italie aussi (5%)
Je pense plutot que la France (et l'Allemagne, la Russie et la Chine) ne tient absolument pas à ce que les EU gagne cette guerre parce qu'ils controleraient une enorme quantité de petrole et auraient encore plus d'influence economique, et ils n'ont sans doute pas envie d'etre tenus par les gonades par les EU au niveau petrolier (surtout quand on voit leur gouvernement actuel glurps) et aussi à cause des risques d'augmentation du terrorisme...
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
