[Olorim]

Je me permet de lancer un nouveau sujet consacré uniquement au grand débat (sinon c'est sur Wikiprésident ?)

Actuellement, une diffusion sur Public Sénat, du Conseil Économique Social et Écologique (le CESE).

Point intéressant, le retour du groupe de citoyen tirés au sort :
- Mobilité : Transports en communs repensés, urbanisme accentué sur le local, plus de service public
- Pouvoir d'achat : lutte contre la fraude fiscale, produits de première nécessité, avec notamment l'encadrement des loyers (pas qu'à Paris)
- Démocratie : vote blanc, association des citoyens tirés au sort plus souvent
- Écologie : éducation à l'écologie, respect d'une feuille de route

J'essayerai de faire un résumé de ce retour du groupe de citoyen plus précis un peu plus tard.

[Silgar]

J'ai organisé quatre réunions de deux heures pour chacune des quatre thématiques officielles du Grand Débat National, c'était intéressant. On a eu en moyenne une trentaine de citoyens à chaque session (pour une ville de 30 000 habitants environ).

Pour résumer en quelques mots l'atmosphère, la nature des échanges et les conclusions du débat :

L'ambiance était dans l'ensemble très positive avec une réelle capacité d'écoute et une volonté de se faire entendre. Sauf quelques rares exceptions, tous les présents ont pris la parole pour exprimer leurs points de vue. Les retours ont été très positifs, la plupart des présents ont demandé à ce que le principe des débats citoyens soient institutionnalisés ou répétés plus fréquemment. En général j'ai fermé la salle plus d'une heure après la fin des débats parce que les gens étaient heureux de parler ensemble.

Les interventions, toutes légitimes, étaient cependant de très inégales qualités. Quelque soit le sujet, il m'a semblé que les solutions les plus simples, les plus radicales et les plus définitives étaient le fait des personnes les moins qualifiées. A l'inverse, les personnes qui avaient manifestement les connaissances les plus étayées étaient aussi celles qui peinaient le plus à exprimer des propositions et des solutions... Finalement ces personnes ont souvent restreint leurs interventions à corriger les interventions trop simplistes et à expliquer pourquoi les choses étaient plus compliquées. Globalement, j'ai eu l'impression de vivre une expérience visant à confirmer l'effet Dunning-Kruger. A la décharge de tout le monde, les problèmes politiques (qu'ils soient écologiques, sociaux, administratifs, budgétaires ou économiques) sont d'une telle complexité qu'il est tentant de faire tabula rasa pour les simplifier et permettre ainsi de simplifier les réponses.

J'ai en revanche beaucoup de difficultés à voir comment ces débats pourront faire émerger quoique ce soit. Il n'y a de consensus sur rien, les clivages sont très marqués, les positions des uns et des autres sont rarement compatibles, souvent en opposition et finalement peu complémentaires pour construire quoique ce soit. Rien d'ambitieux ou de vraiment unanime n'a germé des débats que j'ai animés. En fait, la seule chose réellement positive qui est ressortie de ces débats est que les présents se sont sentis pleinement citoyens pendant les 2h qu'ont duré chaque session, c'est important mais j'espérais plus.



Je ne voulais pas organiser cet événement, a posteriori je ne regrette pas de l'avoir quand même fait. On verra ce qu'il en ressortira in fine.

[aziraphale]

Amusant les points qui ressortent :
- on a plus une thune et personne ne veut qu'on augmente les impôts, mais il faut augmenter l'offre de service publique et de transport, et diminuer la TVA sur certains produits.
- d'un côté on rejette la concentration urbaine et de l'autre on prône l'écologie.
- et bien sûr les trucs qui n'ont jamais marché mais que ça serait bien quand même parce qu'on est de gauche merde alors! : plafonnement des loyers et lutte contre la fraude fiscale.


Perso tout ce que je retire de ce grand débat c'est que ça tient plus du grand bordel qu'autre chose.
Pas de la faute des participants ils ont fait avec le cadre qu'on leur a imposé
Mais c'était évident qu'à partir dans de multiples directions en même temps sans avoir commencé par les fondamentaux (doit-on décentraliser vraiment la France, quelles sont les missions de l'état et des collectivité) ça ne risquait pas d'accoucher de grand chose.

[Aragnis]

Citation :

Publié par aziraphale

Mais c'était évident qu'à partir dans de multiples directions en même temps sans avoir commencé par les fondamentaux (doit-on décentraliser vraiment la France, quelles sont les missions de l'état et des collectivité) ça ne risquait pas d'accoucher de grand chose.

C'est pas vraiment le but du gouvernement en même temps .

[blackbird]

Je ne crois pas que le gouvernement doive répondre à toutes les demandes. Si il fait une ou deux propositions solides, qui ont un réel impact sur la vie des gens, la mission aura été accomplie.

Maintenant il est évident qu'il ne pourra pas lever moins d'impôts et fournir plus de prestations.

[Gratiano]

@aziraphale : On verra ce qu'il en ressortira mais tu mets le doigt sur quelque chose d'intéressant. (Décentralisation, missions de l'état, des collectivités).

Il se pourrait vu que tu fais le rapport qu'autres y pensent et qu'à minima, ce genre de choses ressorte.

[Olorim]

Citation :

Publié par Silgar

J'ai en revanche beaucoup de difficultés à voir comment ces débats pourront faire émerger quoique ce soit. Il n'y a de consensus sur rien, les clivages sont très marqués, les positions des uns et des autres sont rarement compatibles, souvent en opposition et finalement peu complémentaires pour construire quoique ce soit.

C'est intéressant ça, et c'est assez contradictoire avec ce que j'ai observé ce matin.
Le passage qui m'a marqué, c'est le retour des citoyens, même si je me suis trompé sur un point : il ne s'agissait pas là des citoyens tirés au sort par le gouvernement, mais de ceux tirés au sort par le CESE.
Ce groupe de citoyen a été choisi à parité des orientation politique, et pourtant, ils ont réussi à produire un rapport consensuel.

Je vois deux explications qui pourraient expliquer la différence entre ce que tu as observé sur le terrain et ce que j'ai observé ce matin.
L'une des hypothèses est qu'obliger un groupe à produire un document écrit permette plus facilement de faire émerger un consensus.
L'autre hypothèse, c'est le consensus sur les principes larges, mais des opposition sur la mise en application.

Ce deuxième point était d'ailleurs l'objet de la réponse du premier ministre ce matin. Il insistait beaucoup sur les mots consensus et compromis en expliquant qu'il de nombreux principes sont très consensuels (l'écologie ou le lien social par exemple), mais qu'au moment de passer à l'action, on peine à trouver des compromis afin de prendre des mesures effectives.
D'ailleurs ce matin, j'ai été pas mal déçu que de nombreuse suggestions d'action soient simplement : faire plus participer les citoyens aux décisions du gouvernement.

Il me semble donc que le principal objectif de ce grand débat soit de répondre à la sensation de non participation à la vie publique en essayant d'améliorer l'acceptation des décisions gouvernementale auprès de la population.

[Ex-voto]

Je viens de voir "des spécialistes" qui analysent numériquement les doléances des français... Ça semblait juste être basé sur l'occurrence des mots. J'aimerais bien voir comment ont été refilé les marchés, tiens.
Ça me semble du bien gros foutage de gueule.
Les arguments à la trappe, les Français sont justes bons à fournir des mots clefs.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Ex-voto

Je viens de voir "des spécialistes" qui analysent numériquement les doléances des français... Ça semblait juste être basé sur l'occurrence des mots. J'aimerais bien voir comment ont été refilé les marchés, tiens.
Ça me semble du bien gros foutage de gueule.
Les arguments à la trappe, les Français sont justes bons à fournir des mots clefs.

Ici on est la startup-nation, les arguments c'est bon pour les littéraires. D'ailleurs grand débat ça fait XXème siècle, nous on fait dans le brainstorming à base de keywords pour keep ceux qui trend le plus pour le prospect des européennes.