[Carminae]

Citation :

Publié par Leni

Donc ton consultant pour dégager un bénéfice de 30 000 € il va peut-être avoir un CA de 50 000 €.
Ton vendeur Amazon pour dégager le même bénéfice va monter peut-être à 500 000 €.

Selon ta logique tu vas taxer le second dix fois plus alors que ça n'a strictement aucun sens.

Ben non, puisque le barème s'adapte au secteur d'activité. On va pas taxer de la même façon un agriculteur qu''un mec qui du conseil. L'objectif c'est d'avoir un barème qui s'adapte et de taxer fortement les entreprises qui font énormément de marges. Après je me rends compte qu'il y a pleins de facteurs qui rendent cette taxation peu possible, j'en suis conscient en vous lisant.

Citation :

Publié par Leni (#30470797

Ici le but de Carminae n'est pas de faire payer le consommateur final, mais de faire payer les très grandes entreprises

Non, c'est que TOUT LE MONDE paye. Petite ou grande, que chacun paye en fonction de ses capacités. J'applique la même logique sur l'IR.

Citation :

Publié par Krib

Si tu veux par ailleurs rétablir la notion systématique de faute du dirigeant lors d'une dcp, comment fais tu pour inciter à prendre le risque d'entreprendre et notamment dans des secteurs risqués ?

Cette excuse là, c'est du bon foutage de gueule.

Quand une entreprise est obligée de mettre la clef sous la porte suite à une mauvaise gestion, c'est pas juste une entreprise qui ferme mais des gens mis sur le carreaux. Tu connais l'impact d'un licenciement sur le taux de suicide, de chômage, de violences conjugales, de dépression, de problèmes d'addiction? Si une entreprise ferme du fait d'une mauvaise gestion, les dirigeants ont du sang sur les mains.

Je parle même pas des effets boule-de-neige d'une fermeture d'une usine: les petits commerces qui ferment, les services qui ferment, etc.

On a aujourd'hui 626.227 accidents du travail par an. Environ 550 décès au travail. Tous les jours, en France, plus d'un français meurt au travail. Les supposés "risques" sont bien plus importants du côté du salarié que du dirigeant hein.

Même si je ne nie pas les conséquences d'une faillite pour l’entrepreneur, si c'est dû à une mauvaise gestion, il ne peut qu'en vouloir à lui-même. Tandis que le salarié lui paye également les pots cassés alors qu'il n'est en rien responsable. Un entrepreneur prend des risques et parfois beaucoup, mais cela ne le dédouane pas de sa responsabilité collective.

Quand je vois comment certaines régions / secteurs d'activités ont été pillés, saccagés et désertifiés et que les dirigeants s'en sortent sans problème, c'est quand même humainement et socialement peu acceptable (coucou Mittal).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Carminae

L'objectif c'est d'avoir un barème qui s'adapte et de taxer fortement les entreprises qui font énormément de marges.

Si tu commences à moduler la taxe sur le CA en fonction de la marge et bien... tu ne taxes plus vraiment le CA lol, les entreprises auront toujours la possibilité de bidouiller pour baisser leur marge et payer légalement le moins d'impôts possible en "optimisant".
Je ne vois dans ce cas plus vraiment de différence avec l'IS qui existe déjà.

[Carminae]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Si tu commences à moduler la taxe sur le CA en fonction de la marge et bien... tu ne taxes plus vraiment le CA lol, les entreprises auront toujours la possibilité de bidouiller pour baisser leur marge et payer légalement le moins d'impôts possible en "optimisant".
Je ne vois dans ce cas plus vraiment de différence avec l'IS qui existe déjà.

Oui, c'est c'est ce que j'ai dis en disant que je pensais pas que c'était possible en fait

Zou, on barre l'idée et on réfléchit à autre chose!

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Carminae

Oui, c'est c'est ce que j'ai dis en disant que je pensais pas que c'était possible en fait

Zou, on barre l'idée et on réfléchit à autre chose!

Perso je suis partisan d'une micro taxe sur tout mouvement de la monnaie. Ça pourrait rapporter nettement plus que la tva tout en pesant bien moins lourd sur la consommation et en faisant payer bien plus de monde et d'entités quactuellement.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Tu confonds.
CA =/= TVA.

Je réponds à Carminae qui est à l'origine de cette proposition de taxer le CA.

Justement , si ta part achat est très faible, que tu aies des salariés ou pas, ton entreprise génère seule la plus grande part de sa valeur ajoutée, dans ces conditions une taxe sur le CA tend à être la même que la taxe sur la valeur ajoutée.


@Carminae : Tu ne connais pas les procédure collectives, si une entreprise est défaillante suite à une faute de gestion, le ou les dirigeants sont déjà en risque d'être sanctionnés à titre individuel, c'est pour cela que les tribunaux de commerce existent aussi. Tu ne réponds d'ailleurs pas au reste des objections qu'il te faisait, ce qui laisse penser que tu ne réponds que ce qui t'arrange, c'est dommage. (Oui je viens de me retaper les dernières pages du fred).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Perso je suis partisan d'une micro taxe sur tout mouvement de la monnaie. Ça pourrait rapporter nettement plus que la tva tout en pesant bien moins lourd sur la consommation et en faisant payer bien plus de monde et d'entités quactuellement.

Je pense aussi, mais on manque de données pour quantifier le truc, il faudrait connaitre tous les différents flux d'argent en France.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Justement , si ta part achat est très faible, que tu aies des salariés ou pas, ton entreprise génère seule la plus grande part de sa valeur ajoutée, dans ces conditions une taxe sur le CA tend à être la même que la taxe sur la valeur ajoutée.


@Carminae : Tu ne connais pas les procédure collectives, si une entreprise est défaillante suite à une faute de gestion, le ou les dirigeants sont déjà en risque d'être sanctionnés à titre individuel, c'est pour cela que les tribunaux de commerce existent aussi. Tu ne réponds d'ailleurs pas au reste des objections qu'il te faisait, ce qui laisse penser que tu ne réponds que ce qui t'arrange, c'est dommage. (Oui je viens de me retaper les dernières pages du fred).

J'ai dit employés, pas salariés. Ce peut être deux indépendants et 1 salarié par exemple, ce qui change tout à la tva. j'ai plusieurs coach employés dans ma salle, aucun n'est salarié. Même mon personnel nettoyage n'est pas salarié.
S'ils me facturent, je peux récupérer de la tva, ou au contraire si c'est moi qui facture parce qu'ils me louent de l'accès pour un groupe, je vais devoir payer de la TVA.

Donc si tu taxes le CA de deux entreprises identiques en CA, non ça ne sera pas identique à leur taxer la TVA. La TVA dépend de tellement d'autres choses aussi, loyer, matériel etc que ça ne sera jamais identique. Taxer le CA en coulera certains alors que ce sera une aubaine pour d'autres.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Je pense aussi, mais on manque de données pour quantifier le truc, il faudrait connaitre tous les différents flux d'argent en France.

Et surtout, burn ou pas burn ?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Perso je suis partisan d'une micro taxe sur tout mouvement de la monnaie. Ça pourrait rapporter nettement plus que la tva tout en pesant bien moins lourd sur la consommation et en faisant payer bien plus de monde et d'entités quactuellement.

Ca serai jackpot avec le trading haute fréquence

Je suis carrément pour çà aussi. Mais pour çà, faut virer le liquide, sinon, ca sera incontrollable (ou du moins les gens souhaitant se soustrairent à cette impot passeraient par du liquide).

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

J'ai dit employés, pas salariés. Ce peut être deux indépendants et 1 salarié par exemple, ce qui change tout à la tva. j'ai plusieurs coach employés dans ma salle, aucun n'est salarié. Même mon personnel nettoyage n'est pas salarié.
S'ils me facturent, je peux récupérer de la tva, ou au contraire si c'est moi qui facture parce qu'ils me louent de l'accès pour un groupe, je vais devoir payer de la TVA.

Donc si tu taxes le CA de deux entreprises identiques en CA, non ça ne sera pas identique à leur taxer la TVA. La TVA dépend de tellement d'autres choses aussi, loyer, matériel etc que ça ne sera jamais identique. Taxer le CA en coulera certains alors que ce sera une aubaine pour d'autres.


Et surtout, burn ou pas burn ?

Tu as des indépendants assujettis ? ca en fait des squats !

Pour le reste, ce n'est pas faux mais c'est marginal, il faut que le loyer aussi soit assujetti et s'agissant des investissements, c'est du one shot, ne pèsent ensuite sur l'exploitation que des charges calculées qui n'ont pas d'impact tva. je sais que tu vas me parler ensuit bar à prot mais là on abîme les diptères.

(Je parle bien au périmètre de tes deux salles, pour le reste bien entendu que la VA et le CA sont deux agrégats différents).

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

charge ton portable toi ronron

Sinon la grande réforme fiscale, c'est pour quand ?

Il est en charge ma poule on se call tout à lheure

Citation :

Publié par Gardien

Ca serai jackpot avec le trading haute fréquence

Je suis carrément pour çà aussi. Mais pour çà, faut virer le liquide, sinon, ca sera incontrollable (ou du moins les gens souhaitant se soustrairent à cette impot passeraient par du liquide).

Clairement ! Mais quasiment indolore au final et surtout supportable comparé à la TVA qui pèse uniquement sur le consommateur.

Je pense qu'il faut rendre le liquide obsolète par la technologie plutôt que de le supprimer pour forcer l'utilisation de la technologie.
La sécurité de la transaction est l'argument numéro 1, mais aussi le fait qu'on ne peut pas saisir un wallet avec clé privée.

Et oui, @Doudou et moi même pensons à une (des) crytpomonnaie(s) permettant l'abandon de toute autre taxe.
Plus tu brasses d'argent, plus tu payes, ce qui me paraît être ce qu'il y aurait le plus proche de la justice sociale à l'heure actuelle.

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Tu as des indépendants assujettis ? ca en fait des squats !

Pour le reste, ce n'est pas faux mais c'est marginal, il faut que le loyer aussi soit assujetti et s'agissant des investissements, c'est du one shot, ne pèsent ensuite sur l'exploitation que des charges calculées qui n'ont pas d'impact tva. je sais que tu vas me parler ensuit bar à prot mais là on abîme les diptères.

(Je parle bien au périmètre de tes deux salles, pour le reste bien entendu que la VA et le CA sont deux agrégats différents).

Pas forcément bar à prot, mais une des salles vend du complément alimentaire et pas l'autre, même CA elles n'auront plus du tout la même TVA puisqu'une aura du 5.5 (de mémoire c'est ça ou pas loin) en partie, et toujours le même CA que celle d'en face qui ne vend pas de compléments.

Bref, il y a trop de cas de figures pour dire qu'imposer le CA revient à la mêem chose que la TVA. Taxer le CA serait (encore plus) injuste.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Ça me semble assez difficile à mettre en place. Par ailleurs, ça impliquerait que tous les revenus y compris le petit montant pour l’anniversaire du neveu seraient taxés indistinctement sans que ne soit ciblé en priorité les personnes avec les plus hauts revenus.

L’avantage de la TVA c’est qu’on peut encore la moduler selon le type de bien même si c’est clairement plus injuste que l’IR. Une taxe unique sur les transactions, ça voudrait dire qu’un mec qui dépense de l’argent pour un yacht sera en pourcentage autant taxe que celui qui achète des pates.

Quant au budget de l’Etat, c’est 286 milliards euros de recettes fiscales. Les paiements en France, c’est 26 500 milliards.

Autrement dit ça impliquerait une taxe de 1% sur toutes les transactions. Mais ce serait aussi bien le virement au gamin qui fait ses études ou les 100 euros que je fais transiter du compte perso au compte commun.

Un même revenu serait taxé plusieurs fois. Ton employeur te fait un virement, tu as 1% en moins. Tu fais un virement sur le compte commun, encore 1% sur le montant versé. Tu donnes 50 euros à un pote qui centralise pour l’anniversaire de Michel, encore 1%.

Par ailleurs les chiffres que je donne ne prenne pas en compte les retraite d’argent et le paiement en liquide. Un tel système ne pourrait marcher que si le retrait et l’utilisation du liquide était fortement découragé, car ça conduirait à des pertes sèches pour l’Etat.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Et ça fait payer les plus grosses transactions, qui aujourd'hui par différents montages et/ou fiscalité particulière échappent à la tva. Ça les ferait payer, tout en étant tout à fait supportable au final.

Mais pour être simple et automatique, il faut un système type cryptommonaie. Grâce au blockchain, il serait aussi très facile de contrôler. On ferait aussi des économies de fonctionnement face à la tva qui est assez monstrueuse à ce niveau là.

[Aedean]

J’attends de voir un rapport qui prendrait en considération l’ensemble des effets.

Notamment quel impact sur les comportements d’un tel système? On a une base fiscale qui est importante car aujourd’hui ces transactions ne sont pas taxées. Ce ne sera plus forcément le cas a posteriori car les comportements s’adapteront.

Rien ne dit non plus que la TVA supprimée les prix baisseront d’autant. Ton jouet qui passe de 18 à 15 euros, ça me paraît assez peu réaliste. Je pense plutôt que tu auras une baisse mais pas du montant total de la TVA.

Et évidemment comme je l’ai dit avant, ça implique d’interdire l’utilisation du liquide. Sans quoi tu auras forcément des tentatives de contournement.

Par ailleurs la fiscalité a aussi un objectif d’orientation de politiques publiques. Taxer très cher le tabac c’est un moyen d’atténuer la consommation. Tu supprimes toute taxe, ben tu encourages des comportements contraires à ce’ sui est prévu par nos politiques publiques.

Évidement Ron m’expliquera que chacun est libre de faire ce qu’il veut. Ce serait cohérent avec son idéologie libertarienne. Moins avec nos politiques de santé.


A voir donc, mais je méfie des solutions miracles.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Aedean

..
Rien ne dit non plus que la TVA supprimée les prix baisseront d’autant. Ton jouet qui passe de 18 à 15 euros, ça me paraît assez peu réaliste. Je pense plutôt que tu auras une baisse mais pas du montant total de la TVA.

On en a déjà l'expérience avec la baisse de TVA des restaurateurs sous la présidence Sarkozy, il était risible de voir à quel point elle n'était répercutée qu'au périmètre de produits peu vendus habituellement, le reste était bien entendu consacré à la politique de l'emploi........disaient ils en voyant leur nez pousser à la manière de Pinocchio.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aedean

J’attends de voir un rapport qui prendrait en considération l’ensemble des effets.

Un rapport de qui ? Les parlementaires concernés y perdrait leur bout de gras.

Notamment quel impact sur les comportements d’un tel système? On a une base fiscale qui est importante car aujourd’hui ces transactions ne sont pas taxées. Ce ne sera plus forcément le cas a posteriori car les comportements s’adapteront.

Il s'agit qu'elle soit assez faible pour être indolore, et surtout qu'elle profite au dernier maillon de la chaîne, à savoir le consommateur. C'est le fait qu'on a commencé à taxer la consommation qui est broken, pas cette micro taxe.

Rien ne dit non plus que la TVA supprimée les prix baisseront d’autant. Ton jouet qui passe de 18 à 15 euros, ça me paraît assez peu réaliste. Je pense plutôt que tu auras une baisse mais pas du montant total de la TVA.

Les marchands se tirent la bourre sur les marges. Celui qui sera trop gourmand perdra du marché.

Et évidemment comme je l’ai dit avant, ça implique d’interdire l’utilisation du liquide. Sans quoi tu auras forcément des tentatives de contournement.

Interdire, encore et toujours... Il faut rendre le liquide obsolète, et c'est tout.

Par ailleurs la fiscalité a aussi un objectif d’orientation de politiques publiques. Taxer très cher le tabac c’est un moyen d’atténuer la consommation. Tu supprimes toute taxe, ben tu encourages des comportements contraires à ce’ sui est prévu par nos politiques publiques.

Ça encourage la contrebande et retarde donc la disparition du liquide, l'enfer est pavé d'inter... de bonnes intentions. CQFD.

Évidement Ron m’expliquera que chacun est libre de faire ce qu’il veut. Ce serait cohérent avec son idéologie libertarienne. Moins avec nos politiques de santé.

Et oui.

A voir donc, mais je méfie des solutions miracles.

Je pense aussi qu'il n'y a pas de miracles. Il y a une amélioration du système.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Une rapport ou une étude d’économiste. Il me semble qu’un franco-suisse avait travaillé dessus par exemple.

Bref quelque chose qui permettrait de prendre en compte toutes les conséquences d’un tel choix. Typiquement il me semble que j’avais lu que le franco-suisse en question était favorable au maintien de certaines taxes dont le but était d’appuyer les politiques publiques. Typiquement taxer fortement alcool et tabac pour éviter une recrudescence de consommation.

Pour le reste, je vois mal comment un système permettant le liquide est compatible avec une taxe unique sur les transactions financières. L’effet d’aubaine pour esquiver la taxe est trop important.

Le plombier aura bien plus intérêt à prendre du liquide s’il n'est pas taxé dessus. Tu as beau dire qu’il faudrait rendre le liquide non attractif, c’est loin d’être évident.

[debione]

Citation :

Publié par Gardien

Ca serai jackpot avec le trading haute fréquence

Je suis carrément pour çà aussi. Mais pour çà, faut virer le liquide, sinon, ca sera incontrollable (ou du moins les gens souhaitant se soustrairent à cette impot passeraient par du liquide).

Il faudra aussi alors etatiser les banques... Bien beau la disparition du liquide, mais si c'est pour perdre du pouvoir d'achat à chaque transaction, pour se voir infliger un intérêt négatif, on risque de nettement moins rigoler de ne strictement avoir plus un seul contre pouvoir. Parce que oui, malgré ses défauts le liquide est un des rares contre pouvoir face aux banques et à l'état.
Croire qu'une fois établi la disparion du liquide les banques ne vont pas ponctionner comme des porcs est vraiment très naïf.

Message supprimé par son auteur.

[debione]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Je viens de faire un essai avec mon petit excel, sur une chaine de valeur de seulement 3 entreprises, avec une taxe sur le CA qui remplacerait la TVA et au même taux, en supposant que les entreprises veulent garder leur rentabilité à peu près égale, j'ai 15% d'inflation pour le consommateur final (mais que 3 entreprises c'est très peu). Le prix grimpe à chaque itération. Bon par contre les recettes de l'état bondissent également de quasi 50%. Mais j'ai pris de la TVA à 5,5%; avec de la TVA à 20% d'entrée, ça serait beaucoup plus d'inflation.

Si tu es intéressé tu peux regarder du côté de l'ICHA. C'est l'impôt que l'on avait en Suisse avant de s'aligner sur les autres pays en le transformant en TVA en 1995.
http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F13770.php