[Helburt]

La plupart des vidéos de youtubeurs sont biaisées et partiales : de fait, elles vont dans le sens du youtubeur (et surtout de son orientation politique) sans remettre en question son idéologie (encore une fois, pour la plupart, pas forcément toutes). Alors, des fois, c'est salutaire de démonter les arguments malhonnêtes du camp d'en face et de montrer ses contradictions ou ses erreurs, mais ça reste des sources subjectives.

Après, certains sont plus honnêtes que d'autres : Tatiana Ventôse a fait une vidéo sur le "blessé de Tolbiac" afin de critiquer le conspirationnisme qui règne dans certaines franges de la gauche dès qu'il est question des forces de l'ordre (alors qu'elle est de gauche), mais ce ne sont pas tous les youtubeurs qui sont capables de cette exercice (elle l'a d'ailleurs reproché à Usul).

Le fait est que si on cite des vidéos sur certains sujets, on risque d'avoir pas mal de démonstrations à base de strawman (sur le véganisme, il y a de quoi faire, par exemple) et que ce serait délicat pour les modos de devoir s'assurer de la qualité et de la pertinence des vidéos en vérifiant leur argumentaire et leurs sources... De fait, j'ai voté contre parce que je pense que les autoriser ferait plus de mal que de bien.

[Njuk]

plutot contre les vidéos politiques..

Après si on creuse un peu, pourquoi éliminer les vidéos sur la politique sous prétexte que certaines seront de faible qualité ( doux euphémisme ) alors qu'on autorise TrumpFanboyenChef à déblatérer ses trolls H24 ou LaSuisseEstNeutreMaisjaimebiendonnerdesleçonsàtoutlemonde à taunt à tout va depuis des années avec ses posts creux comme le vent, pour ne citer que les plus emblématiques des exemples ?

Du coup non, mon avis ce n'est pas vraiment "contre les vidéos politiques sur JOL", c'est plutot "contre la politique sur JOL"... tout court.
Et là ca résout tellement de problèmes instantanément.

[Ex-voto]

J'en ouvre une sur 100 pour les raisons évoquées : rapport temps/info assez nul.
Et honnêtement, je confirme que si le titre parle de seum et de pls, il y 0% de chance que je la regarde: le risque de perdre mon temps face à un abruti est bien trop élevé.
Pour autant, je ne suis pas sur qu'interdire soit nécessaire.

[Nof Samedisþjófr]

Je n'ai pas de soucis avec le fait d'utiliser une vidéo comme source. Si c'est le mieux qu'un utilisateur a trouvé, ça reste une alternative préférable à l'absence de source.
Par contre j'ai un soucis avec le fait de remplacer une argumentation par une vidéo, vu que comme beaucoup l'ont déjà signalé, le rapport information/temps et praticité/temps est abyssal.
J'ai encore plus un soucis avec le fait de placer une vidéo sans explication, ou avec une explication incompréhensible.

[Keydan]

Citation :

Publié par Helburt

La plupart des vidéos de youtubeurs sont biaisées et partiales : de fait, elles vont dans le sens du youtubeur (et surtout de son orientation politique) sans remettre en question son idéologie (encore une fois, pour la plupart, pas forcément toutes). Alors, des fois, c'est salutaire de démonter les arguments malhonnêtes du camp d'en face et de montrer ses contradictions ou ses erreurs, mais ça reste des sources subjectives.

Après, certains sont plus honnêtes que d'autres : Tatiana Ventôse a fait une vidéo sur le "blessé de Tolbiac" afin de critiquer le conspirationnisme qui règne dans certaines franges de la gauche dès qu'il est question des forces de l'ordre (alors qu'elle est de gauche), mais ce ne sont pas tous les youtubeurs qui sont capables de cette exercice (elle l'a d'ailleurs reproché à Usul).

Le fait est que si on cite des vidéos sur certains sujets, on risque d'avoir pas mal de démonstrations à base de strawman (sur le véganisme, il y a de quoi faire, par exemple) et que ce serait délicat pour les modos de devoir s'assurer de la qualité et de la pertinence des vidéos en vérifiant leur argumentaire et leurs sources... De fait, j'ai voté contre parce que je pense que les autoriser ferait plus de mal que de bien.

La vidéo n'est qu'un support d'expression.

Quand à dire que les vidéos de youtubeurs son biaisées et partiales on peux vite considérer que c'est le cas de toutes sources quelques soit son support du moment que tu lui met une étiquette.

Figaro journal de droite biaisé et non partiales.
L'humanité journal de gauche biaisé et non partiales.
Fox News chaîne d'info Républicain biaisé et non partiales.
LCI chaîne d'information de droite appartenant à Bouygues biaisé et non partiales.

Etc....

Pourtant nous les utilisons tous ici comme sources et personne ne reviens mettre en cause leur qualité et leur pertinence quand cela arrange.

Mais là pensez donc youtube c'est la plèbe ( vous et moi donc ) qui s'exprime donc fatalement c'est de la merde biaisé et non partiales.

[Aloïsius]

Sauf que si j'ai le choix entre une vidéo youtube et un texte sur, au pif, skyblog, ben je choisis le texte.

Après, je ne pense pas qu'il faille interdire de poster des vidéos. Mais pas plus qu'il ne faut interdire aux autres contributeurs de faire remarquer que c'est saoulant. Quand à la personne qui poste une vidéo en guise d'argumentation (et pas d'illustration ou pour faire rire ou autre motif légitime), faut pas qu'elle s'étonne si personne n'en tient compte.
Et c'est valable aussi avec des vidéos de célébrité de haut niveau. Par exemple :

C'est passionnant, c'est très profond, c'est très discutable et débattable. Mais ça dure 53 minutes, là où un texte résumant son raisonnement prend sans doute moins de dix minutes à lire. Et vu le niveau, mieux vaut sans doute un texte qu'une vidéo pour comprendre.
Et l'autre soucis du support vidéo, c'est qu'il incapacite (ça existe pas ce verbe ?) notre esprit critique. Exemple :

2 heures de vidéo, passionnantes, par un mec passionné. Et très à la mode sur youtube en ce moment. Mais...
Soyons clairs : il est impossible au quidam moyen (et même moyen+) d'exercer son esprit critique là-dessus. Autant avec une vidéo complotiste de base, il y a tellement de signaux d'alarmes que ça bippe dans tous les sens si on a un minimum d'éducation. Autant là, si on a pas automatiquement le réflexe d'aller chercher ailleurs, on se fait retourner le cerveau. Et ce d'autant plus que les thèses défendues par l'auteur correspondent à nos instincts et sont défendues avec brio et sincérité.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Moi Quelle idée

Sinon, le seul intérêt des vidéos YT à mon sens, c'est si on poste des CR de lecture, des conférences, des messages construits qui alimentent une discussion et proposent des argumentaires originaux.
Si c'est pour faire du commentaire sans se donner soi- même la peine de construire un argumentaire, je n'en vois pas l'intérêt.

NB : le Raptor, depuis qu'il s'est fait vocalement violer par AS (un raptor = "grande gueule petits bras", mdr) ... Et là, en gros, je viens de faire ce que je ne veux pas voir sur l'Agora

Ouais ... parce que vos histoires de raptor ... comment te dire ça gentiment ...
Je ne connais quasi pas de youtubeur à part Odessa et sa bande.

[Xxoi!]

Le but n'est pas je pense d'interdire purement et simplement des vidéos, même de youtubers.
En revanche, il me semble opportun qu'on prenne une décision sur l'usage des vidéos en mode "ça résume mon avis, +1, je trouve ce qu'il dit génial".

Se fader 10-15 min (et souvent plus) de vidéo pour voir ce que pense un utilisateur de l'Agora au moment où il met la vidéo dans une discussion, c'est pénible pour un utilisateur, très chiant pour un modérateur.

Personnellement, quand ce sont des vidéos de ce genre, j'admets ne même plus les regarder à force, sauf si quelqu'un signale qu'elle pose problème.
Si certains ont trop de temps libre dans leur vie pour enchaîner les vidéos youtube, pas moi.

[Keydan]

Citation :

Publié par Xxoi!

Le but n'est pas je pense d'interdire purement et simplement des vidéos, même de youtubers.
En revanche, il me semble opportun qu'on prenne une décision sur l'usage des vidéos en mode "ça résume mon avis, +1, je trouve ce qu'il dit génial".

Se fader 10-15 min (et souvent plus) de vidéo pour voir ce que pense un utilisateur de l'Agora au moment où il met la vidéo dans une discussion, c'est pénible pour un utilisateur, très chiant pour un modérateur.

Personnellement, quand ce sont des vidéos de ce genre, j'admets ne même plus les regarder à force, sauf si quelqu'un signale qu'elle pose problème.
Si certains ont trop de temps libre dans leur vie pour enchaîner les vidéos youtube, pas moi.

A partir du moment où un Youtubeur explicite de façon cohérente un avis intéressant que l'ont partage sur ce sujet il me semble plus correcte de le mettre en avant lui plutôt que de s'accaparer son travail de façon hypocrite.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Ou alors, tu peux aussi faire "comme le faisait remarquer XX dans sa dernier video, blablabla".

Et paf, tu "ne t'accapares pas son travail de manière hypocrite".

Fantastique!

Si tu sais comment marche Youtube le meilleur moyen de se montrer correcte avec le dit Youtubeur c'est de partager son liens vidéo.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Oui, sauf qu'en faisant ca, c'est avec tes interlocuteurs sur ce forum que tu te montres incorrect.

A partir du moment où je met un résumé et que je place pas un flingue sur la tempe pour les obliger à regarder cette vidéo je vois mal en quoi je me montre incorrect vis à vis de mes interlocuteurs.

[Tchrek]

Oui enfin si tu appelles l'exemple du début de ce topic un résumé...

Personnellement j'ai voté contre. Ca m'arrive de poster des balises vidéo mais c'est en général en conclusion d'un argumentaire et pour pousser les utilisateurs à creuser plus en détail sur un sujet (par exemple les Last Week Tonight sur le topic USA). Mais un simple lien peut largement suffire dans ce cas après tout.

Après, je sais pas si c'est utile d'interdire entièrement les vidéos, mais je pense qu'il y a effectivement quelque chose à faire dans les cas de ceux qui balancent une vidéo sans expliquer grand chose de ce qu'il y a dedans. Moi même en tant qu'user je regarde rarement ces vidéos tant ça peut paraître orienté de base (et je déteste les formats Youtube/Facebook, Osons Causer m'a hérissé le poil pendant la présidentielle), et j'ai pas forcément la patience de faire tout l'historique du youtuber pour voir pour qui il roule, alors j'imagine même pas pour les modos...

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Keydan

A partir du moment où un Youtubeur explicite de façon cohérente un avis intéressant que l'ont partage sur ce sujet il me semble plus correcte de le mettre en avant lui plutôt que de s'accaparer son travail de façon hypocrite.

Lors de mes deux réponses j'ai clairement exprimé que les vidéos ne sont pas un problème à condition d'avoir développé au préalable ou de les présenter convenablement.
Si c'est pour faire lien / balise vidéo et +1/like/tout pareil, c'est juste pénible pour les autres y compris la modération.

Admettons que tu mettes une vidéo de e-penser. Très bien mais tu as sois developpé avant ton argumentaire et elle sert de conclusion.
Soit tu la mets et tu fais l'effort de faire quelques lignes pour au moins la présenter "en synthèse" claire, courte, concise.

[Irvy]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Pour ma part je suis pour supprimer toutes les vidéos, à part éventuellement des "vidéos preuves", c'est un format mal adapté à un débat politique sur forum. Le discours politique ne sera jamais mieux transmis et compréhensible que par écrit.

C'est surtout que le but de discuter c'est surtout d'exposer ses propres idées et pas de se ranger derrière un random youtuber par flemme ou autre.

[debione]

Perso, je regarde hyper rarement les vidéos postées, déjà parce que je n'ai pas le temps, parce que je suis obligé d'avoir le son ce qui est chiant dans beaucoup de moment.
La ou je les trouves plus pertinente, c'est quand elles sont en complément d'un post, soit pour sourcer quelque chose soit pour donner un point de vue plus scientifique ou plus vulgarisant...
De plus c'est hyperactif édifiant que de devoir retranscrire une pensée plutôt que de juste la partagee, on est pas des dieux ici?

[Quild]

Citation :

Publié par Tchrek

Oui enfin si tu appelles l'exemple du début de ce topic un résumé...

Critical hit. Keydan en PLS.

[Douxvalkyn]

Trop long, si chacun met sa vidéo de 10 min, ça devient ingérable à suivre...

[Keydan]

Citation :

Publié par Tchrek

Oui enfin si tu appelles l'exemple du début de ce topic un résumé...

Personnellement j'ai voté contre. Ca m'arrive de poster des balises vidéo mais c'est en général en conclusion d'un argumentaire et pour pousser les utilisateurs à creuser plus en détail sur un sujet (par exemple les Last Week Tonight sur le topic USA). Mais un simple lien peut largement suffire dans ce cas après tout.

Après, je sais pas si c'est utile d'interdire entièrement les vidéos, mais je pense qu'il y a effectivement quelque chose à faire dans les cas de ceux qui balancent une vidéo sans expliquer grand chose de ce qu'il y a dedans. Moi même en tant qu'user je regarde rarement ces vidéos tant ça peut paraître orienté de base (et je déteste les formats Youtube/Facebook, Osons Causer m'a hérissé le poil pendant la présidentielle), et j'ai pas forcément la patience de faire tout l'historique du youtuber pour voir pour qui il roule, alors j'imagine même pas pour les modos...

Si la vidéo faisait deux heures je serais le premier à comprendre l’intérêt d'un exposé plus poussé pour permettre de digérer plus facilement la vidéo.

Mais merde une vidéo de 8 minutes dans quel résumé plus poussé veux tu que je me lance sans totalement m'approprier son contenue et flinguer l’intérêt de sa vidéo ?

Message supprimé par son auteur.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Keydan

Si la vidéo faisait deux heures je serais le premier à comprendre l’intérêt d'un exposé plus poussé pour permettre de digérer plus facilement la vidéo.

Mais merde une vidéo de 8 minutes dans quel résumé plus poussé veux tu que je me lance sans totalement m'approprier son contenue et flinguer l’intérêt de sa vidéo ?

Si c'est si court, qu'est-ce qui t'empêche d'en faire un résumé et de mettre le lien ? L'auteur(e) de la vidéo y gagne en visibilité, ce qui n'est pas mal pour une vidéo qui ne dépasse actuellement pas les 50k.

D'ailleurs, dans les études et revues scientifiques, citer un auteur ne lui permet pas de gagner de l'argent, il gagne simplement en visibilité / reconnaissance.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Mais c'est ca que tu comprend pas. 8min, pour toi, c'est court, mais en réalité, c'est très long. 8 min, c'est le temps que je vais mettre à lire 30 ou 40 posts. Utiliser ce temps là pour un seul post n'est pas du tout efficient. Donc oui, on zappe.

Mais rien ne t'oblige à la regarder.

Mon mini résumé est assez clair pour en connaitre le contenue donc si tu click dessus tu le fait en pleine connaissance de cause.

T'est un grand garçon ( fille ) non ?

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Mais arrête de parler de résumé, t'as fait aucun résumé. T'as juste balancer ton lien.

Citation :

"La dernière vidéo de Tatiana Ventôse est pas mal dans le sens ou elle explicite bien ce que tout le monde pense de Macron et de l’Élysée en PLS en ce moment"

Pour moi c'est résumé simple mais efficace.