Politique et économie au Royaume-Uni

Répondre
Partager Rechercher
Pour ma part, vu le potentiel létal du novitchok, la négligence me semble infiniment plus grave de conséquences que la tentative de meurtre. La négligence implique un risque majeur de santé publique et de sécurité intérieure qu'il pourrait être difficile de prévenir, contenir ou gérer. Dans ces conditions, la tentative de meurtre semble tout à fait anecdotique.

S'il apparaît que la Russie ne contrôle pas son stock de novitchok, elle confirmera une fois de plus son statut d'Etat faible et dangereux. Poutine a beau passer pour l'homme fort et le mâle alpha de la Matouchka Rossia, son administration est veule, corrompue et défaillante à mille égards. A tout prendre, il lui serait sûrement préférable d'assumer des meurtres dont il n'est pas à l'origine plutôt que de faire étalage qu'au-delà de sa personne il n'y aucun Etat en Russie.
Message supprimé par son auteur.
Bizarre cette histoire, parce que soit on vient de découvrir les agents qui ont contaminés l'ex agent russe, soit ils ont été aussi ciblé volontairement mais pourquoi ?
Soit plus inquiétant le "produit" se retrouve en libre circulation.....
Citation :
Publié par Xh0
Justement on a des infos sur les victimes ? Ce serait très surprenant si c'était des habitants lambda.
Apparemment des ex-SDF plus ou moins drogués... Si c'est une légende, elle est excellente.
Au point où on en est, je me dis que tout est possible parce que là même un scénariste aurait pas pu imaginer un rebondissement pareil....
En tout cas niveau conspirationnisme ça doit alimenter leur matière grise pour monter des histoires.
Citation :
Publié par Balal
Apparemment des ex-SDF plus ou moins drogués... Si c'est une légende, elle est excellente.
moi je dirais qu'ils ont traîné et touché des trucs qu'ils n'auraient pas du toucher genre des poubelles où les agents russes ont balancé leurs gants/seringues ?

En tout cas c'est des British toxicos, pas des profil de clandestins...
https://www.thesun.co.uk/news/669682...ned-salisbury/

Citation :
Salisbury City Council leader Councillor Matthew Dean said the pair were known to authorities prior to the poisoning and were on "the road to recovery" before they were poisoned.
He added: "They've been through a very difficult time in their personal lives.
"They had their own demons and they were conquering them and they were well on the road to recovery.

les opérateurs des russes eux doivent être très loin depuis longtemps
punaise si c'est vraiment ça à savoir 2 personnes qui ont trouvés des seringues dans une poubelle ou un produit qu'ils ont pris pour de la drogue, faut être complètement malade comme agent chargé d'un empoisonnement pour laisser trainer un tel produit n'importe où... surtout quand on veut être discret...

Par contre ce qui est étrange, c'est comment c'est possible après autant de temps ? ils vident plus leur poubelle en UK ?
Côté Brexit, May avance ce que pourraient demander les britanniques : un alignement avec l'UE sur la circulation et les normes autour des biens, alors que les services seraient eux séparés.

Ce n'est pas complètement bête : ça permet de limiter la délocalisation des usines, tout en gardant les mains libres sur les services, qui forment le gros du PIB et de la compétitivité du RU. Et bien sûr en restreignant la liberté de circulation comme le veulent les brexiters.

Alors déjà l'UE refuse ce "beurre et l'argent du beurre", mais il y a un autre problème ...

Si le RU veut passer des accords commerciaux avec les US ou des pays en croissance rapide, le deal c'est "je te vends mes services et en échange tu exporte tes biens (industriels 'agricoles) au Royaume-Uni" .

Même dans ce cas, qui est le plus favorable au RU, il devient impossible de mettre en place un tel accord commercial : dès lors qu' il y a un zone commune avec l'UE sur la circulation des biens il n'est plus possible au RU de proposer ce deal.

Les américains ne peuvent plus exporter leur poulet au chlore, les argentins ne peuvent plus vendre leur bœuf.. Bref les mirifiques "trade deals", qui avaient déjà du plomb dans l'aile, s'envolent
@znog: Arrête-moi si je me montre mais la proposition UK n'est pas possible. Si le but est d'accéder au marché commun, ils ne peuvent pas faire le tri non (est-ce que le traité de Schengen le permet ? Il me semblait que non).

Bref, T. May continue l'enfumage non ?

Pour le reste, c'est plus problématique mais c'est le problème des britanniques désormais.
Citation :
Publié par Gratiano
@znog: Arrête-moi si je me montre mais la proposition UK n'est pas possible. Si le but est d'accéder au marché commun, ils ne peuvent pas faire le tri
On a dit et répété aux anglais que les 4 libertés étaient indivisibles.. et que leur remise en question sabote l'espace économique européen
Et ils nous répètent qu'avec d'autres pays comme la Suisse ou la Turquie .. l'UE n'a pas eu de problèmes pour les diviser
https://goo.gl/images/83nx4F

Les anglais ont raison, mais
  • on les connaît on sait que dès qu'on leur fait un cadeau, ils ne sont jamais contents de toutes manières.
  • Donc on a aussi vite fait d'être fermes, d'obtenir le backstop sur l'Irlande et après le 29 mars, une fois qu'ils sont sortis, de négocier tranquillement
Donc après cela, si l'UE dit non, c'est non, elle n'a pas besoin de raison. Pour l'instant c'est ce qui se passe et les anglais sont une très forte pression vu que toute leur base manufacturière est sous contrôle étranger

Dernière modification par znog ; 06/07/2018 à 18h18.
Le problème est que les anglais restent bloqués sur pas mal de lignes rouges... Comme l'illustrait Barnier :
5a394c31160000783ecf2154.jpg


Verbatim du discours d'accueil de May à la réunion ministérielle sur le Brexit.
May a du attendre pas mal avant de pouvoir politiquement parlant faire cette déclaration volontairement fuitée à l'attention des décideurs économiques (@znog : comme tu dis, pas mal de contrôle étranger). Elle assume enfin son étiquette de soft Brexit. Attendons la publication de la réunion et surtout si elle sera encore au pouvoir.
Citation :
[...]
“For the last two years, we have been living a delusion. We’ve assumed that after Brexit, the UK would be powerful enough to extract a deal from the EU that would give us a ‘deep n’ special’ relationship. In other words, we thought we could leave the EU but everything would stay the same. “Unfortunately, it hasn’t worked out like that. We’ve made a litany of mistakes, but the truth is that the odds of getting a good deal were always stacked against us.

[...] “In short: what we’re actually deciding today is how to manage the next stage of Britain’s decline as a world power. “We need to make a choice.

We can either do what Boris and David want, which is to stick to all those red lines. That means no single market, no customs union, no freedom of movement, no large contributions to the EU budget and no European Court of Justice. “That means the Canada option and a minimal free trade agreement with the EU for manufactured goods. There’s just one problem: under this approach, it’s not clear how many manufactured goods Britain will end up producing a few years from now.

“Alternatively, we can do what Phil and Greg want, which is to modify the red lines and remain as closely aligned as possible to the EU acquis to maximise access to the single market. That means signing a comprehensive rules-based trade and investment partnership with the EU in the form of an Association Agreement. It sounds complicated, but it guarantees our economy. And I back it. “
[...]

Dernière modification par Kikako ; 06/07/2018 à 18h53.
Le résultat est à peine sorti que la critique est sévère.
Ne serait ce que ce point...
Citation :
Starting with the 'common rulebook'... there's no such thing, the single market is a continually evolving body of legislation, not a few rules you can commit to by treaty. The sentence "these rules are relatively stable" is truly ridiculous
Bon donc May a réussi un gros coup : avoir l'appui de son cabinet sur le Brexit doux dont on a parlé plus haut : alignement sur les biens séparation sur les services

the Cabinet had formally endorsed her plan for a new “U.K.-EU free trade area” and closely intertwined customs relationship with Brussels which, taken together, will form the backbone of Britain’s future relationship with the EU after Brexit.

If agreed with Brussels, the government claims the new plan would solve the Irish border issue, making it easier for the U.K. to agree to the EU’s so-called backstop clause because it would never come into effect

C'est déjà bien (à l'échelle du RU s'entend : dans cette même situation un gouvernement français aurait tranché il y a un an). On encore est très très loin d'atterrir, il y a toujours plein de cakeism, mais cela va dans le sens de l'intérêt mutuel et le Royaume-Uni reste fermement arrimé à lUE. Et ça décrispe pas mal.

Apparemment, cela est également un pas en avant sur le problème irlandais.

Maintenant c'est les vacances et on recommence à s'engueuler à la rentrée ? Parce qu'en réalité même si c'est plutôt du soft, les négociations vont coincer sur quasiment tout ..
(je continue)

Outre le côté du "piège suisse", la question va être de comprendre ce que signifie cette idée de séparer le marché des biens et celui des services

Citation :
For services, restrictions would be imposed, limiting access to each other’s markets. But that, warned Julian David, CEO of techUK, would have “very real consequences.”

He said the U.K. tech sector does not see clear benefits of divergence with EU standards on services. “A goods only approach would risk U.K.-based tech firms selling into Europe having to comply with two competing regulatory regimes and being unable to guarantee that services can be provided on the same terms to customers in different locations,” he said.
En gros plus ça va, plus les deux sont liés, par exemple on a de plus en plus de voitures achetées en leasing ou avec un contrat de maintenance

Par ailleurs pas d'indépendance par rapport à la CJE
Citation :
The U.K. has also conceded a “joint institutional framework” to interpret the EU-U.K. agreement. “This would be done in the U.K. by U.K. courts, and in the EU by EU courts — with due regard paid to EU case law,” the government statement states.

In a further concession, the U.K. will pledge not to let regulatory standards for the environment, climate change, social and employment, and consumer protection fall below their current levels
Donc pas de course au moins-disant sur les normes

Mais capacité de passer les fameux accords commerciaux indépendants

Citation :
In a nod to Cabinet Brexiteers, the government statement insists the U.K. will leave the Common Agricultural Policy and Common Fisheries Policy, deliver an independent trade policy — ”including seeking accession to the Trans-Pacific Partnership” — end free movement and end “vast” annual payments to the EU budget.
avec tous les bémols sur le donnant-donnant pour leur négociation (cf. Ci-avant)

Et enfin une concession de taille qui se profile, le maintient de la libre circulation des personnes
Citation :
However, the paper includes a reference to a new “mobility framework” so “U.K. and EU citizens can continue to travel to each other’s territories, and apply for study and work.”
https://www.politico.eu/article/ther...-brexit-offer/
Citation :
Publié par Bjorn
J'ai un gros doute sur la circulation des personnes... Soit May l'accepte et c'est vraiment un renoncement énorme, soit l'UE accepte de ne pas l'appliquer et c'est la porte ouverte et un doigt d'honneur à tous les discours précédents.
Avec le groupe Visegrad, c'est juste pas possible.
J – 264 (d'après le site www.brexitcounter.com : j'aime beaucoup ce compte à rebours !)
La proposition de Theresa May, d'une zone de libre échange pour les produits mais pas les services,
provoque l'ire des pro-Brexit qui l'accusent de révéler son vrai visage et d'en trahir l'esprit,
est dite très complexe par les industriels,
et si l'UE s'apprête à l'étudier, il est déjà certain que Michel Barnier sera vent debout contre.

En effet, explique Les Echos, accepter cela serait ouvrir la porte à ce que des états membres
se désengagent partiellement, voulant profiter d'une Europe à la carte, où l'on ne retient que ce qui avantage directement.

DgxgsB6XUAA4cV0.jpg

Dernière modification par Caniveau Royal ; 08/07/2018 à 21h24.
Je suis le seul à voir de plus en plus venir un brexit 2.0 (edit : 3.0, j'oubliais que 2.0 c'est Trump) ?
Imo ce qui va se passer c'est que May va arriver à négocier un compromis, mais qui va forcement déplaire aux hard brexiters (et à au moins à certains soft brexiters) vu qu'elle va devoir faire encore plus de concessions à l'UE que ce qui les défrise déjà.
La dernière étape avant qu'elle puisse signer quoi que ce soit, ce sera un vote au parlement (ça lui a été imposé avec l'aide de tories dissidents il y a quelque temps, à l'époque où elle semblait favorable à un hard brexit) sur l'ensemble de l'accord (or plus tu fais voter sur un ensemble de trucs, plus il y en a qui vont être en désaccord à cause d'au moins un sujet).
Évidement on peut compter sur la presse populaire anglaise pour faire monter la sauce sur chaque point qui fera débat, et campagne contre l'accord en hurlant à la trahison de tout ce que le brexit devait être, plongeant même les MP initialement favorables à un soft brexit dans la terreur.
May ne pourra paradoxalement compter que sur les vieux remainers pour faire passer son texte. Mais pourquoi l'aideraient ils alors que voter contre leur permettra de montrer qu'ils avaient raison sur les conséquences du brexit, tout en évitant (pour une fois) de se faire traiter d'agents de l'UE ?
Je mettrais donc mes 3 kopecks sur une sortie de l'UE à poil suite à un nouvel epic fail de politique intérieure anglaise.

Dernière modification par Twan ; 08/07/2018 à 22h17.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés