Je suis de ceux qui s'en fichent, dans le sens où même si j'ai fais les campagnes dédiées elfes sylvain et hommes bêtes, je n'ai pas trouvé ça hyper intéressant pour autant. En effet les enjeux et les interactions sont limitées par rapport à la grande campagne, et effectivement c'est le de map qui manque cruellement de rejouabilité, tu fais ça qu'une fois.
Par contre les seigneurs légendaires supplémentaires, là c'est autre chose, tu dois être un des rares à pas jouer deux fois la même campagne avec la même race (pour peu que les emplacements de départs soient différent attention, pas la même problématique que le I dans le II), et on peut se demander comment tu faisais sur les autres total war, où au final il n'y a quasi qu'une seule race (genre empire ou shogun) et des unités un peu clones, et où juste les effets de campagnes et l'emplacement de départ changent (éléments accolées dans total war aux seigneurs légendaires). Tu y jouais une seule campagne et c'est mare ?
Ce qui donne du nouveau et de la jouabilité c'est clairement la variété des emplacements de départ dans ces jeux, nouvelle région, nouveaux enjeux, nouveaux obstacles, configurés différemment selon la faction jouée. Je me félicite d'avoir ça multiplié par deux (sur deux campagnes, mortal empire et vortex) avec les rois de tombes, en gagnant 4 nouveaux emplacement au lieu de deux.
Par contre même je salue cette décision y un gros bémol, et c'est là où je te rejoins, elle aurait du s'accompagner d'une baisse de prix en conséquence, les coûts de dev d'une mini campagne (un peu nulle) étant économisés.
Mais pour ma part les 17€ pour les factions du I, c'était peut être légitime, mais ça laissait tout de même le goût amer d'avoir payé pour une campagne un peu useless à usage unique. Là, même si le doublement de seigneurs rend le contenu bien plus intéressant, le prix qui change pas alors qu'un contenu est tronqué, ça fait laisse un autre goût amer, celui d'une arnaque. Après si ça passe pas, il suffit de passer outre et pas le prendre.
|