[Togepri]

A noté que mon frère, qui s'en contrefiche de la politique comme pas possible, a regardé une partie du débat. Il a eu grand écho. C'est assez étonnant.
J'ai pas regardé > Tous les journaux ne présent pas vraiment de vainqueurs et enfoncent Marine. Ce n'est pas du tout l'avis des personnes que j'ai recueillies aujourd'hui. Mélenchon parle bien.
D'ailleurs j'ai remarqué l'armée Mélenchon sur les réseaux sociaux, à mon grand bonheur > pleins de gif rigolo.

Citation :

Marry me

Je commençais à me demander si dans la tête de tout le monde, on pouvait être soit hémiplégique obtus soit faux cul en politique...

En fait tu prends vraiment les gens pour des idiots, c'est triste pour toi. Sans être totalement manichéen, il faut bien concrétiser et assumer ses politiques. Moi aussi je peux être d'accord avec tout le monde. Quand je dis je suis de gauche, je vulgarise, ça ne rend pas le débat complétement idiot pour autant et les gens se figurent mes idées.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

En dessous de tous les autres t'es dur là quand même Il a été moyen, inégal et ne sait pas répondre en 30sec sur une question qu'on lui pose. C'est son problème en interview depuis le début, s'il a 20mn devant lui il est brillant et s'il a 90sec il parle des principes qui gouvernent son raisonnement et n'a pas le temps de parler de son raisonnement...

Il n'est pas brillant. Il meuble à coup de grand mot polysémique. Chacun y projette derrière ses attentes. Génial.
Être brillant, c'est savoir synthétiser : ça prouve que tu maitrises ton sujet et que tu es capable de l'adapter à ton auditoire. Adapter son discours au public est aussi une preuve d'intelligence. Je ne dis pas que Macron est stupide, loin de là. Mais je soupçonne d'une part, que ça formation ne l'a jamais vraiment préparé à ça mais plutôt au contraire, mais également de ne pas vouloir synthétiser et adapter son discours. Pourquoi ?

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Très clairement. Il ne sait pas (ou ne veut pas) répondre de façon courte et synthétique. Ca se voit sur toutes ses prises de parole, et ça ne l'arrangera pas pour les débats à venir où structurellement il faut faire concis.

Parce que c'est plus simple de noyer une personne avec un long discours. Quand MLP le tacle à propos des 7min creuse, oui c'est MLP mais oui, elle a raison. Et on est déjà nombreux à le dire ici depuis un moment. C'est vide, c'est creux. Non seulement en matière de contenu mais également de personnalité.

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Si quand même. D'une part parce que jamais il ne prend de positions binaires, il n'est jamais "pour" ou "contre" il est toujours nuancé. Et d'autre part il n'a pas l'appui d'une tradition de pensée politique qui a figé des symboles : quand Le Pen dit "je suis contre l'immigration" ou que Fillon dit "je suis contre les impôts" on sait tous à quoi ils font référence et les thématiques que ça soulève. Macron lui doit expliquer un positionnement différent des autres sans s'appuyer sur une tradition de pensée politique structurée.

Mais tu penses sérieusement que les autres candidats sont tous tellement bas du front ou tête en avant qu'à aucun moment ils n'ont ou font de nuance dans leurs discours. Bien évidemment que si sauf qu'ils ont à partir de ces nuances fait des choix et construit un programme (lol Macron) autour.

Les autres candidats doivent également expliciter/nuancer leur(s) positions sur le continuum politique tout en défendant un programme ...
Hamon doit faire le funambule avec la droite et la gauche du PS, Fillon ses affaires au cul et MLP avec la partie extrême du parti tout en gardant une image "soft" pour ne pas faire comme son père.

[CharlesMauriceKaleos]

@Belzebuk Ok. Il mange des enfants au p'tit dej.
Merci d'être aussi caricatural, ça nous évite à tous deux de perdre du temps dans une discussion qui n'ira nulle part

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Belzebuk

Je ne dis pas que Macron est stupide, loin de là. Mais je soupçonne d'une part, que ça formation ne l'a jamais vraiment préparé à ça mais plutôt au contraire, mais également de ne pas vouloir synthétiser et adapter son discours. Pourquoi?

En théorie si, il sort de l'ENA. Franchement je trouve qu'il y'a des préfets qui sont meilleurs orateurs que Macron.

Après c'est la promo de l'ENA 2004, je sais pas si c'est un signe de la dégradation des promo ou quoi. En 1959 c'est la promo de Chirac, en 1980 celle de Hollande, j'ai hâte de voir la cuvée 2025

[Glor]

Citation :

Publié par Raym

Et justement ces attaques ne feront que renforcer le discours de Macron, car elles prouvent bien que ces politiques sont définitivement à côté de la plaque, à penser que si on est d'accord avec un bord, ça induit automatiquement un désaccord complet avec l'autre bord. C'est complètement con, et c'est précisément ça qui conduit des députés à voter contre des mesures de "l'autre camp" y compris quand, au fond d'eux, ils sont d'accord avec.

Analyse complètement à côté de la plaque, ce qui est reproché à Macron principalement hier, ce n'est pas la forme, ce n'est pas le fait d'être d'accord avec tout le monde mais c'est le fait de n'avoir à aucun moment su présenter le fond de son programme et ce qu'il comptait faire pour la France. C'est de ça dont il est question quand les gens parlent de Mr. Jesuisdaccord, Macron reste dans le flou et ne dit pas ce qu'il compte faire. C'est encore plus flagrant quand il dit être d'accord dans le même souffle avec des positions antinomiques.

Tl;dr : loin de faire la synthèse, Macron a été flou. Et quand c'est flou...

[Nicolionheart]

En parlant de l'ENA, d'où vient Macron... Ca m'a surpris que ce dernier ne réponde pas à la pique de MLP qui traitait toute la frange politique actuelle de "pantouflarde"; venant d'une fille ayant repris le parti familial j'ai trouvé ca cocasse au dela de tout débat de fond, aucun n'a sauté sur la (facile, je l'accorde) occasion

[Caniveau Royal]

Malins, BFM TV et CNews veulent organiser en Avril un deuxième débat,
avec les onze candidats.

Mais le problème du format 1'30" de TF1 qui ne permettait pas d'approfondir, tandis que les sujets abordés étaient trop nombreux,
BFM TV / CNews veulent le réduire à 1' par candidat.

Les petits candidats, tels que par exemple le narcissique Dupont-Aignan, vont aimer s'y poster et donner libre cours à des attaques contre les cinq autres candidats alors qu'ils n'auront que des idées fantaisistes à proposer en retour.

Ça va juste être un gros désordre télévisuel.

[Raym]

Citation :

Publié par Glor

Analyse complètement à côté de la plaque, ce qui est reproché à Macron principalement hier, ce n'est pas la forme, ce n'est pas le fait d'être d'accord avec tout le monde

Bah si, c'est précisément ce que disent les politiques dont je parle. C'est ta réponse qui est à côté de la plaque, y'a quand même une sacrée différence entre "il est flou" et "il est d'accord avec tout le monde".

Quand il dit "sur ce point, je suis d'accord avec M.Fillon" et que 5 minutes après il dit "sur ce point-là, je rejoins M.X", je suis désolé mais le transformer en "il est d'accord avec tout le monde lol le fayot" c'est débile, c'est de la mauvaise foi. Ce sont ces attaques qui sont totalement surjouées par les autres partis qui espèrent le faire baisser et se faire une place.

Je dis pas qu'il est clair, je dis pas qu'il tient la route, perso j'aimerais bien qu'il se casse la gueule pour qu'un candidat de gauche ait une chance. Je dis juste que ces attaques sont surjouées et que ça fait pas du tout avancer le sujet, au contraire je persiste à dire que ça renforcera Macron à base de "vous voyez, ils sont sectaires, je devrais forcément tout rejeter en bloc sous prétexte qu'ils ne sont pas de mon parti; eh bien non, je refuse, je prends les bonnes idées là où elles sont et j'ose le dire, je veux faire avancer la France blabla".

[Arkken]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les petits candidats, tels que par exemple le narcissique Dupont-Aignan, vont aimer s'y poster et donner libre cours à des attaques contre les cinq autres candidats alors qu'ils n'auront que des idées fantaisistes à proposer en retour.

En quoi Dupont-Aignan est narcissique ?
Il se fait chier à réunir les 500 parrainages pour respecter les règles démocratiques et on lui répond, "c'est bien, on s'en branle, ferme ta gueule, reste dans ton coin et laisse parler les grands". Et on justifie ça par la pirouette du principe d'équité.

Dans ce cas là, au lieu de 5 gus d'hier, j'aurais préféré un débat à 3 entre Fillon, Macron et Le Pen, au nom du principe d'équité des candidats qui peuvent atteindre au moins 20% dès le 1er tour. Par ce qu'écouter Hamon le pestiféré ou le grandiloquent Mélenchon, et qui à eux-deux feront difficilement le même score que Le Pen toute seule, c'est contraire aux principes d'équité des 3 grands.

[blackbird]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Malins, BFM TV et CNews veulent organiser en Avril un deuxième débat,
avec les onze candidats.

Mais le problème du format 1'30" de TF1 qui ne permettait pas d'approfondir, tandis que les sujets abordés étaient trop nombreux,
BFM TV / CNews veulent le réduire à 1' par candidat.

Les petits candidats, tels que par exemple le narcissique Dupont-Aignan, vont aimer s'y poster et donner libre cours à des attaques contre les cinq autres candidats alors qu'ils n'auront que des idées fantaisistes à proposer en retour.

Ça va juste être un gros désordre télévisuel.

Ouais .. et cela va être insupportable pour LePen et Mélenchon qui vont devoir écouter les autres et la fermer les 90% du temps.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Arkken

En quoi Dupont-Aignan est narcissique ?

Ce n'est pas grave, Bayrou aussi l'est.
Mais Dupont-Aignan l'est dans un sens où il fait quand même pitié.
Son seul discours, sa seule posture, c'est : "Je suis comme le Général de Gaulle.".

Une apparition, il le dit. Un discours ? Il le cite et s'identifie à lui.

À ce compte-là, Mélenchon pourrait dire : "Moi, je suis Jaurès.", et les autres aussi donner des images de personnages célèbres auxquels on devrait les identifier.

C'est pour ça qu'il est narcissique à mes yeux.
Il se prend pour quelqu'un aux côtés de qui il ne fait pas un millimètre.

Mais bon ça coute pas cher et ça le gonfle comme la grenouille.
C'est De Gaulle.

Sinon, il a pas d'existence propre. Il a pas d'identité humaine, je pense, puisqu'il est quelqu'un d'autre.
Le mec, il a l'air de rien,
et il est rien.

[Arkken]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ce n'est pas grave, Bayrou aussi l'est.
Mais Dupont-Aignan l'est dans un sens où il fait quand même pitié.
Son seul discours, sa seule posture, c'est : "Je suis comme le Général de Gaulle.".

Une apparition, il le dit. Un discours ? Il le cite et s'identifie à lui.
(...)
C'est pour ça qu'il est narcissique à mes yeux.

Si tu lui reproches d'être vaniteux parce qu'il essaye d'enfiler les bottes trop grandes pour lui du Général de Gaulle, je suis entièrement d'accord avec toi.

Si c'est pour dire qu'il la joue diva parce qu'il n'a pas été pris parmi les 5, c'est un peu fort du café dans la mesure où à l'heure d'une moralisation politique beaucoup plus poussée et regardante avec nos élus comme c'est le cas avec Fillon ou Bruno Le Roux, on assiste à un déni de démocratie flagrant sous prétexte que les petits candidats ne font pas audience. Ce n'est pas à une chaîne de télévision de décider qui des 11 candidats méritent une meilleure tribune politique par rapport aux autres, même à l'appui d'un Conseil d'Etat très complaisant en la matière.

Les 6 exclus de ce débat ont peut-être des idées fantaisistes, n'empêche que 500 maires/députés/etc... leur ont donné le droit de s'exprimer pour la présidentielle.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Arkken

Les 6 exclus de ce débat ont peut-être des idées fantaisistes, n'empêche que 500 maires/députés/etc... leur ont donné le droit de s'exprimer pour la présidentielle.

Ouais, mais déjà que le format à 5 est critiqué parce qu'il ne permet pas de développer des idées sérieusement... Alors doubler ce nombre j'imagine même pas le bordel.
Comme dit le mec du Monde, ça obligerait à faire tout un débat avec uniquement des slogans, ça serait pénible

[ClairObscur]

Non mais le format actuel c'est pas idéal certes, mais un débat à 11 c'est juste infaisable. Vous imaginez un peu le bordel ?

Message supprimé par son auteur.

[Yesmann]

Un débat à 11 c'est évidemment complètement con pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées, mais organiser un à deux débats par semaine avec 4 ou 5 candidats tirés au sort, ça pourrait déjà être plus intéressant (à condition que tous jouent le jeu).

[zac]

Citation :

Publié par Yesmann

Un débat à 11 c'est évidemment complètement con pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées, mais organiser un à deux débats par semaine avec 4 ou 5 candidats tirés au sort, ça pourrait déjà être plus intéressant (à condition que tous jouent le jeu).

tf1 aurait très bien pu faire le même débat avec les 6 autres entre eux , évidemment c'est une question de gros sous et d'audience, alors ils font pas...

Message supprimé par son auteur.

[Comalies]

Citation :

Publié par Yesmann

Un débat à 11 c'est évidemment complètement con pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées, mais organiser un à deux débats par semaine avec 4 ou 5 candidats tirés au sort, ça pourrait déjà être plus intéressant (à condition que tous jouent le jeu).

A 11 ca serait pas vraiment un vrai débat mais tu pourrais faire en sorte de poser des regles.
Chaque candidat pourrait
-répondre a un/deux sujet au choix
-être imposé a répondre a sujet
-pouvoir questionner directement un autre candidat

etc ...
De plus pk le faire en direct? on peut enregistrer l'émission en intégralité mettre sur internet au cas ou et proposer un résumé a la Tv condensé.

Le plus gênant c'est pas vraiment cela pour le moment, mais c'est d'avoir 5 candidats majeurs qui proposent des choses irréalisables, rendant finalement crédibles les propos des parties extrèmes ( ben oui mettre dehors tous les étrangers en affirmant que ca résoudra le chomage c'est tout aussi vrai que dire qu'on peut financer la plupart des projets éco des autres candidats).

Et d'un autre on exclue 6 autres car insignifiant d'un point de vue de sondage certes mais on a écouté pendant 3h des choses irréalisables ...

[Primura]

Citation :

Publié par zac

tf1 aurait très bien pu faire le même débat avec les 6 autres entre eux , évidemment c'est une question de gros sous et d'audience, alors ils font pas...

Oui enfin non. Là ça aurait fait clairement le débat des grands et à côté la petite table pour les enfants au mariage.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Keyen

Je pense, pour ma part, qu'il y a un concept à creuser, qui intéresserait tout le monde, permettrait de mettre les 11 candidats sur un pied d'égalité, qui ferait de l'audience, de voir si ils sont capables de tenir la pression et sur la durée, et qui permettrait de développer des idées.

Oui, oui, tout ca à la fois.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Présidentielles story

Dès le dépot des signatures, on les fout dans un loft, sans contact avec le monde extérieur jusqu'au 23 Avril. A partir de la, une voix off, un journaliste, commence à poser des questions sur les différents projets, propose des faces à faces. Ou pose un défi du genre "NDA doit démontrer que son projet économique est meilleur que celui de Hamon dans 6H, ou il recevra un gage". Ou met un coup de pression pour voir la réaction "Mélenchon, Le Canard enchainé a découvert, preuves à l'appui, que vous renumérez votre plante avec des salaires en nature sous forme d'eau sans payer de charges sociales, que répondez vous à cela?". Et toutes les semaines, le public vote pour savoir qui quitte l'aventure.

Blague a part, un modele d'election sur la base de duels pourrait etre interessant ? n duels aleatoires toutes les semaines pendant 1 mois par exemple. y a plusieurs variantes potentielles, une voix / duel, ou une voix pour tous les duels. Jme demande si y a des etudes sur le sujet tiens, afk google

[Hark²]

Faut le comprendre, avec la gueule du candidat de la droite """"républicaine"""" NDA avait peut-être l'occaz de faire ses 5%, mais si on l'empêche de se confronter aux "grands" ça paraît être plus compliqué et moins audible.

Sinon, dépité par tous les commentateurs editorialistes (Le Monde / L'Obs / Libé / etc.) des débats : "Macron convainquant / Fillon costaud (sur le Monde, sisi) / Mélenchon trop autoritaire / etc... etc..."

[hoochie]

Dupont-Aignan n'impacte pas du tout au niveau national mais ce n'est pas une brêle non plus

Aux dernières municipales à Yerres il est réélu (enfin sa liste) dès le premier tour avec 77% des voix

Et en 2012 aux legislatives il est élu au 2eme tour avec 66 % des voix

Dans le genre on fait plus mauvais

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Hark²

Sinon, dépité par tous les commentateurs editorialistes (Le Monde / L'Obs / Libé / etc.) des débats : "Macron convainquant / Fillon costaud (sur le Monde, sisi) / Mélenchon trop autoritaire / etc... etc..."

Les éditorialistes sont les métastases du cancer qu'est la concentration des médias dans les mains des oligarques français.

[blackbird]

Citation :

Publié par Breannor

Le débat a été relativement intéressant.

Mélenchon a mon avis à dominer le débat. Cependant, je ne crois pas que c'est lui qui va gagner des voix... En gros, Mélenchon, au fond, on s'attendait à ce qu'il gagne. Donc il a gagné, what else ?

A mon avis le grand gagnant d'un point de vue électoral c'est Fillon. Il a réussi le coup de maître de passer pour un candidat normal (en en disant le moins possible) et grâce à ca, il va inverser les flux en remobilisant son électorat vers lui depuis Macron et Le Pen.

Macron est pour moi le grand perdant car il est apparu pour ce qu'il est, un indécis,un funambule.

Quand à Hamon, je voterais sans doute pour lui, mais il lui reste du chemin à faire pour espérer quelque chose dans cette élection. Tout n'est pas perdu, mais il doit accélérer fortement encore, encore et encore.

Le dernier sondage ne reflète pas cela : http://www.lexpress.fr/actualite/pol...n_1891501.html