Osef de Trump ?

[Glor]

Ah oui complètement. Trump n'a pas été élu sur une plate-forme populiste et avec un discours simpliste à la tête de la première puissance mondiale il y a quelques mois, faire des parallèles est vide de sens.

[Belzebuk]

Mon votera restera pour Hamon sauf cas particulier d'ici le vote.

Le suivant depuis quelques mois, sa prestation ne m'a pas surprise. Il est solide en débat et maitrise très bien les dossiers et ceux des autres. Il n'est pas ouvertement belliqueux sauf sur quelques sujets lui tenant particulièrement à cœur et où là il peut rapidement monter au créneau. Il se défend très bien également face aux attaques et a su montrer lors des différents débats qu'il ne baisserait pas les yeux, qu'il ne transigerait pas sur certains sujets.
Je trouve que c'est celui qui associe le mieux le fond et la forme. Il ne cherche pas à vociférer, à rentrer dedans mais vraiment à argumenter, convaincre et c'est grâce à cela qu'il arrive à s'imposer. On peut donc supposer que ça en fera un bon négociateur face à l'Europe.
C'est selon moi celui qui cherche le plus à tirer les individus, la société et l'Europe vers le haut sur du long terme.
J'ai cependant été déçu par le fait qu'il restait trop sur ses rails de comm' qu'il utilise lors des meetings. J'aurais aimé le voir sortir un peu plus des sentiers battus. Mais c'est sûrement parce que j'ai suivi déjà plusieurs de ses interventions.
Je terminerais sur Hamon par ce point : c'est celui qui est le plus en phase avec la société actuelle et ce qu'elle deviendra. C'est celui qui maitrise le mieux (avec Mélenchon) ses dossiers.
Et surtout, c'est celui qui est le plus calé en psychologie du travail, sociale et de l'environnement.


Mélenchon a été fidèle à lui même. C'est un excellent orateur surtout parce qu'il est le plus naturel. C'est celui pour qui ça demande le moins d'effort puisqu'il est en phase avec lui même. C'est celui qui va utiliser le moins la langue de bois. Peut-être au coude à coude avec Le Pen. Entendre JLM ou MLP débattre, c'est entendre n'importe qui d'entre nous s'exprimer. Il y a une "proximité" non pas dans les opinions ou le champ lexical mais dans le registre. Le pire à ce niveau est sans contexte Macron suivi par Fillon.
C'est donc un redoutable orateur qui n'hésite pas à relever les manches pour aller au front
Par contre, et c'est ça qui me dérange chez lui, sa personnalité orientée vers le combat, l'affrontement et cette absence de conciliation possible. Se dégage un sentiment de :" c'est comme ça et puis c'est tout. Si tu es pas content c'est pareil".
Ça, et un mépris à peine audible, perceptible qui transparait par moment dans ses propos et qui me dérange profondément.


Macron quant à lui, s'est beaucoup amélioré depuis quelques mois. Au début je ne supportais pas sa manière de s'exprimer et de gesticuler (qui me rappelle par moment celle de Sarkozy). Même si sa manière de gesticuler est encore là par moment, je trouve que sa manière de s'exprimer semble plus naturelle. En revanche, et ça apparait clairement quand il déroule son discours : c'est creux. C'est vide. Des mots au sens passe partout et si possible neutre. Il ne se mouille pas sauf quand il est attaqué, et il se défend plutôt bien. Mais même là, on sent que c'est une théâtralisation de la "colère", du "conflit" là où pour des personnages comme Hamon et Mélenchon, on sent de réelles convictions derrière. Ou du moins, elles semblent plus sincères.
C'est difficile de juger sur le fond quand son programme -- et ses interventions de ce soir le prouvent -- consiste à piocher à droite ou à gauche.
Un mouvement, un projet, c'est beau mais ça doit reposer sur des objectifs, une vision et non pas seulement sur une fausse dynamique. Et je vais faire le parallèle avec les entreprises puisque certains comme Usul ont comparé sa manière de faire à des méthodes utilisées en entreprise.
C'est vrai.
Sauf qu'en entreprise il est important, pour ne pas dire capital d'avoir des objectifs clairs et précis alimentées par des convictions. Sinon le mouvement s’essouffle, périclite et les strates décisionnelles et opérationnelles brassent de l'air. Pour résumer, ça équivaut à dire à quelqu'un de courir sans lui préciser dans quel sens.


Je vous trouve dur avec MLP. Bon, je ne vais pas m'attarder sur le fond puisque c'est 0 mais elle se défend plutôt bien sur la forme. Elle a quand même du encaisser plusieurs attaques frontales ou plus sournoises. Elle a d'ailleurs eu du mal à se relever après la première joute de Mélenchon. Elle n'a pas le talent de son père, c'est indéniable mais elle est restée tout de même redoutable.
On sent quand même qu'en dehors des thèmes liés à la sécurité, l'insécurité, l'Europe et les étrangers, il n'y a plus rien. C'est vide.


Ils n'ont pas envoyé le carton d'invitation à Fillon ? C'est limite s'il ne levait pas la main pour demander la permission d'en placer une. En même temps avec les affaires qu'il a au cul, sa marge de manœuvre est tellement réduite.
Je l'ai cependant trouvé cohérent sur sa ligne. Dans l'idée d'un pragmatisme implacable, austère et conservateur. Il vend son programme comme le plus crédible dans la réalisation et compte tenu de la situation de la France. Là où des candidats comme Hamon ont pu donner le sentiment de dire oui à tout et on va donner à tous.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Clairement, si je retiens un truc de Mélenchon, c'est ni ses skuds, ni son éloquence, mais son sérieux et sa maitrise de quasi tous les sujets. D'ailleurs j'ai failli couper après le coup sur les retraites t'en as pas un pour rattraper les autres, entre Fillon et les journalistes qui disent de la merde et les 3 autres qui regardent leurs chaussettes...

+1.
Il est le seul à tiquer sur le nombre d'années de départ à la retraite à 43 ans au lieu des 41,5 ans annoncés par le présentateurs. Les autres préfèrent garder le silence.
Et pourtant, dans ce débat, ce n'est pas Mélenchon que je placerai en 1er dans mon évaluation, il serait 2ème.
Mais au moins il a prouvé qu'il maitrisait ce sujet, et du coup sûrement plusieurs autres, contrairement à ses concurrents.

[EdryR]

Comme beaucoup, j'ai trouvé melenchon tellement au dessus. Principalement grâce à sa maîtrise des sujets. Je trouve qu'il va aussi beaucoup plus loin dans la réflexion et surtout on le sens réellement impliqué et vrai.
Ce débat m'a vraiment convaincu. J'hésitais entre hamon et lui d'un point de vue idéologique, et macron plus pour le vote utile anti fillon. D'ailleurs je n'arrive vraiment pas à concevoir comment une personne saine d'esprit et avec un minimum d'humanité peut ne serait-ce que penser à lui donner son vote et penser que sa politique ne peut pas être totalement destructrice. Bref. Pour le premier tour ça sera melenchon, je me retrouve à 100% dans ses idées et sa vision de ce que devrait être la France.

Pour le second tour, j'étais prêt à voter mlp en cas de confrontation avec fillon ou macron, finalement ça sera blanc le cas échéant.

[yanomamii]

Mélenchon tellement au dessus, dommage que le FN existe toujours et qu'il faille voter "utile" parce qu'il aurait eu ma voix sans soucis.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par yanomamii

Mélenchon tellement au dessus, dommage que le FN existe toujours et qu'il faille voter "utile" parce qu'il aurait eu ma voix sans soucis.

Lire ça me dépasse... Donner au politique le signe qu'on voudrait plus de FN tire tout le spectre politique vers la droite, les discussions sur les sujets préférés du FN occupent plus l'espace politique, comment peux-tu croire que c'est productif si tu es plus sensible aux idées de Melenchon ?

[yanomamii]

Le risque de Fillon / lepen est trop important pour se disperser. J'y peux rien moi... Stop voter FN et on pourra enfin voter pour ceux qui sont le plus proche de nos idées.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par yanomamii

Le risque de Fillon / lepen est trop important pour se disperser. J'y peux rien moi... Stop voter FN et on pourra enfin voter pour ceux qui sont le plus proche de nos idées.

J'ai mal compris tes propos. On va dire que c'est le matin...Car tu as pas explicité ton vote utile.
Enfin je suis tjs pas d'accord.

[Borh]

A lire les twits des éditorialistes du monde, c'est vraiment une horde de groupie de Macron.

Bon j'avoue j'ai pas trop suivi, je suis juste tombé sur le moment où on demandait à chaque candidat que faire pour moraliser la vie politique, Fillon qui répond qui faut mettre en place une commission... Ca va on a compris.
Là dessus, Melenchon a été le meilleur en disant qu'il appliquerait toutes les recommandations d'anticor.

[Aloïsius]

D'après l'échantillon jolien pas du tout représentatif, plusieurs personnes ont changé leurs intentions de vote. On verra bien si et comment ça se voit dans les jours à venir dans les sondages.

Bon, au final, je suis un peu déçu de ce débat. Il y avait tellement de piques et de vannes à lancer sur les uns et les autres, je les ai trouvé trop sages. Heureusement qu'il y avait Mélenchon de ce côté.


@Bohr : marrant, sur l'autoradio, je viens d'entendre Apathie racontait qu'il avait été mauvais. Les éditorialistes de France-Info saluent plutôt la performance de la tortue Fillon qui a rentré la tête dans sa carapace pendant les affaires, la moralisation etc, qui n'ont du coup été évoquées que 8 minutes. Sur le thème "il s'en sort bien".

[hoochie]

Mon petit debriefing post nocturne:

Hamon: Bon début, clair et structuré, digne d'un candidat à la présidentielle, mais peu à peu il a remis son costume d'apparatchik banal et convenu. A bien commencé, à fini terne, voir ennuyeux.

Fillon: Il avait dû faire une petite cure de sommeil de 24/48h dont il n'était pas encore sorti durant toute la première partie. Il était ailleurs et donnait le sentiment de ne même pas croire en ce qu'il disait. Réveillé après la pub on a retrouvé le Fillon de la primaire pas folichon mais cohérent et sérieux.

Macron: A commencé puceau, à fini avec du poil au menton sauf qu'il s'est coupé en voulant se raser sur sa conclusion complètement ratée. Mais j'ai trouvé que c'était le plus spontané et réactif.
Le problème c'est qu'à vouloir mettre trop d'oeufs dans le même panier parfois il s'est perdu dans les sables mouvants. Inégal finalement mais peu mieux faire.

Mélenchon: Mélenchon a fait du Mélenchon si bien que dans toute la première partie j'ai entendu la musique sans accrocher sur les paroles. Mais comme au final s'était le plus à l'aise, le plus souple, j'ai fini par l'entendre. Sans doute le meilleur sur l'ensemble.

Le Pen: J'ai trouvé qu'elle avait bien commencé. Pas de tour de chauffe, elle était d'emblée dans son couloir. Mais au milieu de la première partie j'ai trouvé qu'elle se noyait dans ses propres propos. Au retour ça allait mieux sauf qu'elle a poursuivi sur le mode poissonnière...

Sinon le débat était intéressant, de tenue correcte mais un peu long avec trop de sujets abordés

[hoochie]

Citation :

Publié par Yesu

Pas encore décidé pour qui voter. Suis plutôt pour Mélenchon actuellement malgré plusieurs inconnus qui me laissent songeur quant à son programme. Je suis satisfait de sa prestation mais ça me surprend pas , c'est une bête de débat. J'ai cherché un premier sondage sur l'émission et il semble effectivement avoir positivement interpellé les téléspectateurs (à moins que rtl soit très à gauche?).

Pas besoin d'être très à gauche pour l'avoir trouvé mieux que les autres.
Je ne voterais sans doute pas pour lui mais sur ce petit sondage il a eu mon suffrage.

[Quint`]

Je suis content de voir que ce débat a permis à certains de découvrir Hamon (ce qui prouve à quel point il n'est pas médiatisé parce que depuis la primaire au moins il a montré ses qualités à chaque fois qu'il a pris la parole).

Je trouve aussi que vous vous faites très facilement influencer par la prestation de Mélenchon (que j'aime beaucoup, c'est pas la question).

Mais déjà, j'ai beaucoup de mal avec l'idée qu'un débat de quelques heures peut décider d'un vote. Ce qui compte ce ne sont pas les idées et la vision long terme, c'est la façon dont une personne parle pendant quelques heures ? J'ai jamais compris ça, à chaque élection je m'étonne de l'importance qu'on accorde aux débats.

Bon et ça forcément, c'est parfait pour Mélenchon. Plus ta position est en franche opposition aux autres, plus c'est facile de clasher et de ressortir du lot. Un Hamon par exemple, il est obligé de composer avec des divergences, c'est la nature même de sa vision de l'avenir. Pareil pour un Macron, qui en plus brasse du vent donc forcément…

Une MLP, si elle n'était pas si lamentable intellectuellement, pourrait s'en sortir très bien aussi. Heureusement, c'est pas le cas (et surtout sa vision ne peut pas tenir face au monde réel), mais malheureusement ça ne suffit pas à influencer son socle… qui en cela se montre le plus cohérent par rapport à ma vision de l'importance des débats.

Je reviens sur Hamon par ex, je compte plus le nombre de remarques qu'on a pu lire sur son manque de charisme, avec plein de gens qui l'excluent d'office de leur esprit juste sur cette base. Et à chaque débat j'entends et je lis "oh bah en fait il est charismatique dis donc !" Ouais et alors, on s'en fout en fait. Tant mieux s'il est charismatique, s'il l'est pas hm bah… ok c'est ptetre moins facile d'influencer Poutine… enfin, Poutine, s'il veut envoyer chier notre président en coulisse, il le fait façon XXL imo, charisme ou pas.

[KaraBumbee]

Fillon, Macron, Hamon: même costume, même cravate, même chemise, ils sortent tous du même moule, des même écoles, il serait temps d'en changer.

[gnark]

Citation :

Publié par KaraBumbee

Fillon, Macron, Hamon: même costume, même cravate, même chemise, ils sortent tous du même moule ...

Je me suis dit la même chose, mais j'ai aussi trouvé des ressemblances entre Mélenchon et MLP, avec leurs habits noirs et blancs
Ensuite la forme ne reste que la forme, ce n'est pas un argument pour faire changer mon vote.

[Colsk]

Votant pour des idées et pas trop pour l'image et surtout pas pour l'homme, ce débat ne changera pas mon vote.
Il faut dire que le meilleur orateur de la soirée ne peut plus/pas avoir mon vote vu notre historique commun donc forcément, cela favorise la non évolution de celui-ci.

[THX]

Ce débat a tellement blasé Henri Emmanuelli qu'il s'en est pas remis.

[HisoKefka]

Le problème de ce genre de débats, c'est première qu'ils sont trop court. Ou du moins, trop court pour le nombres de sujet abordés.

Ensuite, il est clairement plus facile d'aller au clash et d'être vindicatif quant on a aucune concession à faire.
Ça, couplé au fait qu'il soit bon orateur, joue en la faveur de Mélanchon.
Ça devrait jouer en la faveur de MLP aussi, sauf qu'elle n'a pas le talent de son père pour les débats, et qu'elle se contente de sourire et de lever les yeux au ciel quand d'autres parlent.

Macron aurait pu être pire, mais est très loin d'avoir réussi son débat selon moi.
L’exercice est compliqué quand on doit rassembler, concilier plusieurs idées...Et aussi, voir surtout, quand on manque cruellement d'expérience.
Son programme, du coup, apparaissait comme un pot pourri d'idée pioché à droite et à gauche qu'il essayait maladroitement de scotcher ensemble.

On a eu un Fillon discret, posé, plutôt cohérent. Mais pouvait-il en être autrement après l'affaire dont il est le centre ?

Hamon, très factuel, assez clair dans ses idées, mais complètement à la ramasse, selon moi, sur certaines propositions.

[Cfç]

Mlp a été nulle, je suis vraiment dégoûté que Nda n'ait pas été la pour parler des idées contre cette Europe débile.
Elle a vraiment un côté poissonnière...
L'erreur du FN c'est de ne pas utiliser leur arme de destruction massive: Marion maréchal.
Pour l'avoir vu face à Bourdin, elle a tout, percutante et agréable à la fois, jeune et jolie ce serait carton plein.
Asselineau c'est un maître de conférence, il a besoin de temps, il n'y arriverait pas. Pas assez percutant.

Ce débat laisse un gros manque à tous les souverainistes, comme moi. Voir une assemblée de mondialistes débattre... Ouais tu parles d'un débat.
Oui ou oui à l'Europe ?
Beh non.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Cfç

Mlp a été nulle, je suis vraiment dégoûté que Nda n'ait pas été la pour parler des idées contre cette Europe débile.
Elle a vraiment un côté poissonnière...
L'erreur du FN c'est de ne pas utiliser leur arme de destruction massive: Marion maréchal.
Pour l'avoir vu face à Bourdin, elle a tout, percutante et agréable à la fois, jeune et jolie ce serait carton plein.
Asselineau c'est un maître de conférence, il a besoin de temps, il n'y arriverait pas. Pas assez percutant.

Ce débat laisse un gros manque à tous les souverainistes, comme moi. Voir une assemblée de mondialistes débattre... Ouais tu parles d'un débat.
Oui ou oui à l'Europe ?
Beh non.

MlP veut quitter l'UE et Mélenchon met en place de telles conditions à son maintien dans l'UE qu'elles aboutiraient probablement à la sortie de la France.

En plus la question de l'Europe ne se pose pas puisqu'on est déjà dedans depuis longtemps, donc c'est pas une question légitime du débat, qu'on soit pour notre maintien ou non.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

A lire les twits des éditorialistes du monde, c'est vraiment une horde de groupie de Macron.

Bon j'avoue j'ai pas trop suivi, je suis juste tombé sur le moment où on demandait à chaque candidat que faire pour moraliser la vie politique, Fillon qui répond qui faut mettre en place une commission... Ca va on a compris.
Là dessus, Melenchon a été le meilleur en disant qu'il appliquerait toutes les recommandations d'anticor.

C'est un peu la même pour France-info. Ce matin, ils avaient retenu du débat que Macron était le centre des attaques.
Alors que visiblement, même s'il a essuyé nombre d'attaques, la personne la plus attaquée semble avoir été Marine le Pen.
Bref, un parti pris de certains medias censés nous informer.

[Colsk]

Je ne savais pas que Le Monde tournait pour Hamon :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...2_4355770.html

On peut restreindre à 4 donc ;-)

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Sang-blaireau

Mélenchon est meilleur que les autres à cet exercice. Par contre je n'apprécie pas plusieurs de ses idées et je lui en veux de ne pas s'être présenté à la primaire de la gauche donc non merci (même si je respecte l'homme).

Oui enfin comment en vouloir en Mélenchon de ne pas s'être présenté à la primaire PS quand on voit le traitement que reçoit Hamon de la part du PS alors qu'il est moins à gauche que Mélenchon ?

Après ce qu'on a vu, Mélenchon en vainqueur de la primaire, c'était solférino qui appelait ouvertement à voter Macron.

@Egelbeth oui c'est ce que je dis ^^

[CharlesMauriceKaleos]

Histoire de (quand même) se marrer un peu :
- Le résumé tout à fait objectif de Mashable
- Et les réactions débiles des internautes (autre que nous !) par Konbini