[Kenweis]

Mécaniques fatales

Sortie prévue : 14 Décembre 2018

Réalisation : Christian Rivers
Scénario: Peter Jackson, Fran Walsh et Philippa Boyens

Peter Jackson (le réalisateur des trilogies du Seigneur des anneaux et du Hobbit, pour les incultes ) vient d'annoncer l'adaptation au cinéma de livre Mécaniques fatales. Ce bouquin est le premier d'une série de 4 romans steampunk écrits par Philip Reeve.

Je propose qu'on discute ici de cette saga à venir, qui, si l'on se fie au talent de Peter Jackson, s'annonce grandiose. Détail important cependant, Peter Jackson produit le film et cosigne le scénario, mais il confie la réalisation à son protégé, Christian Rivers.

[Qui'Leto Kyja]

J'attends de voir sur pièce.

L'idée d'un univers Steampunk sur grand écran me séduit bien, mais je reste mitigé vis à vis de Jackson. Autant la trilogie du SdA m'a mise sur le cul, autant le Hobbit a été une énorme déception pour moi (et je garde un avis mitigé pour son King Kong).

Point noir quand même (et biz' au passage Aelth! )

[tetrafred]

Point noir également.

[Kenweis]

Robert sheehan (qui incarnait le géniallissime Nathan Young dans Misfits) et Ronan Raftery (peu connu du grand public) rejoignent le casting de Mécaniques fatales.
Robert Sheehan devrait tenir un (le ?) rôle principal.

[Palette]

Citation :

Publié par Qui'Leto Kyja

J'attends de voir sur pièce.

L'idée d'un univers Steampunk sur grand écran me séduit bien, mais je reste mitigé vis à vis de Jackson. Autant la trilogie du SdA m'a mise sur le cul, autant le Hobbit a été une énorme déception pour moi (et je garde un avis mitigé pour son King Kong).

Point noir quand même (et biz' au passage Aelth! )

Parcqu'il y a une différence entre le hobbit et sda? Sérieusement c'est la même chose

[THX]

La différence, c'est le contenu adapté et la qualité rendue.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Palette

Parcqu'il y a une différence entre le hobbit et sda? Sérieusement c'est la même chose

[Kenweis]

Certains peuvent avoir été déçu par le Hobbit, mais il est difficile de nier le talent de Peter Jackson
Il a quand même rendu ses lettres de noblesse à un genre jusqu'ici un peu honteux (pour la critique en tout cas).

Le steampunk est un genre très sous-exploité au cinéma. A part "Les aventures extraordinaire d'Adèle Blanc-Sec", il n'y a pas grand chose, en fait. Avec Mécaniques Fatales, Peter Jackson devrait faire découvrir ce genre au grand public, et peut-être inspirer d'autres produceurs / réalisateurs.

Pour en revenir au film: après Robert Sheehan et Ronan Raftery, c'est au tour de Hera Hilmar de rejoindre le casting de Mécaniques fatales. L'actrice a joué le rôle de Vanessa dans Da Vinci's Demons. Il tiendra le premier rôle féminin dans le film de Peter Jackson.

[Draker]

Citation :

Publié par Kenweis

Certains peuvent avoir été déçu par le Hobbit, mais il est difficile de nier le talent de Peter Jackson

Si c'est très facile. Jackson est le Besson américain, il s'entoure de gens talentueux, mais met en scène le tout de la manière la plus plate possible.

[Hervé Toinnemmays]

Jackson, il est néo-zélandais. D'ailleurs, plutôt que de le comparer à Besson, je dirais que c'est le George Lucas néo-zélandais. Une première trilogie, où il était bien entouré qui lui apporte un succès considérable, puis une deuxième trilogie immonde qui montre les limites de l'homme - même si les circonstances sont différentes, Jackson s'étant retrouvé avec un cadeau empoisonné, et Lucas a juste fait caca partout de son propre chef.

Il n'y a plus qu'à attendre le rachat des droits de l'univers de Toklien par Disney.

Ceci dit, rien que pour l'aspect steampunk, ce projet des Mécaniques fatales m'intéresse.

[Ringostaar]

ahah robert sheehan ca fait un moment que je l'avais pas vu.
Je ne sais pas si j'aime bien l'acteur ou si c'était son rôle qui lui allait parfaitement dans misfits
je connais pas le bouquin donc aucune idée de la psychologie du héro mais si c'est un jeune branleur c'est parfait

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Le V.

Jackson, il est néo-zélandais. D'ailleurs, plutôt que de le comparer à Besson, je dirais que c'est le George Lucas néo-zélandais. Une première trilogie, où il était bien entouré qui lui apporte un succès considérable, puis une deuxième trilogie immonde qui montre les limites de l'homme - même si les circonstances sont différentes, Jackson s'étant retrouvé avec un cadeau empoisonné, et Lucas a juste fait caca partout de son propre chef.

Il n'y a plus qu'à attendre le rachat des droits de l'univers de Toklien par Disney.

Ceci dit, rien que pour l'aspect steampunk, ce projet des Mécaniques fatales m'intéresse.

The Hobbit a fait 3 milliards au box office, y'a pire comme immondice (soit autant Lord of The rings)

Point noir, ça fera la 2ieme sortie ciné de la semaine avec Star Wars.

[Pugz]

Citation :

Publié par [0]Draki

The Hobbit a fait 3 milliards au box office, y'a pire comme immondice (soit autant Lord of The rings)

Ceci est un non-argument.

[Estal'exilé]

Il a surtout du mal avec ces 3eme films de trilogie.

SdA 1 = bon
SdA 2 = assez bon
SdA 3 = purge (olol les undead qui gagnent la bataille tous seuls; Les Orcs qui entrent dans Minas Thiris etc...)

Hobbit 1 = tres bon
Hobbit 2 = bon
Hobbit 3 = purge (+2 heures de batailles useless pour au final ne pas etre capable de finir convenablement le film)

[Ghim Lenain]

je suis d'accord sur ton classement ou presque sauf que pour SDA 3, je dis "purge, mais moment de kif interne et intense, genre ejaculation devant april oneil, pour l'arrivée et la charge du rohan"

voila c'est complet !

[Doudou Spuiii]

Le gros problème de ces films, si on met de coté certaines libertés discutables vis à vis des bouquins, c'est surtout que ça s'étale beaucoup trop et du coup, on se retrouve avec par moment de gros problèmes de rythme et des passages chiants.

C'est simple, y en aucun que j'ai vraiment eu envie de revoir, j'aime juste remater certains passages bien foutus de LOTR. La vraie qualité des films, c'est le fait d'avoir super bien retranscrit l'univers, mais pour ça, fallait surtout énormément de thunes et s'entourer des experts et illustrateurs des livres, avec les mêmes ingrédients, je suis sûr que d'autres auraient pu faire mieux.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Pugz

Ceci est un non-argument.

C'est un argument de qualité générale.

Si le films satisfait aux critères de satisfaction du plus grand nombre, il fera du pognon.
Aucun film ne pourra fédéré tout le monde (et surtout pas tout JoL).

Faut juste apprendre a dire ce film ne me plait pas, plutot que ce film est une bouse.

[Pugz]

Popularité ne veut pas dire qualité, non.
Sinon le mcdo c'est de la bonne bouffe.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Pugz

Popularité ne veut pas dire qualité, non.
Sinon le mcdo c'est de la bonne bouffe.

Non mais par bon film je ne veut pas dire film de qualité mais film qui réussi ce pourquoi il a été tourné a la base.
Et d'un point de vu personnel j'aime le Mc Do donc oui c'est de la bonne bouffe pour moi.

[Pugz]

Ouais succès commercial soit, mais le hobbit c'est bien en dessous de LOTR.

https://www.rottentomatoes.com/m/the...p_of_the_ring/
https://www.rottentomatoes.com/m/the...he_two_towers/
https://www.rottentomatoes.com/m/the...n_of_the_king/

https://www.rottentomatoes.com/m/the...ected_journey/
https://www.rottentomatoes.com/m/the...tion_of_smaug/
https://www.rottentomatoes.com/m/the...e_five_armies/

[[0]Draki]

Oui, parce qu'il plait moins (et a moi également), mais passé de 95 a 75% ne fait pas du second une immondice, enfin pas pour moi.

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par [0]Draki

C'est un argument de qualité générale.

Si le films satisfait aux critères de satisfaction du plus grand nombre, il fera du pognon.

Le problème, c'est que le succès commercial du film n'est pas, a priori, corrélé à son succès d'estime. Il indique simplement combien de gens sont allés le voir, pas s'ils l'ont apprécié. C'est une illusion de corrélation assez commune.

Mais si on doit, forcément, tomber dans les méthodes interprétatives des données chiffrées, il me semblerait plus judicieux d'analyser le fait que chaque film de la trilogie du Hobbit a rapporté moins d'argent que le précédent - alors que c'était l'inverse pour la trilogie du Seigneur des Anneaux - c'est-à-dire qu'ils ont eu de moins en moins de succès commercial. Puis, bien qu'ayant tous coûtés 2 à 3 fois plus chers que les films SdA, ils n'ont pas rapporté 2 à 3 fois plus d'argent - et même moins pour les deux derniers.

[Borh]

Faut pas non plus oublier que Peter Jackson, c'est pas juste le SdA et le Hobbit. Il a fait d'autres films avant certains très sympas.

Je suis assez d'accord avec le fait que le Hobbit est une trilogie ratée. Mais ça ne vient pas de la réalisation elle-même, ça vient du concept. Adapter un petit one shot, en une trilogie de 3 fois 2h50, c'était une mauvaise idée, pas assez de contenu, tout simplement.

Pour cette nouvelle saga, tout va dépendre du matériel de base. Mais j'avoue que je connais pas ces bouquins. Il y en a qui connaissent ?

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Le V.

Le problème, c'est que le succès commercial du film n'est pas, a priori, corrélé à son succès d'estime. Il indique simplement combien de gens sont allés le voir, pas s'ils l'ont apprécié. C'est une illusion de corrélation assez commune.

Les gens ne génère pas 1MM d'entrée pour un films nul.
Les Blockbuster génère souvent beaucoup de pognon et sont souvent critiqué pour leurs scénario, leurs acting, etc... mais ils génèrent 3,4,5 fois leurs budget, ça en fait des succès (commercial oui, critique pas toujours, mais ça reste un succès de mon point de vue)

[Draker]

Ok donc le retour sur investissement est ta jauge, et Paranormal activity ton film préféré. Mais je ne vois pas le rapport.