[Kafka Datura]

Test de Deus Ex chez GK : http://www.gamekult.com/jeux/test-de...46171t.html#pc

Ça note pas avec le dos de la cuillère sur ce coup-là.

[Alandring]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Test de Deus Ex chez GK : http://www.gamekult.com/jeux/test-de...46171t.html#pc

Ça note pas avec le dos de la cuillère sur ce coup-là.

C'est Gamekult. Ils se donnent un air exigeant en donnant des 5 et des 4 à pas mal de grosses productions pour claquer un 9 à un vieux jeu indépendant en pixel art qui intéresse uniquement le testeur. Ils sont d'ailleurs assez nettement au-dessus du metascore de ce jeu (ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas bon).

[Leydjin]

Citation :

Publié par Alandring

C'est Gamekult. Ils se donnent un air exigeant en donnant des 5 et des 4 à pas mal de grosses productions pour claquer un 9 à un vieux jeu indépendant en pixel art qui intéresse uniquement le testeur. Ils sont d'ailleurs assez nettement au-dessus du metascore de ce jeu (ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas bon).

je pensais être le seul à penser ça. Les notes ne sont pas objectif et ne reflètent que des avis purement subjectif à des testeurs (NON, UN SEUL) à qui on refourge le bébé uniquement parce qu'il adore un type de jeu précis et que personne d'autre ne veut y jouer. On pourrait presque ouvrir un post la dessus tant il y a à dire et que les conséquences d'achats compulsives peuvent être importante pour un jeu (pourtant de niche) très bien noté mais que les joueurs achèteraient uniquement pour leurs notes et lancé même pas une heure en tout et pour tout. Un peu comme les nombreux achats Steam que les nombreux gameurs ne lancent jamais une seule fois.

[Harest]

"Tant il y a à dire" ? Si certains n'ont pas encore compris que les "tests" sont des avis (et que c'est bien comme ça, même si des critiques seraient mieux)... Que vous n'aurez jamais d'objectivité parce qu'on ne "teste" pas une voiture comme on teste un jeu vidéo.
Si vous tenez à lire des avis sur un jeu, repérez les personnes qui aiment les même genres de jeux que vous, ça aura un réel intérêt que de lire ce qu'ils disent.

[Kaname]

Citation :

Publié par Alandring

C'est Gamekult. Ils se donnent un air exigeant en donnant des 5 et des 4 à pas mal de grosses productions pour claquer un 9 à un vieux jeu indépendant en pixel art qui intéresse uniquement le testeur. Ils sont d'ailleurs assez nettement au-dessus du metascore de ce jeu (ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas bon).

Gamekult ou Métacritic, on reste dans le domaine des avis. Métacritic est gangrené par des sites cancers qui défoncent volontairement les jeux de la concurrence et encensent les jeux maison, ce n'est pas ce que j'appelle un critère de confiance. La note n'a que peu d'importance, ce qui compte c'est de savoir si le coeur du test nous convient ou non et pour le coup, je trouve le test de Stoon extrêmement cohérent. Il a beaucoup apprécié, il met 9, c'est son avis.

Au final, le principal pour nous joueurs, c'est que le jeu est très bon.


PS : Je suis d'accord par contre pour le coté jeux indépendants, c'est insupportable.

Les avis faut uniquement lire les négatifs, c'est le seul endroit où tu verra les défaut du jeu/produit

Et pour gamekult, disons surtout qu'il y a plusieurs testeurs, que parmis eux il y a des gros fanboys incapable d'avoir un avis objectif (genre amebi) et d'autres qui se pignolent sur certains genre de jeu (généralement les jeux indé (ou qui font semblant de l'être) où on te fait passer l'absence de rythme et d’intérêt pour de la poésie), mais a part ça, ça reste le meilleur site pour les test a coté des gameblogs et jv.com qui distribue les bonnes notes comme des petits pains.

[Falith]

Citation :

Publié par Alandring

C'est Gamekult. Ils se donnent un air exigeant en donnant des 5 et des 4 à pas mal de grosses productions pour claquer un 9 à un vieux jeu indépendant en pixel art qui intéresse uniquement le testeur. Ils sont d'ailleurs assez nettement au-dessus du metascore de ce jeu (ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas bon).

Je viens de regarder les 10 dernières pages affichant les tests et notes de jeux sur le site. J'ai pas vu un seul gros jeu sous-noté et le seul jeu indé moche qui se paye un 9 est Undertale : surnoté par à peu près tous les sites du monde.

N'ayant pas l'habitude de suivre ce site, j'ai pas spécialement l'impression que la description que tu donnes soit très représentative.

[Leydjin]

Il y en a tellement des jeux indé (des milliers) et comme par hasard c'est le même que les sites testent tous quasi dans la même période ... Un peu comme une mega pub gratuite qui devrait coûter normalement plus chère que ce que le jeu à lui même coûté à produire. Je pense que c'est plus compliqué que ce qu'il parait. Un joueur lambda va sur un site du type JV quand il hesite a acheter un jeu et regarde la note pour confirmer son achat et si il s'ennui il regarde le top 10 et achéte son type de jeu preferé en conséquence.
Effectivement on ne test pas un jeu comme une voiture mais quand un test valide un bon modèle les ventes explosent et c'est malheureusement la même chose pour un site lambda (mais qui reste une réference même si médiocre) qui fait la pluie et le beau temps sur les titres des jeux. Un peu comme un critique de restaurant qui peu tout simplement détruire une affaire sur un simple repas.
La plupart des gens ici en on conscience de toute manière et on parle un peu dans le vide entre nous. Heureusement on peu se donner de vrai conseil.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Falith

Undertale : surnoté par à peu près tous les sites du monde.

wut?

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Falith

Je viens de regarder les 10 dernières pages affichant les tests et notes de jeux sur le site. J'ai pas vu un seul gros jeu sous-noté et le seul jeu indé moche qui se paye un 9 est Undertale : surnoté par à peu près tous les sites du monde.

N'ayant pas l'habitude de suivre ce site, j'ai pas spécialement l'impression que la description que tu donnes soit très représentative.

J'exagérais un peu avec le 9. En revanche, si on regarde :
Mini-métro : 8
Picross 3D 2 : 8
Steamworld Heist : 8
Nuclear Throne : 8
Darkest Dungeon : 8
The Witness : 8
The Crypt of Nercrodancer : 8
Grim Dawn : 8
Ori and the blind forest definitive edition : 8
Salt and Salty : 8
Day of the Tentacle Remastered : 9
Hyper Light Drifter : 8
Inside : 8
Furi : 8

En soi, rien de choquant à ces notes. C'est une note assez classique pour un jeu vidéo (ils oscillent en général entre 80 et 90 de metascore). Ce qui est plus gênant, c'est que dans le même temps, ils mettent 5 à Batman Telltale (74 de metascore), 5 à Mirror's Edge Catalyst (74), 7 à Overwatch (91), 7 à Total War Warhammer (86), 7 à Doom (85), 8 à Uncharted (93), 5 à Battleborn (68), 4 à Star Fox Zero (69), 6 à Quantum Break (77), 5 à Pokken Tournament (77), 7 à The Division (80), 6 à Hitman (77) ou encore 5 à Rainbow Six Siege (79).

Si on excepte les jeux japonais (Xenoblade, Dragon Quest Heroes, Dragon Quest Builders, Gravity Rush Remastered, The Legend of Zela Twilight Princess HD, Dark Souls et Odin Sphere ont tous eu 8), seuls cinq jeux non indépendants parviennent à atteindre la note de 8 (XCOM 2, Dirt Rally, Ratchet & Clank, Uncharted 4 et Deus Ex). En bref : ils se donnent la réputation d'être exigeants, de ne rien pardonner, sauf que dans le même temps ils multiplient les passe-droits pour des titres indépendants (ou japonais). De la même façon, je me souviens que Tales from the Borderlands a récolté un 8 sur Gamekult quand Life is Strange n'a eu que 6 (83 de metascore). J'aime beaucoup les deux jeux, mais rien ne justifie un écart de deux points entre eux... sauf que les tests ont été réalisé par deux personnes différentes et qu'il n'y a aucune harmonisation sur ce plan.

C'est cela que je reproche vraiment aux tests notés. Des outils comme metacritic et senscritique permettent d'avoir un aperçu de la vision globale de la presse ou des joueurs ; en cela, je les trouve intéressants. En revanche, la note spécifique d'un média ne repose jamais sur rien, parce qu'aucun critère fixe n'existe. Un aspect peut être lourdement reproché à un titre et ignoré pour un autre. Au final, c'est le feeling personnel du rédacteur, rien de plus. À partir de là, je trouve que donner une note n'a juste aucun intérêt.

Pourtant, il ne faut pas croire que c'est une nécessité. Il suffirait d'évaluer certains éléments objectifs (ou moins subjectifs, du moins) et de faire une moyenne. Pour prendre un exemple, si on faisait dix critères :

• Durée de vie
• Scénario
• Finition (bugs, lags, etc.)
• Qualité de l'expérience solo
• Qualité de l'expérience multi offline
• Qualité de l'expérience multi online
• Graphismes
• Bande son
• Politique commerciale (microtransactions, DLC gratuits, etc.)
• Gameplay
  

Il serait possible, pour chacun, d'avoir une note relativement fiable et de toutes les additionner pour avoir un score sur 100. Pour la durée de vie, par exemple, il suffirait de se fixer des valeurs (moins de 2h : 1, 2-5h : 2, 5-10h : 3, 10-15 : 4, 15-20 : 5, 20-30 : 6, 30-50 : 7, etc.). Il y aurait des débats pour savoir si la bande son d'un jeu mérite 6 ou 7, mais l'impact serait moindre sur la note globale. Ce système aurait une base objective et justifierait une note, mais dans le système actuel, je trouve que c'est juste vider le test de tout son sens en le résumant en un résultat purement subjectif.

Citation :

Publié par Alandring

En soi, rien de choquant à ces notes. C'est une note assez classique pour un jeu vidéo (ils oscillent en général entre 80 et 90 de metascore). Ce qui est plus gênant, c'est que dans le même temps, ils mettent 5 à Batman Telltale (74 de metascore), 5 à Mirror's Edge Catalyst (74), 7 à Overwatch (91), 7 à Total War Warhammer (86), 7 à Doom (85), 8 à Uncharted (93), 5 à Battleborn (68), 4 à Star Fox Zero (69), 6 à Quantum Break (77), 5 à Pokken Tournament (77), 7 à The Division (80), 6 à Hitman (77) ou encore 5 à Rainbow Six Siege (79).

Un metascore de 70 c'est mauvais, juste pour rappelle... (et un autres rappelle, la plus part des sites US présent sur metascore surnote les jeux, en particulier quand il y a des gros chèque derrière)


Et ton système de notation est débile, tu prend overwatch il serait notait sur 70, et de manière générale un jeu vidéo c'est pas plusieurs point mis a coté, c'est une synergie, de plus ce que tu met en "qualité de l'expérience" c'est tout simplement la note finale du jeu

Message supprimé par son auteur.

[Lyfe El Uno]

mdr le trigger de keyen

[Alandring]

Citation :

Publié par Keyen

:/

Ouep . Ce n'est pas parfait, loin s'en faut, mais c'est le seul moyen de s'approcher d'une notation objective. Il y aurait des discussions sur des détails, mais pour s'approcher du maximum un jeu devrait être bon en tout point ; cela éviterait une prise en compte aléatoire de certains aspects.

Je n'ai rien contre une notation subjective (je le fais sur senscritique), mais dans un test je trouve que cela va à l'encontre du but recherché.

[Leydjin]

Je trouve l'idée d'Alandring sympa. Pour la notation il suffirait de mettre des coefs différents en fonction du type de jeu et la remarque de Keyen reste pertinente dans l'idée qu'un jeu possède une ambiance et une certaine symbiose entres ses éléments de gameplay donc un autre critère pourrait voir le jour.

Sinon encore des precos entre 35 (Instant gaming) et 38€ sur Amazon pour Civilization 6

[Kyojo]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Test de Deus Ex chez GK : http://www.gamekult.com/jeux/test-de...46171t.html#pc

Ça note pas avec le dos de la cuillère sur ce coup-là.

Encore une belle preuve qu'il ne faut pas faire confiance au site de jeux vidéo.

[Falith]

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, il ne faut pas croire que c'est une nécessité. Il suffirait d'évaluer certains éléments objectifs (ou moins subjectifs, du moins) et de faire une moyenne. Pour prendre un exemple, si on faisait dix critères :

Ouais, en gros tu souhaiterais revenir aux systèmes de notations des magasines des années 90 (soit on additionnait les notes des critères comme tu le proposes, soit on faisait la moyenne).
Sauf que si on a changé de méthode, c'est pas juste pour le plaisir de changer, c'est parce qu'on a rapidement vu les limites de cette façon de faire.

Là avec ton système, un p'tit jeu super fun dont on se lasse jamais, mais sans scénario, très moche, avec des musiques pourries et sans mutli : il peut pas avoir plus que 50/100. La note globale ne veut absolument plus rien dire du tout.

Il y a encore des sites qui mettent des notes par critère, mais ils précisent bien que la note globale (donc une estimation notée du plaisir qu'on va prendre sur le jeu en moyenne) n'est pas une formule mathématique où l'on insère les notes des différents critères.

Sinon 5/10 c'est la moyenne.
Un jeu moyen sur Metacritic a un score qui tourne autour des 70-75 à peu de choses près. Donc les exemples que tu relèves ne me choquent pas.

[Leydjin]

Tu peux donner 8 sur 10 à Pokemon Go d'un point de vu subjectif. Il a quand même été télécharger plus de 100 millions de fois et possède 55 millions de joueurs. Accessoirement il rapporte aussi des millions chaque jours à son studio.
Les joueurs de ce jeu sont-ils de crétins ? Je dirais que oui mais j'y joue aussi. D'un point de vu subjectif ça me permet de sortir un peu plus et de pouvoir jouer avec ma femme et quelques connaissances pour le fun sans compter son petit coté de collectionneur.
D'un point de vu objectif je lui colle un 3/10 et c'est généreux. C'est vide, on s'ennuie vite car il y ni a rien à faire hormis les mêmes actions répétitifs à l'infini et je je n'ose parler des tricheurs qui sont présents en quantité astronomique et qui lui enlève le peu qui avait. Cependant il a le mérite de lancer une futur nouvelle génération de jeu.

Du coup je fais quoi ? Je tranche en deux et je lui mets un 5.5 ?

(ça serait cool qu'un modo scinde le sujet)

[Peredur]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Un metascore de 70 c'est mauvais, juste pour rappelle...

Et surtout, une notation sur 10 et une notation sur 100 ne sont pas équivalentes par simple multiplication.
Mathématiquement, on pourrait croire. Mais dans les faits, subjectivement, non.
Si tu pars de 10, que tu veux baisser un peu la note pour montrer un défaut, tu es direct à 9. Si tu pars de 100, tu as pas mal de paliers avant d'arriver à 90.
Tu répètes ça, tu descends plus vite avec l'échelle sur 10, et tu te retrouves finalement avec un 4/10 qui aurait été équivalent à un 60/100.
Mais il n'y a pas de règle fixe de conversion d'une échelle à l'autre.

Le but d'un test de jeu n'est pas de donner une note aussi absolue que précise. Mais le but d'une note est d'exprimer grossièrement un niveau d'appréciation. (C'est d'ailleurs pourquoi jvc a revu son système de notation trop détaillé et donc trop polémique.)
Il y a clairement une part de subjectivité (de toutes façons, il y a aussi une part de subjectivité dans l'interprétation de la note par le lecteur). Et plus l'échelle est grossière, plus l'influence de la subjectivité est gommée.

Metacritic n'a de raison d'être que pour exprimer une tendance générale.
Mais la note moyenne n'a pas de réelle signification en soi.

[Oulanbator]

C'est peut-être metacritic qui fait mal son travail de conversion ?
Est-ce qu'ils ajustent l'ajout de chaque note à la moyenne générale en fonction de chaque site et de son échelle de valeur, voire en fonction des personnes qui font les tests ?

Je suis sur que ce sont que des algorithmes et que personne chez eux ne lit les tests. Pourtant, un vrai travail apporterait peut-être une valeur ajoutée à ce qu'ils proposent.

[Lyfe El Uno]

Heu metacritic faut pas pousser, 70% un mauvais jeu c'est nawak, 50% ca devrait etre un jeu moyen sans plus et 70% un bon jeu.

[Peredur]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Heu metacritic faut pas pousser, 70% un mauvais jeu c'est nawak, 50% ca devrait etre un jeu moyen sans plus et 70% un bon jeu.

Oui et non.
La position officielle de Metacritic est :
- pour les films et musiques

• 0-39 mauvais
• 40-60 moyen
• 61-100 bon
  

- pour les jeux vidéo

• 0-49 mauvais
• 50-74 moyen
• 75-100 bon
  

A 70, tu n'es pas dans le mauvais, mais tu n'es pas dans le bon non plus.

L'échelle de notation des jeux vidéo est reconnue par tous comme biaisée.

[Kaname]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Heu metacritic faut pas pousser, 70% un mauvais jeu c'est nawak, 50% ca devrait etre un jeu moyen sans plus et 70% un bon jeu.

Vu que la moitié des sites qui servent à la notation fait preuve de copinage intensif envers les éditeurs, non. En dessous de 80 sur Metacritic, mieux vaut passer son chemin vu la tendance à la sur-notation.

D'une manière générale, tu es sûr de ne pas te tromper à plus de 80 voir 85. Mais dire qu'un jeu qui obtient un score de 70 est un bon jeu, c'est juste une mauvaise plaisanterie, c'est une bouse ni plus ni moins.

[Njuk]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Et ton système de notation est débile, tu prend overwatch il serait notait sur 70, et de manière générale un jeu vidéo c'est pas plusieurs point mis a coté, c'est une synergie, de plus ce que tu met en "qualité de l'expérience" c'est tout simplement la note finale du jeu

Oui c'est beaucoup trop mais de toute facon les jeux Blizzard sont généralement toujours surnotés et overwatch n'y déroge pas.
Rien qu'à cause du netcode il n'aurait pas mérité mieux que 50. Mais vu que Blizzard paye des pages de pub à tour de bras...