[Etheon]

Je joue à rien je t'explique. Si tu veux avoir le recommandé, aujourd'hui 8go ça devient une norme oui, et encore plus sur un "jeu de plateau" 4X.

L'information est disponible pour les joueurs, ils font même ça sur une belle image pour que tout le monde soit bien au courant, difficile de faire mieux !

En plus les "jeux d'aujourd'hui" comme tu dis, 8go c'est la base. Je viens de regarder un peu steam... GTA, Divinity, NBA 2K17... BRAYF

[THX]

C'est pas l'information qui intéresse, c'est la justification de son contenu. Dans 5 ans pour Civ VII on m'expliquera tout aussi naturellement qu'il est logique, normal et optimisé d'avoir besoin de 16go de ram et 40go sur le SSD pour le faire tourner.

L'optimisation c'est pas qu'un fantasme ou un article de dev sur un site web. Il est tout aussi reconnu qu'aujourd'hui les devs se font plus chier parce que "tout le monde" se doit d'avoir un disque dur de 2 teras, 8go de ram "parce que ça vaut plus rien" et la fibre "parce que sinon personne achèterait en démat' vu que ça coûte plus cher qu'en physique, quand ça existe".

Bien (trop) souvent c'est pas "bon les gars ça doit tenir dans 8go de ram" c'est "bon les gars tout le monde a 8go de ram aujourd'hui donc osef". La réflexion est à l'envers, et c'est pas nouveau. Et c'est bien connu, aussi

[Etheon]

Mais bien sur que ce sera comme ça, parce qu'au lieu de faire des textures 4K on fera des textures 8k et qu'on affichera ça sur des 34 pouces avec une résolution plus grande que ta maison.

On peut optimiser, c'est évident, mais c'est aussi un question de coût par rapport au gain réel que ça va apporter au final. L'optimisation elle existe, t'imagine pas le temps que nos programmeurs 3D peuvent passer pour optimiser tout ce qu'il se passe sur le terrain. Mais il y a un moment ou tu te confrontes à une limite qui fait que le temps passé sur l'optimisation est bien trop important par rapport au gain derrière.

On est aussi parfois dépendant du moteur qu'on utilise, et la ça multiplie le cout parce qu'en plus d'optimiser ce que toi tu fais, il va falloir aussi voir côté moteur (et donc parfois autre société parce que les outils moteurs c'est pas que homemade).

La façon dont tu le dis c'est vraiment du genre "ET BAH ON EN A RIEN A FOUTRE ON MET LES TEXTURES EN .BMP LES JOUEURS IRONT SUR LDLC ACHETER LEUR BARRETTE LOLOLOL".

Non, c'est autrement bien plus complexe, ça pose de multiples problèmes, et dans l'idéal on essaye de faire le maximum parce que notre but de putain de salop de développeurs, c'est de vendre un max, et donc que ça tourne sur la plupart des machines.

[THX]

Citation :

Publié par Etheon

La façon dont tu le dis c'est vraiment du genre "ET BAH ON EN A RIEN A FOUTRE ON MET LES TEXTURES EN .BMP LES JOUEURS IRONT SUR LDLC ACHETER LEUR BARRETTE LOLOLOL".

Nous parlons là notamment de Gearbox, donc

Pour le reste, bien sûr que vous faites au mieux, qu'il faut vivre avec les besoins de son temps, etc.
Mais puisqu'il faut caractériser visiblement, le jour où le Solitaire me demander une 1080 et 8go de ram, je me poserai des questions. Et bien avec beaucoup de jeux on en est là, les besoins ne sont pas justifiés par le contenu.

[Etheon]

Bah justement à l'inverse de toi j'ai quand même l'impression que la plupart essaye de faire gaffe. On parle quand même d'une industrie qui doit faire des jeux tournant sur des consoles (de merde), et du coup doit essayer d'optimiser pour que ça rentre dans leur foutu hardware pérave

C'est aussi, comme je le disais, la responsabilité des créateurs de middleware (Unity, UT, Cry). Je pense que 8go en 2016 ce n'est pas déconnant sur des jeux avec de la texture toujours plus grosse et des atlas toujours plus énorme, mais je peux aussi comprendre que ça gave d'upgrade régulièrement son PC (même si 8go, franchement, ça doit faire 4 ans que j'ai ça...).

[Okaz]

Civ 5 fais sur le moteur du 4 qui utilisais à peine le processeur ...
J'aimerais pas retrouver le syndrome heroes of might and magic, avec une montée exponentielle du temps de chargement a la fin de la partie, rendant erratique les parties avec trop d'IA.

[Alandring]

Citation :

Publié par Etheon

Bah justement à l'inverse de toi j'ai quand même l'impression que la plupart essaye de faire gaffe. On parle quand même d'une industrie qui doit faire des jeux tournant sur des consoles (de merde), et du coup doit essayer d'optimiser pour que ça rentre dans leur foutu hardware pérave

Je suis d'accord avec toi. Cependant, j'ai aussi l'impression que les développeurs prennent parfois de plus en plus de prudence par rapport aux configurations "recommandées". Pour prendre un exemple, la configuration recommandée de Quantum Break (alors que le jeu tourne sur Xbox One), c'était 16 Go de Ram et une GTX 970.

Je ne dis pas que c'est le cas pour Civilization VI, mais j'ai l'impression que chez plusieurs développeurs, les configurations recommandées (qui, à mon sens, devraient juste vouloir dire "jouer au jeu avec des FPS stables et sans problème majeur") sont toujours surévaluées.

Pour être tout à fait honnête, j'en ai un peu marre de cette fuite en avant de la puissance, qui à mon sens n'a plus d'impact réel (la différence entre 1080p et 4K me semble beaucoup plus faible qu'entre SD et HD). Que les éditeurs cherchent à produire des jeux toujours plus beaux, je le comprends ; qu'afficher le jeu en ultra réclame 32 go de Ram et une GTX 1080Ti, je m'en fiche un peu. En revanche, j'aimerais qu'il soit possible de jouer dans de bonnes conditions plusieurs années, sans que les configurations recommandées ne montent aussi vite.

[THX]

Quantum Break est excessivement mal optimisé sur les 2 plateformes, c'est un mauvais exemple
Par contre c'est vrai que sur les jeux multiplateformes, en général pour la version PC (réellement de meilleure qualité visuelle ou pas) les devs envoient la purée niveau perfs exigées.

[Okaz]

Citation :

Publié par Alandring

Pour être tout à fait honnête, j'en ai un peu marre de cette fuite en avant de la puissance, qui à mon sens n'a plus d'impact réel (la différence entre 1080p et 4K me semble beaucoup plus faible qu'entre SD et HD). Que les éditeurs cherchent à produire des jeux toujours plus beaux, je le comprends ; qu'afficher le jeu en ultra réclame 32 go de Ram et une GTX 1080Ti, je m'en fiche un peu. En revanche, j'aimerais qu'il soit possible de jouer dans de bonnes conditions plusieurs années, sans que les configurations recommandées ne montent aussi vite.

Mon Pc a 7 ans, j'ai eu a changer y a 2 ans pour de la ram et une nouvelle CG moyen de gamme à l'époque (gtx 770), je tombe pile dans la catégorie recommandé.

[Leydjin]

Citation :

Publié par Okaz

avec une montée exponentielle du temps de chargement a la fin de la partie, rendant erratique les parties avec trop d'IA.

C'est d'ailleurs pour ça que même sur les très grande map de Civ5 ont se retrouve avec un nombre de civilization peu élevé au maximum (à mon goût). Il faut faire une manip dans les fichiers pour débrider ces limitations.

On entre quand même dans une ère ou les SSD deviennent la norme et les HDD ne servent plus qu'à stocker des films-photos-sauvegarde. Le gain sur un jeu de ce type est énorme en terme de chargement !
Après perso j'ai une bonne config avec une GTX1070 ... je dois avouer que me retrouver dans une partie avec des joueurs qui jouent avec des vieux ordis qui ont plus de 6 ans est un vrai supplice avec des temps de chargement en milieu et fin de partie tout simplement inhumain. A croire que certains ont oubliés l'époque de Civilization 2 sur PlayStation
C'est un faux débat quoi qu'il arrive. Cela ne dépend que de la bourse et bien souvent de l’investissement que la personne est prêt à y mettre (kikoolol j'ai un iPhone 6 mais j'ai pas les moyens pour un pc correcte)

[THX]

Absolument pas d'accord. Ces gens dont tu te plains ont certainement la config minimale ou recommandée. Sauf que le jeu ne suit pas, et c'est pas une question de bourses de l'acheteur () mais une question de boulot bien fait du développeur.

[Pugz]

Citation :

Publié par Nøsferamos

C'est d'ailleurs pour ça que même sur les très grande map de Civ5 ont se retrouve avec un nombre de civilization peu élevé au maximum (à mon goût). Il faut faire une manip dans les fichiers pour débrider ces limitations.

Faut pas s'aimer pour jouer à plus de 8 civ sur une map, civ se veut pas réaliste avec 200 pays hein, c'est de la simu arcade qui s'impose des limites pour avoir un gameplay correct

Message supprimé par son auteur.

[Okaz]

Beurk c'est trop chiant de jouer en ligne sur civilization, les joueurs sont encore plus long que des IA c'est Lan ou rien pour moi.
et encore un jeu de plateau, c'est tellement plus fun !

Mais j'ai passer l'âge de faire ca pendant des heures à la suite .

Du coup civilisation, c'est un des rares jeux qui me permet de jouer pendant longtemps en épique / carte du monde la plus grande possible et de m'amuser !

[Leydjin]

Citation :

Publié par Pugz

Faut pas s'aimer pour jouer à plus de 8 civ sur une map, civ se veut pas réaliste avec 200 pays hein, c'est de la simu arcade qui s'impose des limites pour avoir un gameplay correct

Nan mais moi c'est 12 mini sur la géante avec une partie que je sais partie pour 8h minimum. En général je régule avec quelques cités état en moins mais en faisait en sorte que les conditions de victoires ne me soient pas favorable. Tu peux aussi jouer avec le niveau des oceans pour gagner du terrain. Je trouve les malus après Prince suffisamment insane pour ne pas en rajouter une couche, surtout en sachant que l'IA reste la même (bon ok ya plus trop de defi à depasser 3000pts...)

[THX]

Attends, tu joues en Prince ?

[Leydjin]

Citation :

Publié par THX

Attends, tu joues en Prince ?

Quand je joue avec ma femme je mets Roi et elle Prince(sse). Le principe du malus est pour moi un calvaire qui ne défini pas la manière de jouer mais ne fait que de te limiter. Après je t'avoue que je ne joue pratiquement qu'en LAN. Je fais très peu de multi sauf en aléatoire car l'accès aux choix de civilizations te donne un trop gros avantage par rapport au type de map.
Ce que j'espère est que sur le VI l'IA sera beaucoup plus agressive contre nous en fonction du type de difficulté choisi ou qu'elles pourront d'avantage se liguer contre nous afin de nous contenir.
Je crois deviner que l'echange de science revient non? Ce n'est pas pour rien.

[Pugz]

Les IA sont déjà bien agressives comme ça hein
T'as settle à 25 cases de ma cap ? 15 guerriers, 10 catapultes et 20 archers débarquent 5 tours après

Sinon

[THX]

Citation :

Publié par Nøsferamos

Quand je joue avec ma femme je mets Roi et elle Prince(sse). Le principe du malus est pour moi un calvaire qui ne défini pas la manière de jouer mais ne fait que de te limiter. Après je t'avoue que je ne joue pratiquement qu'en LAN. Je fais très peu de multi sauf en aléatoire car l'accès aux choix de civilizations te donne un trop gros avantage par rapport au type de map.
Ce que j'espère est que sur le VI l'IA sera beaucoup plus agressive contre nous en fonction du type de difficulté choisi ou qu'elles pourront d'avantage se liguer contre nous afin de nous contenir.
Je crois deviner que l'echange de science revient non? Ce n'est pas pour rien.

En Prince (et sûrement en dessous) y a un truc unique qu'aucun mode de diff supérieure n'a. Je me rappelle plus quoi, parce que la seule fois où j'ai joué en Prince c'était avec des joliens mais c'était réellement un truc fondamental qui change tout dans les déplacements. Pas impossible que ce soit le colon qui peut longer un barbare sans se faire choper... un truc du genre quoi.

Mais les niveaux de difficulté c'est pas que des bonus outranciers (soi-disant) apportés à l'IA, c'est aussi et surtout l'évolution et le comportement de l'IA qui change du tout au tout. En Prince, y a aucun challenge, tu jouerais seul dans ton coin que tu ne verrais pas la différence. Ou alors ça a été patché depuis lors (quelques années de ça, je parle). A partir de Roi et surtout Empereur, c'est là que l'IA ne joue pas tant contre toi que pour la gagne à tout prix (et ça peut passer par te rouler sur la gueule). En Empereur j'ai déjà joué enserré entre 2 puissances supérieures qui ne m'emmerdaient pas du tout parce que l'une focalisait la Science, l'autre le Tourisme, et ils avaient quand bien même une armée 10x supérieure à la mienne (ce qui généralement relève du suicide pur en Empereur, ne parlons pas de Déité).

Pour apprendre à jouer toi-même (pas avec/contre l'IA), les bases du jeu etc, Prince est sûrement pas mal. Mais le vrai terreau de base de Civ V c'est Roi, en solo, c'est là que tu peux vraiment t'amuser avec tous les outils, forces et faiblesses du jeu.

En multi de toute façon la difficulté ne s'opère principalement qu'envers les Cités-Etats et influence directement leurs armées (ce qui rend des pays comme l'Autriche, Venise... encore plus intéressants/dangereux).

[Pugz]

Venise, "intéressant, dangereux" lol

[THX]

On va pas revenir sur ce vieux débat. Tous ceux avec qui j'ai joué et où j'ai eu Venise n'ont pas rigolé très longtemps Et j'ai aussi perdu, bien sûr. Son caractère unique est justement ce qui la rend intéressante à jouer, malgré ses pieds d'argile évidents.

[Doliprane 500mg]

Venise en multi c'est plutôt du suicide si tu joues pas avec des copains qui ne veulent pas guerroyer.

[Leydjin]

Citation :

Publié par Pugz

Venise, "intéressant, dangereux" lol

*développe

Je suis plutôt d'accord avec ce que THX dit (pour une fois). Pour Venise je l'ai aussi énormément joué. Cette civilization change complètement la manière de voir le jeu et elle possède sa propre stratégie basé en priorité sur le commerce et les cités-etats. Il est extrêmement difficile d'aller au delà d'un milieu de classement avec elle mais j'ai toujours eu du plaisir à jouer d'une manière détournée et non conventionnelle.

[Pugz]

Le placement des CS est totalement random, souvent loin de ta ville, et niveau unités c'est aussi du random, des fois ils vont avoir un pikeman au bout de 100 tours, d'autres fois ils débordent d'unité, bref Autriche et Venise c'est un peu bidon à côté de vrais powerhouses du multi

Si t'as venise et y'a une ou deux CS intéressantes (par exemple avec 2 lux ou une grosse nat wonder) un joueur pas loin pourra facilement la cap après avoir pop 4-5 villes et monté une petite armée (3 comp bow un swordsman c'est reglé) avant que t'aies ton premier great merchant, et ta strat est niquée
Quand bien même tu chopes la CS intéressante, elle est à perpet de ta cap et la défendre sera la grosse merde

[THX]

Citation :

Publié par Nøsferamos

*développe

Je suis plutôt d'accord avec ce que THX dit (pour une fois). Pour Venise je l'ai aussi énormément joué. Cette civilization change complètement la manière de voir le jeu et elle possède sa propre stratégie basé en priorité sur le commerce et les cités-etats. Il est extrêmement difficile d'aller au delà d'un milieu de classement avec elle mais j'ai toujours eu du plaisir à jouer d'une manière détournée et non conventionnelle.

Le point faible évident de Venise c'est l'embargo.
"Hormis" ça, ce qui est quand même énorme comme danger y a pas plus puissant avec aussi peu de frais/d'efforts. Quand tu sors pratiquement n'importe quel bâtiment/unité en 1 tour sans forcer tu as une capacité offensive/défensive que seules quelques civs purement militaires peuvent prévaloir. Sauf que Venise a encore tout le reste pour elle