[Faerune Stormchild]

Dans le salaire des cadres sup-inférieurs qui sont pas foutu de dire non tant qu'il n'y a pas 80% d'insatisfait dans leur branche. Si 21% d'entre eux se sentent bien riches il se foutent des 79% restants. Et quand les 79% continuent a se dire que c'est la faute d'en dessous personne ne bouge.

[barbe]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

ce que je crois surtout c'est qu'on devrait réformer la prime annuelle à l'idée (la plus pourri et la plus argumentée, applaudi) des cadres.
On n'a même plus envie d'être en peinture dans leur délire .
les plus fainéasses et les moins innovants sont surtout ceux qui n'ont jamais porter plus lourd que leurs soucis, leur smartphone et leur répertoire téléphonique.

Chacun à son histoire, et ce n'est pas parce qu’un cadre aujourd'hui te semble avoir un boulot moins difficile que le gars qui porte des cartons que tu peux te permettre un jugement teinté de jalousie pareil.
La lutte des classes façon 1900 c'est fini.

[Faerune Stormchild]

Je trouve particulièrement difficile certaines choses de cadres mais, ce que je vois c'est qu'ils sont particulièrement incompétents pour apprécier le travail qui se fait sous eux; autant, ils sous estiment en plus le travail de la fonction à coté et au dessus du leur.
Des fois on se demande si ils sont sorti de l'école des cadres un jour?
Comme je suis dans une entreprise ou le turn over des cadres est plutôt intense, comparé aux OS indispensables... roflol quoi

[Ashes to Ashes]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Jean dit "Jean-Marie" Le Pen, tortionnaire pendant la guerre d'Algérie, comme démontré par le Monde lors du procès en diffamation qu'il leur avait intenté. Ils ont alors monté un solide dossier, notamment en ayant retrouvé certaines de ses victimes.

C'est chaud quand même pour un citoyen de ne pas savoir ça. :/

C'est juste que je voyais pas de qui il parlait. Je ne vivais pas en France à cette époque et j'ai pas gravé Le Pen contre Jospin dans ma mémoire.

Pour le reste j'étais au courant, merci.

Donc avant de monter sur tes grands chevaux pour contredire systématiquement quelqu'un dès que tu postes, détend toi deux secondes tu seras gentille. Je suis sur que tu ne connais pas toute l'histoire moderne de mon autre pays et je ne te fais pas de réflexions dessus, pourtant pour un citoyen c'est chaud de ne pas savoir ça. Bisous, bisou.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Keyen

Y'a pas de h, mais joli référence

Mince ça fait tellement longtemps que je l'ai lu...

Citation :

Sinon, Ron J, t'as finalement changé d'avis sur le système de santé que tu voulais privatiser y'a quelques temps, ou c'est seulement partiel?

Soyons précis: je suis pour l'ouverture à la concurrence, la fin du monopole de la sécurité sociale, oui, car c'est une assurance. Ça n'empêche de posséder une infrastructure hospitalière de santé par le biais de l'état.

Si l'impôt doit servir à quelque chose, c'est bien à ces choses précises: Hôpitaux, écoles, routes, caserne de pompiers, poste de police/gendarmerie etc. tout en laissant la possibilité au privé de proposer une clinique, de la sécurité gardiennage etc.

La fin du monople sécu implique une refonte assez importante du système de cotisation, c'est une réforme de fond très délicate, mais indispensable à la mise en place du revenu universel qui de mon point de vue doit redonner de la liberté économique, y compris celle de choisir son assurance santé.

J'aimerai bien entendre Macron à ce sujet, mais m'est avis qu'il va soigneusement l'éviter.

[Faerune Stormchild]

Privatiser le système de santé...
Franchement je lis souvent les trucs qui sont anglo saxons, particulièrement californiens, on peut prendre peur ou pas. en tout cas dans tout les cas anglo saxons le privé pour vous faire payer a fait beaucoup de propagande pour faire croire que quand vous êtes malade c'est juste que de votre faute: pour vous faire payer cher.
http://ww2.kqed.org/futureofyou/2016...n-health-care/
En tout cas là
http://ww2.kqed.org/futureofyou/2016...hreat-in-2016/
Un pacemaker dans votre poitrine, vous êtes un consommateur. Même pas un client, moins qu'un patient puisque c'est l'équivalent californien de 60 millions de consommateur qui surveille l'affaire, même pas un conseil ou un collège de médcins. Comme si on changeait son pacemaker comme on change son lave linge.

C'est sur que les articles sont pleins de techno et de conseil vert et de bonne manière et de courtoisie... F...
Savez vous que des familles font du crowd funding pour soigner leurs enfants atteints de maladies communes? Et ce ne sont même pas tous des scams nord américains quand on se renseigne.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par barbe

La lutte des classes façon 1900 c'est fini.

Met les pieds dans une exploitation maraîchère de Cavaillon et répète-nous ça.

[barbe]

Citation :

Publié par Aloïsius

Met les pieds dans une exploitation maraîchère de Cavaillon et répète-nous ça.

Bad luck j'ai justement grandi dans le monde agricole. Je persiste et signe.

Le sens de mon affirmation, c'est pas que ça n'existe plus, mais que ce n'est plus un combat d'actualité.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Privatiser le système de santé...
Franchement je lis souvent les trucs qui sont anglo saxons, particulièrement californiens, on peut prendre peur ou pas. en tout cas dans tout les cas anglo saxons le privé pour vous faire payer a fait beaucoup de propagande pour faire croire que quand vous êtes malade c'est juste que de votre faute: pour vous faire payer cher.

Tout à fait. Mais il n'y a pas que les californiens qui n'ont jamais eu ou ont renoncé au monopole d'une sécurité sociale à la française. Il y a les suisses aussi, par exemple.

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par Ron J.

Tout à fait. Mais il n'y a pas que les californiens qui n'ont jamais eu ou renoncé au monopole d'une sécurité sociale à la française. Il y a les suisses aussi, par exemple.

C'est vrai mais les Suisses ont encore bien le pouvoir de surveiller et amender et contraindre rapidement si c'est nécessaire chaque malhonnête hospitalier sans que la mort prenne son tribut avant.

[Faerune Stormchild]

La californie et les états autour ont tous cette mentalité que si tu n'as pas payé la facture des soins (même si elle est disproportionnée) tu n'as aucun recours possible. Tu crêves. Il faut payer ou faire payer l'escroc d'abord. Ensuite on peut faire discuter des avocats payés d'avance.

[Borh]

Citation :

Publié par Ron J.

Tout à fait. Mais il n'y a pas que les californiens qui n'ont jamais eu ou ont renoncé au monopole d'une sécurité sociale à la française. Il y a les suisses aussi, par exemple.

Un système tout de même assez cher (le deuxième plus cher du monde derrière les USA.


Si on regarde le schéma, on pourra remarquer la Corée qui a de bonnes performances en terme d'indicateurs santé tout en dépensant relativement très peu. Il s'agit d'un système où l'assurance santé est de type universal single player et qui est très hospitalo-centré (9 places d'hôpital pour 1000 habitants contre 6 en France, 3 aux USA).

[Faerune Stormchild]

Que ce soit cher n'est même pas le problème principal.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Que ce soit cher n'est même pas le problème principal.

Il y a deux types de systèmes de santé : ceux conçus pour soigner et ceux conçus pour rapporter. Les USA ont un système du deuxième genre, la France a un système hybride, la Corée un système dont l'objectif est avant tout de soigner.

[.K.]

@barbe

La lutte des classes c'est une idée, et elle peut très bien trouver de l'écho au 21ème siècle.
Tu sais que le système est responsable des maux que tu décris, au début à te lire je pensais que c'était un réquisitoire anti-capitaliste
Le système pourrait très bien fonctionner si tout le monde jouait le jeux, mais certaines entités agissent en électrons libre servant des intérêts privés plutôt que collectif, si le système s'effondre ils en seront les responsables pas le pauvres électeurs qui n'a pas su faire des concessions sur son vote, on fait tous des compromis.

Concernant Macron à prendre avec des pincettes, il semble intéressé par le revenu universelle c'est une idée séduisante à voir le montant et ce qu'il espère en faire si jamais ce genre de chose passe.

Moi ce qui m'inquiète avec le libéralisme c'est sa proportion à créer des inégalités, les libéraux le savent le libéralisme c'est une égalité formelle et non réelle, pourtant l'idée de l'égalité des chances de l'accès à la réussite est une composante essentielle de cette mouvance, ce qui risque de créer des castes.

Le libéralisme sous le capitalisme est voué à l'échec, surtout quand celui-ci repose sur la propriété privée des moyens de production, compromis par l’impossibilité de la transformer en valeur valant pour tous (on peut tous être propriétaire ou capitaliste), alors le libéralisme apparait comme une mystification, un écran de fumée au service des intérêts possédants. Le capitalisme phagocyte le libéralisme et exploite l'idéologie de la liberté universelle pour tout un chacun.
Pour bien faire il faudrait de l'ultra libéralisme, liberté totale, fin du capitalisme, intervention minimum de l'état...

J'ai bien peur que Macron nous sorte un libéralisme économique qui ne fera qu'amplifier les inégalités, hormis s'il met en place un revenu universelle, mais ça passe plus pour un pansement pour fédérer la gauche/ ou rassurer la population. Je vais suivre ça de près, mais je me fais pas vraiment d'illusions, je vois mal Macron être ultra libéral et s’émanciper du capital, du pouvoir de l'état, de la propriété, de l'héritage...et tutti quanti

[barbe]

Citation :

Publié par Saink

@barbe

La lutte des classes c'est une idée, et elle peut très bien trouver de l'écho au 21ème siècle.
Tu sais que le système est responsable des maux que tu décris, au début à te lire je pensais que c'était un réquisitoire anti-capitaliste
Le système pourrait très bien fonctionner si tout le monde jouait le jeux, mais certaines entités agissent en électrons libre servant des intérêts privés plutôt que collectif, si le système s'effondre ils en seront les responsables pas le pauvres électeurs qui n'a pas su faire des concessions sur son vote, on fait tous des compromis.

Concernant Macron à prendre avec des pincettes, il semble intéressé par le revenu universelle c'est une idée séduisante à voir le montant et ce qu'il espère en faire si jamais ce genre de chose passe.

Moi ce qui m'inquiète avec le libéralisme c'est sa proportion à créer des inégalités, les libéraux le savent le libéralisme c'est une égalité formelle et non réelle, pourtant l'idée de l'égalité des chances de l'accès à la réussite est une composante essentielle de cette mouvance, ce qui risque de créer des castes.

Le libéralisme sous le capitalisme est voué à l'échec, surtout quand celui-ci repose sur la propriété privée des moyens de production, compromis par l’impossibilité de la transformer en valeur valant pour tous (on peut tous être propriétaire ou capitaliste), alors le libéralisme apparait comme une mystification, un écran de fumée au service des intérêts possédants. Le capitalisme phagocyte le libéralisme et exploite l'idéologie de la liberté universelle pour tout un chacun.
Pour bien faire il faudrait de l'ultra libéralisme, liberté totale, fin du capitalisme, intervention minimum de l'état...

J'ai bien peur que Macron nous sorte un libéralisme économique qui ne fera qu'amplifier les inégalités, hormis s'il met en place un revenu universelle, mais ça passe plus pour un pansement pour fédérer la gauche/ ou rassurer la population. Je vais suivre ça de près, mais je me fais pas vraiment d'illusions, je vois mal Macron être ultra libéral et s’émanciper du capital, du pouvoir de l'état, de la propriété, de l'héritage...et tutti quanti

Tes idées sont proches des miennes.
La lutte des classes peut certainement trouver un écho à notre époque. Mais certainement plus dans l'opposition frontale entre l'ouvrier et le cadre N+1 ou N+2 de l'entreprise, qui sont finalement dans le même bateau.
Si lutte il devait y avoir, c'est plutôt entre les 99% et les 1%. Malheureusement il y a tellement peu d’interactions entre ces deux catégories que l'on ne peut pas parler de lutte.
La mise en place de mesures libérales telles que la fin des niches fiscales (je ne suis pas forcément pour la flat tax qui va contre ma définition de l'équité), et la taxation de l'héritage me semble nettement plus en faveur des 99% que des 1%.

Pour moi l'un des principaux problème de la société Française c'est l'extrême porosité entre le domaine public et le domaine privé.
Les entreprises ne DEVRAIENT rien avoir à faire l'assemblé nationale, et l'état ne devrait rien avoir à faire au conseil d'administration de nombre d'entre elles.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

La californie et les états autour ont tous cette mentalité que si tu n'as pas payé la facture des soins (même si elle est disproportionnée) tu n'as aucun recours possible. Tu crêves. Il faut payer ou faire payer l'escroc d'abord. Ensuite on peut faire discuter des avocats payés d'avance.

Encore une fois soyons précis: j'ai parlé d'ouvrir la sécurité sociale à la concurrence, non pas la supprimer.

Citation :

Publié par Borh

Un système tout de même assez cher (le deuxième plus cher du monde derrière les USA.

En pourcentage de PIB le système de santé Suisse est similaire à la France.
http://donnees.banquemondiale.org/in...isplay=default

C'est plus parlant que de comparer les prix alors que les revenus sont différents.

Citation :

Si on regarde le schéma, on pourra remarquer la Corée qui a de bonnes performances en terme d'indicateurs santé tout en dépensant relativement très peu. Il s'agit d'un système où l'assurance santé est de type universal single player et qui est très hospitalo-centré (9 places d'hôpital pour 1000 habitants contre 6 en France, 3 aux USA).

La démographie n'est pas du tout la même en Corée qu'en France: même si on ajoute des hôpitaux en France il y aura concentration dans les métropoles, les zones rurales seront toujours démunies. Quand on pense que l'urgence de certains villages aujourd'hui c'est de trouver un médecin...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Saink

Moi ce qui m'inquiète avec le libéralisme c'est sa proportion à créer des inégalités, les libéraux le savent le libéralisme c'est une égalité formelle et non réelle, pourtant l'idée de l'égalité des chances de l'accès à la réussite est une composante essentielle de cette mouvance, ce qui risque de créer des castes.

Le libéralisme sous le capitalisme est voué à l'échec, surtout quand celui-ci repose sur la propriété privée des moyens de production, compromis par l’impossibilité de la transformer en valeur valant pour tous (on peut tous être propriétaire ou capitaliste), alors le libéralisme apparait comme une mystification, un écran de fumée au service des intérêts possédants. Le capitalisme phagocyte le libéralisme et exploite l'idéologie de la liberté universelle pour tout un chacun.
Pour bien faire il faudrait de l'ultra libéralisme, liberté totale, fin du capitalisme, intervention minimum de l'état...

Tu te rends comptes que ce que tu décris nous sommes en plein dedans, l'inégalité et les castes? Après un siècle de planisme, d'interventionnisme, et 70 ans d'état providence? De politiques anti libérales par définition?

Citation :

J'ai bien peur que Macron nous sorte un libéralisme économique qui ne fera qu'amplifier les inégalités, hormis s'il met en place un revenu universelle, mais ça passe plus pour un pansement pour fédérer la gauche/ ou rassurer la population. Je vais suivre ça de près, mais je me fais pas vraiment d'illusions, je vois mal Macron être ultra libéral et s’émanciper du capital, du pouvoir de l'état, de la propriété, de l'héritage...et tutti quanti

C'est l'affrontement entre socialisme et libéralisme. Une image qui reflète bien la différence idéologique:



Autant la vision de l'état providence me répugne car je suis un être libre, autant je suis bien conscient de la violence qu'est la liberté si on passe de la distribution de poisson à démerde toi pour monter à l'échelle tout seul mon grand.
Le revenu universel, je le vois comme un moyen de redonner la liberté économique, donc l'échelle, mais avec du poisson en bas, si tu te casses la gueule.
Parce qu'après des décennies d'état providence, beaucoup ne sauront pas monter à l'échelle.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kerjou

Ouais enfin ta vision du libéralisme me laisse quand même perplexe Ron J.
Il doit y avoir régulation, sinon le plus fort l'emportera toujours.
Je ne suis pas forcement contre le travail du dimanche par exemple. Mais je ne suis pas aveugle, du peu d'expérience que j'ai du privé, je vois bien comment ça fonctionne le volontariat. Certes tu peux refuser, mais adieu les promotion, les facilité, tu seras le premier en cas de vague de licenciement, pour avoir refuser quelque chose de légitime.
Assouplir le droit du travail, ok, mais on embauche le double ou le triple d'inspecteurs du travail (ça sera pas dur vu le nombre), on renforce les prud'hommes et au moindre écart tu manges !

Si tu introduis le revenu universel dans l'équation, tu n'as plus besoin de te poser de question quant au volontariat etc. Le travailleur n'est plus aliéné par la nécessité de travailler pour subsister. J'en parle dans mon message précédent, pourquoi raisonner comme si ce n'état pas le cas?

Citation :

Publié par Idarn

Ton petit dessin ne montre pas ce qu'il se passe après la demande de barreau. Il y en a sans doute un qui va chopper le monopole de tous les barreaux pour empêcher les autres de monter.

Ce qui serait anti-libéral. Une politique libérale doit garantir l'égalité des chances. Il n'y a que les libertariens/anarcap etc. qui sont contre toute forme d'intervention étatique. Si un monopole des barreaux se crée, c'est un trust. Un trust, c'est combattu par le libéralisme depuis des siècles... J'ai posté Justice agraire de Paine mais tu n'en as pas lu une ligne on dirait...

Un exemple par l'image: libéralisme, 1909 en France



Crois tu que c'est cohérent avec laisser s'établir un monopole sur les barreaux de l'échelle? Non, c'est vivement combattu par cette idéologie. Ici c'est le monopole public qui est dénoncé, mais c'est aussi vrai pour le privé.

[CharlesMauriceKaleos]

L'argument selon lequel la lutte des classes ne peut être terminée parce qu'il y a encore des pauvres ne tient pas debout dans une démocratie représentative : à la sortie de la 2GM, alors qu'il y avait une proportion de classes populaire à même de conquérir le pouvoir cet argument se tenait, ergo le CNR et les avancées qui en ont découlé... Mais aujourd'hui ?

Si on prend les chiffres de Lepage (qu'on peut difficilement classer à droite ), il y aurait 20% de classes populaires / ouvrières en France. Ce qui fait pas mal de monde, mais plus assez pour conquérir le pouvoir qui se conquiert désormais dans les classes moyennes.

Et concrètement ces classes moyennes elles votent quoi ? UMP quand elles ont peur de perdre le peu qu'elles ont accumulé ou PS quand elles se rappellent encore d'où vient leur petite réussite. Le discours visant à sortir tout le monde de la pauvreté n'intéresse plus personne en dehors d'une frange de personne devenue trop peu nombreuse pour imposer ses vues.

En cela la lutte des classes n'est plus d'actualité comme dit @barbe. Il faut trouver un projet de société qui puisse impliquer à la fois les classes populaires et moyennes si l'on veut passer outre les verrous médiatiques mis en place par le 1%.

@Saink ce que le libéralisme crée comme castes issues de l'argent, le capitalisme de rente à la Française le fait très bien par le réseau et l'entregent. Combien de "fils de" et de gamins issus de la bonne société déjà dominante à Science Po, X, ou l'ENA ? Pour quelques success story il reste quand même une majorité de gens dont le parcours est tout tracé et qui se feront pistonner par papa tout au long de leur vie...

@ron J. Privatiser la sécu ? Sans moi La sécu est l'argument no brainer du collectiviste : c'est LE truc dont on est absolument certain que tout le monde se servira un jour. Du coup mutualiser le risque en mutualisant la dépense tombe sous le sens

Message supprimé par son auteur.