JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 355 (sites) | 1003 (forums)Créer un compte
Forums jeux vidéo
Le Salon
Répondre
Partager Rechercher
Avatar de Bardiel Wyld
JOL Bardiel Wyld
Alpha & Oméga
 
Avatar de Bardiel Wyld
 
Oui, passons
Compte #238807
Invité
 
Citation :
Publié par Alandring
En outre, la Switch me semble vraiment adaptée aux mondes ouverts. Je disais que Ghost Recon : Wildlands serait le titre qui me ferait acheter la console day one s'il était disponible dessus. Comme il ne l'est pas, je l'ai finalement acheté sur PC (et je n'ai pas pris la Switch). Or, clairement, l'expérience offerte est bien moins bonne ainsi que ce qu'elle aurait été sur la console de Nintendo. Ghost Recon propose énormément de quêtes secondaires et d'objets à collecter. C'est impossible d'y consacrer plusieurs heures sans péter un câble, mais cela serait parfait sur une console portable : chaque petite session permettrait de débloquer quelque chose sans pour autant que ce ne soit lassant.
Je pense au contraire que la console n'est pas du tout adaptée aux mondes ouverts. Techniquement faut pas se leurrer elle est à la traine face aux autres plateformes. Yen a qui croit techniquement possible d'adapter convenablement AOC : Origin ou Ghost recon Wildlands sur Switch ?

Zelda n'est pas monstre technique, son style graphique permet d'éviter certaines complexités techniques liées aux OW AAA que l'on trouve sur les autres plateformes. Je me souviens d'un certain framerate à la rue dans une des zones un poil plus détaillée que les autres. Les seuls mondes ouverts multiplateforme qu'on aura sur Switch seront des AA ou des titres qui ont déjà plusieurs années derrière eux. Ya que Nintendo qui trouvera son compte à développer un OW exclusivement adapté à la Switch.

Dernière modification par Compte #238807 ; 13/12/2017 à 18h58.
Avatar de JNH
JNH
Alpha & Oméga
 
Avatar de JNH
 
Chacun son truc, moi je préfère un catalogue Nintendo plutôt que la portabilité des autres (et devoir repasser à la caisse en plus pour des versions downgrade).
Avatar de PAFPAFBOUMBOUM
PAFPAFBOUMBOUM [GN]
Alpha & Oméga
 
Avatar de PAFPAFBOUMBOUM
 
Des jeux en version multijoueurs en écran splité pour jouer avec des amis/famille, c'est ca que j'attend d'une console quelle qu'elle soit, sinon autant se contenter du PC.
Y'en a qui sont sortis, mais ya pas que des perles...
__________________
WOW: Pafpafboûm, Tauren Death knight - conseil des ombres
WOT: Pafpafboum, pilote d'E100-JPE100-MAUS-E50M-T110E4
Mario Kart 8: Pafpafboum, touské rouge va plus vit'!)
Warhammer-Warhammer 40K: Armée du chaos de Khorne
Heroes&general: Pafpafboum,Fantassin Lt-colonel-Rang 15
Pafpafboumboum - Video Game experience, since 1980
Avatar de Cogee
Cogee
Alpha & Oméga
 
Avatar de Cogee
 
Bomberman R en ligne c’est possible ? Si oui est ce que est fun et jusqu’à combien de joueurs peut-on jouer ?

Dernière modification par Cogee ; 13/12/2017 à 19h40.
Avatar de Anthodev
Anthodev
Alpha & Oméga
 
Avatar de Anthodev
 
Citation :
Publié par .Sash
Zelda n'est pas monstre technique, son style graphique permet d'éviter certaines complexités techniques liées aux OW AAA que l'on trouve sur les autres plateformes.
Zelda BotW est un monstre technique, par contre ce n'est pas un monstre graphique.
Avatar de Kilrogg
Kilrogg
Alpha & Oméga
 
Avatar de Kilrogg
 
Citation :
Publié par Anthodev
Zelda BotW est un monstre technique, par contre ce n'est pas un monstre graphique.
Ouais, il suffit de lire ce thread sur Resetera pour s'en convaincre : https://www.resetera.com/threads/zel...analysis.8197/
Une analyse très détaillée de toutes les techniques et astuces utilisées par le jeu. Ca me rappelle Shadow of the Colossus qui, déjà à son époque, reproduisait de façon détourné des effets normalement impossibles à obtenir sur PS2.
Compte #238807
Invité
 
Citation :
Publié par Anthodev
Zelda BotW est un monstre technique, par contre ce n'est pas un monstre graphique.
On compense au mieux. J'inclue le graphisme dans la technique et comme graphiquement ça n'en est pas un du coup ya lacune.

Je pense qu'on sera d'accord pour dire que le graphisme est ce qui demande globalement le plus de puissance de calcul, surtout si l'on compare un AOC : Origin à un Zelda BOTW.

Dernière modification par Compte #238807 ; 13/12/2017 à 21h50.
Avatar de Kilrogg
Kilrogg
Alpha & Oméga
 
Avatar de Kilrogg
 
La physique est un autre élément qui demande une grosse puissance de calcul. Et la gestion de la physique est omniprésente et assez poussée dans Zelda. Bien plus que dans la plupart des open world actuels.
Compte #238807
Invité
 
Peut-être mais ce que Zelda sait mettre en valeur ne demande pas techniquement une forte puissance de calcul si on le compare aux autres Open world actuels.

Dernière modification par Compte #238807 ; 13/12/2017 à 22h39.
Avatar de Kilrogg
Kilrogg
Alpha & Oméga
 
Avatar de Kilrogg
 
Pour ça il faudrait quelqu'un qui s'y connaisse mieux que moi (ou que toi j'imagine) sur le sujet. Maintenant, si ton argument c'est de dire "Zelda tournerait mieux/serait plus beau sur PS4", personne va te contredire.

Je pense que l'argument de base, c'était surtout :
1) que le jeu est plus impressionnant qu'on ne le croit par rapport au hardware qui le fait tourner (et aux open worlds qui ont pu exister sur des machines équivalentes)
2) que les aspects les plus impressionnants du jeu d'un point de vue technique ne sont pas forcément les plus visibles au premier abord. Des millions de particules à l'écran avec une géométrie parfaite et des textures haute résolution, ça se voit tout de suite. Un bon moteur physique qui s'applique à tout, de la moindre pomme au vent qui balaie la plaine, ça l'est déjà moins. Et si j'en crois le fil dont j'ai donné le lien plus haut, il y aussi l'occlusion de la lumière par le ciel et par les nuages, ainsi que les volumes d'ombre dynamiques qui pompent pas mal, alors que pris indépendamment, c'est pas un truc qui saute aux yeux forcément.

A titre purement personnel, le moteur physique est un des points principaux qui m'ont donné l'impression de jouer à un open world en avance par rapport à la concurrence. C'est pas donné à tous les jeux d'avoir un moteur physique aussi global et cohérent. Après, c'est aussi une question de priorités : The Witcher 3 a mis en avant la qualité d'écriture, les quêtes et le rendu visuel général, mais ne brille pas plus que ça par sa gestion de la physique. Zelda, c'est tout l'inverse : l'écriture sert à rien, les personnages sont très bof, l'histoire sans intérêt, mais par contre on s'amuse beaucoup plus niveau exploration. Ce sont des choix de design.
Compte #238807
Invité
 
Je répondais à une remarque d'Alandrig qui laissait entendre que la Switch était adaptée pour les jeux de type open world en faisant référence à des jeux comme Ghost recon Wildlands, et d'autres encore avant lui qui faisait référence à Shadow of war. Pourquoi pas RDR2 aussi ?

Prends n'importe lequel de ces jeux et applique le "vide visuel" ou la "pauvreté" technique graphiquement parlant d'un Zelda et ça ne passe pas. Zelda a pour lui un style graphique qui fait que ça ne gêne pas tant que ça. Je rappelle d'ailleurs qu'à l'origine le Zelda ça devait être plus dans ce gout là (mais bon je vois venir d'ici les remarques du genre oui mais c'était pas un jeu optimisé à la base pour la console.... Mouuais..... Entre nous, j'y crois pas fort)et qu'au final on à plutôt ça et qu'un AOC origin, GRW, SOW ça donne plutôt ça ou ça ou ça. Pour en revenir à la remarque d'Alandring, je pense au contraire que ce n'est pas le cas à part peut-être des exceptions comme Zelda, un OW, qui privilégie d'autres aspects que l'aspect graphique parcequ'exclusif à la console ou des vieux jeux à la Skyrim ou LA Noire. Après je ne doute pas qu'ils ont du faire un gros taf d’optimisation pour faire rentrer Zelda dans la boite. Mais prendre en référence un sous Doom ou sous Wolfenstein 2 @30fps pour invoquer de l'Open World AAA multiplateforme, clairement non.

Alors si t'es de ceux qui pensent aussi que Far Cry 5, GRW, AOC : Origin, Shadow of war, The Witcher 3, Horizon Zero Dawn (oui je sais c'est une exclu), RDR2 ça passe sur Switch, que c'est une console idéale pour ce genre de jeu juste parceque Zelda gère bien la physique et le Cell shading excuse moi de te dire à toi aussi que tu te trompes et si c'est pas le cas merci de faire plus attention à l'avenir au contexte des réponses données.

Dernière modification par Compte #238807 ; 14/12/2017 à 00h59.
Avatar de Anthodev
Anthodev
Alpha & Oméga
 
Avatar de Anthodev
 
Citation :
Publié par .Sash
Alors si t'es de ceux qui pensent aussi que Far Cry 5, GRW, AOC : Origin, Shadow of war, The Witcher 3, Horizon Zero Dawn (oui je sais c'est une exclu), RDR2 ça passe sur Switch, que c'est une console idéale pour ce genre de jeu juste parceque Zelda gère bien la physique et le Cell shading excuse moi de te dire à toi aussi que tu te trompes et si c'est pas le cas merci de faire plus attention à l'avenir au contexte des réponses données.
Ce n'est pas ce que j'ai dis (et je pense que c'est aussi le cas de Kilrogg). Je pense quand même que tu sous-estime les ressources que ça demande d'avoir un moteur physique aussi avancé (pas dans le sens où c'est autant que la partie graphique, mais ce n'est pas quasi rien non plus).

Personnellement je ne pense pas qu'il soit faisable aujourd'hui (avec des performances acceptables) d'avoir un jeu graphiquement aussi avancé qu'un ACO ou GRW avec un moteur physique du même niveau que Zelda. Lorsque tu regarde de plus près, la physique dans les jeux que tu cites est proche de zéro (parce que les studios préfèrent utiliser les ressources sur la partie graphique que sur la partie physique).
Avatar de Galatium
Galatium
Alpha & Oméga
 
Avatar de Galatium
 
Citation :
Publié par .Sash
Pourquoi pas RD3 aussi ?
Ce serait cool, oui. C'était mon deuxième indicateur "soutien des tiers" après Ghost Recon : Wildlands. Pour le coup, le jeu ne m'intéresse pas du tout, mais c'est le genre de tiers que Nintendo doit convaincre de venir sur Switch à mon sens.

Reste à savoir si c'est possible, en effet. Je ne dis pas que ça l'est, juste que c'est le genre de jeux qui profiterait pleinement du concept de la Switch. Si la Switch se limite aux jeux Nintendo et aux indépendants, je ne vois pas la différence avec la Wii U ou la 3DS : il y aura un catalogue de qualité, mais propre à la console et donc en confrontation directe avec ce que proposent les autres machines. De même, ce qui a lancé le débat est caduque : aucun éditeur occidental ne préférera faire une exclusivité Switch plutôt qu'un jeu PlayStation 4/Xbox One/PC, même si la console cartonne.

Si la Switch ne peut faire tourner Ghost Recon Wildlands ou Red Dead 3, ce n'est pas de la faute des éditeurs tiers, mais de Nintendo. Je pense toujours qu'il est possible de produire une console portable ayant la puissance d'une Xbox One. Cependant, cela implique soit un prix plus élevé, soit des priorités différentes (par exemple en supprimant les Joy-cons, dont l'apport est marginal).

Il est difficile de critiquer Nintendo parce que la console est un succès, mais en l'état la Switch me rappelle un peu la Wii : un concept intéressant et un succès commercial, mais une console très limitée techniquement et finalement peu intéressante pour les joueurs réguliers. Une bonne console d'appoint, mais pas un support de jeu principal.
Avatar de Anthodev
Anthodev
Alpha & Oméga
 
Avatar de Anthodev
 
Citation :
Publié par Galatium
Si la Switch se limite aux jeux Nintendo et aux indépendants, je ne vois pas la différence avec la Wii U ou la 3DS : il y aura un catalogue de qualité, mais propre à la console et donc en confrontation directe avec ce que proposent les autres machines. De même, ce qui a lancé le débat est caduque : aucun éditeur occidental ne préférera faire une exclusivité Switch plutôt qu'un jeu PlayStation 4/Xbox One/PC, même si la console cartonne.
Je ne suis pas sûr qu'il faut que ce soit de cette manière qu'il faut regarder. La production de titres AAA* est quand même très minoritaire dans l'industrie (même si elle fait de gros chiffres). Si on regarde sur une année, les AAA doivent représenter une douzaine de titres à tout casser contre des centaines entre les titres Nintendo, les indés (petits et gros) et les AA.

Même la majorité des gros éditeurs se limitent généralement à 1-3 AAA par an quand à côté ils s'autorisent à sortir plusieurs titres AA.

Il serait plus raisonnable pour les éditeurs de sortir plus de titres AA afin d'y inclure une version Switch (et donc faire plus de vente) ou de se limiter un peu en terme de graphisme que de viser uniquement les PC/PS4/XBO. En tout cas c'est ce qui semble se passer au Japon où Square-Enix et Capcom vont ressortir des licences pour en faire des titres AA (qui sortiront sur Switch mais certainement pas que).

L'un des "problèmes" avec les PC/PS4/XBO est que les joueurs s'attendent à une qualité graphique minimum qui demande donc aux studios de mettre des budgets plus importants dans les titres à cause de cela. Avec la Switch les attentes sont différentes et il est possible du coup que cette attente soit atténuée.

Après les AAA existeront toujours (pour l'instant) mais le succès de la Switch pourrait signifier le retour en force de la tranche AA qui cherchait un endroit où prendre ses aises.

* Dans le sens graphique cette budget (et pas forcément en budget global)
Répondre

Connectés sur ce fil

4 connectés (1 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés

Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

© JeuxOnLine / JOL. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Politique de confidentialité - Utilisation de mes données personnelles - ! Signaler un contenu illicite