[Falith]

Citation :

Publié par Neova

Je ne comprend pas trop ce rejet qu'on les gens envers le 2.... Le jeu enterre la plupart des triples et même si certains point sont en dessous du premier, il est bien meilleure sur d'autres points. Avec ça tu rajoutes des dlc irréprochable et une version sotfs qui rectifie certains problèmes du jeu de base
Et je dis ça alors que je dois avoir aux alentours des 1000 heures sur le 1 comme sur le 2, donc j'ai eu le temps de me forger un avis.

Le plus gros point fort de Dark Souls, c'est probablement son level design et c'est apparemment ce qui est raté dans le 2 (j'y ai pas joué).
Mais la raison principale pour laquelle rien ne lui est pardonné, c'est la politique commerciale qu'il y a eu autour : downgrade monstrueux (largement pire que ce qui fait la nouvelle réputation d'Ubisoft), encore un portage foireux sur PC avec les problèmes de durabilité de l'équipement (je sais même pas si ça a fini par être corrigé ?), patch DX11 sur PC vendu comme un jeu séparé...

Le jeu est peut être très bon, mais il y a de quoi dégoûter les premiers acheteurs, et refuser de lui donner une chance pour ceux qui ont attendu.

La sortie de DS3 a l'air beaucoup plus propre, et c'est cool.

[Seak]

Citation :

Publié par Neova

Je ne comprend pas trop ce rejet qu'on les gens envers le 2.... Le jeu enterre la plupart des triples et même si certains point sont en dessous du premier, il est bien meilleure sur d'autres points. Avec ça tu rajoutes des dlc irréprochable et une version sotfs qui rectifie certains problèmes du jeu de base
Et je dis ça alors que je dois avoir aux alentours des 1000 heures sur le 1 comme sur le 2, donc j'ai eu le temps de me forger un avis.

Non mais le deux est bien. C'est juste le moins bon des souls.

Moi ce que je lui reproche c'est surtout au niveau du PvP.

[Neova]

Citation :

Publié par Falith

Le plus gros point fort de Dark Souls, c'est probablement son level design et c'est apparemment ce qui est raté dans le 2 (j'y ai pas joué).
Mais la raison principale pour laquelle rien ne lui est pardonné, c'est la politique commerciale qu'il y a eu autour : downgrade monstrueux (largement pire que ce qui fait la nouvelle réputation d'Ubisoft), encore un portage foireux sur PC avec les problèmes de durabilité de l'équipement (je sais même pas si ça a fini par être corrigé ?), patch DX11 sur PC vendu comme un jeu séparé..

Le lvldesign de dark souls est en demi teinte. Tu as des zones très intéressantes, et d'autres pas. Comme les bosses qui sont énormes d'un coté et hyper mal branlé de l'autre. Bah le deux c'est pareil. Tu as des zones énormes, d'autre pas.
On reproche aussi au 2 le lvl design globable, plus linéaire, mais c'est un peu le même que la seconde moitié de ds1 et j'ai l'impression que beaucoup de gens qui font cette critique l'oubli.
Downgrade monstrueux, tu y vas fort et quand bien même, le jeu est très largement supérieur d'un point de vu graphique. Quand on critique un jeu, on critique le jeu, pas la com'.
Portage foireux oui, mais très largement supérieur au 1 encore une fois et le seul problème du portage est l'usure de l'équipe, problème qui a été réglé avec sotfs.

Et puis on peut parler également du gameplay ambidextre et à l'arc qui sont minable dans le 1 par rapport au 2.

Citation :

Non mais le deux est bien. C'est juste le moins bon des souls.

Moi ce que je lui reproche c'est surtout au niveau du PvP.

C'est juste le moins bon selon toi en fait. Personnellement j'ai beaucoup de mal à les départager et avec sotfs j'aurai presque tendance à mettre le 2 comme mon préféré.

[Irvy]

Citation :

Je ne comprend pas trop ce rejet qu'on les gens envers le 2.

Dark souls 2 était pas si mauvais mais le début était vraiment trop long (genre une 20ene d'heures de jeu) et laborieux. Ce n'est qu'après avoir passé un certain cap de stat et un stade du jeu qu'il devenait intéressant.

Il y avait aussi quelques boss et zones vraiment mal calibrés (genre le port souterrain ou l'espèce de lac souterrain sur la fin du jeu), et des problèmes de statistiques de personnage (ils ont complexifié le mécanisme de roulade en ajoutant une stat permettant de booster l'agilité, mais le jeu est limite injouable sans mettre quelques points dedans). Il y avait aussi des problèmes dans le système de combat (par exemple, contrairement à dark souls ou demon souls, les mobs ne se gênent pas les uns les autres).

[Novakain]

Le gros soucis du 2 c'est qu'il pouvait être cheesé facilement en se mettant mage et en balancant des sorts a tout va. J'ai fais la moitié du jeu, sans triché et sans mourir a cause d'un ou deux sort

[Seak]

Citation :

Publié par Neova

Le lvldesign de dark souls est en demi teinte. Tu as des zones très intéressantes, et d'autres pas. Comme les bosses qui sont énormes d'un coté et hyper mal branlé de l'autre. Bah le deux c'est pareil. Tu as des zones énormes, d'autre pas.
On reproche aussi au 2 le lvl design globable, plus linéaire, mais c'est un peu le même que la seconde moitié de ds1 et j'ai l'impression que beaucoup de gens qui font cette critique l'oubli.
Downgrade monstrueux, tu y vas fort et quand bien même, le jeu est très largement supérieur d'un point de vu graphique. Quand on critique un jeu, on critique le jeu, pas la com'.
Portage foireux oui, mais très largement supérieur au 1 encore une fois et le seul problème du portage est l'usure de l'équipe, problème qui a été réglé avec sotfs.

Le level design du 1 est considéré comme un chef d’œuvre, tout les lieux sont interconnecté, c'est pas juste une question de zone moins bien foutu que d'autre. C'est juste abusé, t'ouvre une porte, tu va retrouvé un feu que t'as déjà utilisé plein de fois pour d'autre zone.

Un exemple pour l'accès au hameau du crépuscule en début de parti :
- Sans passe partout chemin classique : tu va te tapé toute les zones "évidente" pour y accéder et ca va prendre trois plombes
- Avec le passe partout tu va descendre l'ascenseur de lige feu et paff, t'arrive par new londo / vallée des dragons / Hameau du crépuscule.
- Sans le passe partout chemin pas classique : Tu va vers la chapelle des mort vivant, tu descend vers la forêt en passant par le lac, tu prend un ascenseur gardé par un Knight, t'arrive a la vallée des Drakes et t'arrive au hameau.
- Tu peux aussi y acceder avant le premier boss, avec la tour qui t'amene au boss taureau, en descendant, Havel garde le bas de la tour, t'ouvre la porte t'es au Lac... Pour la suite c'est comme au dessus.

Dark Soul II c'est juste des levels effectivement designé correctement, mais les level entre eux c'est du couloirs. y'a pas de connexion entre chacune des zones... hormis entre celle d'avant et celle d'après.

le truc qui m'a le plus impressioné au niveau du 1, c'est quand en début de parti, je progresse vers la zone noob, je découvrais les zones, je vais au premier boss, ensuite dragon sur le pont, Chapelle puis pont avec forgeron. Et la dans la chappelle je vois un ascenseur, Je le prend, et bim, je me retrouve a ligefeu... WTF

Sur Dark Soul II : Osef on TP direct entre les feux. Chose qu'on retrouve directement dans le trois d'ailleurs. Mais pour le coup c'est pas forcement un mal.

Citation :

Publié par Neova

C'est juste le moins bon selon toi en fait. Personnellement j'ai beaucoup de mal à les départager et avec sotfs j'aurai presque tendance à mettre le 2 comme mon préféré.

Point de vue partagé par beaucoup de monde. Mais effectivement ça reste mon point de vue.

[Whinette]

Citation :

Publié par Lianai

Et précision importante, Dark Souls 3 est le plus difficile des Souls

L'est il vraiment ?
Je lisais sur le thread ps4 la difficulté ressentie par les joueurs non habitués au quand ils se sont essayés à bloodborne. C'était un tel contraste par rapport à mon expérience que je ne me suis pas permis d'intervenir, l'ayant trouvé vraiment simple une fois les mécanismes du jeu appréhendés (calices inclus).

[Neova]

Citation :

Publié par Irvy

Dark souls 2 était pas si mauvais mais le début était vraiment trop long (genre une 20ene d'heures de jeu) et laborieux. Ce n'est qu'après avoir passé un certain cap de stat et un stade du jeu qu'il devenait intéressant.

Il y avait aussi quelques boss et zones vraiment mal calibrés (genre le port souterrain ou l'espèce de lac souterrain sur la fin du jeu), et des problèmes de statistiques de personnage (ils ont complexifié le mécanisme de roulade en ajoutant une stat permettant de booster l'agilité, mais le jeu est limite injouable sans mettre quelques points dedans).

Là pour le coup c'est des critiques que je partage plus. Le début est un peu poussif. Ils n'auraient pas du faire en sorte que les 4 zones soit obligatoire imo. Le lac souterrain est mal branlé ouai, même si c'est bien mieux dans sotfs. Mais en même temps, des bosses et zones mal calibrés, il y en a dans le 1 également et je trouve même que c'est pire. J'ai horreur du foyer du chaos et du niveau associé. Pareil pour nito et ça zone.
Pour l'agilité, j'ai aussi des critiques, mais les mêmes. Le jeu est parfaitement jouable sans investir dedans et je trouve même que c'est une bonne idée pour le pve. Pour le pvp, la stat est beaucoup trop forte. Elle te donne trop de frame d'invulnérabilité et ça devient la fête à la roulade où personne ne se touche.

Citation :

Le gros soucis du 2 c'est qu'il pouvait être cheesé facilement en se mettant mage et en balancant des sorts a tout va. J'ai fais la moitié du jeu, sans triché et sans mourir a cause d'un ou deux sort

On en parle du build sorcier de ds1 qui os les boss ?

Citation :

Dark Soul II c'est juste des levels effectivement designé correctement, mais les level entre eux c'est du couloirs. y'a pas de connexion entre chacune des zones... hormis entre celle d'avant et celle d'après.

Nan mais c'est la même chose après avoir optenu le calice dans dark souls 1... je veux bien que la première moitié est ouf en terme de construction, mais faut pas oublier l'autre moitié.
Clairement. Le lvldesign de la première moitié du jeu est énormissime est c'est peut être la plus grosse qualité du jeu. Maintenant, le jeu a une seconde moitié et a également plusieurs points qui ont été bien amélioré dans le 2 (gameplay, contenu, qualité moins en dent de scie selon moi, technique), même si on y perd cette première moitié de lvldesign d’antilogie.

Citation :

Point de vue partagé par beaucoup de monde. Mais effectivement ça reste mon point de vue.

Beaucoup de monde ouai. Et bien souvent ce même monde idéalise le 1, comme tu le fais très bien avec la construction du jeu.

[Novakain]

Citation :

Publié par Neova

Là pour le coup c'est des critiques que je partage plus. Le début est un peu poussif. Ils n'auraient pas du faire en sorte que les 4 zones soit obligatoire imo. Le lac souterrain est mal branlé ouai, même si c'est bien mieux dans sotfs. Mais en même temps, des bosses et zones mal calibrés, il y en a dans le 1 également et je trouve même que c'est pire. J'ai horreur du foyer du chaos et du niveau associé. Pareil pour nito et ça zone.
Pour l'agilité, j'ai aussi des critiques, mais les mêmes. Le jeu est parfaitement jouable sans investir dedans et je trouve même que c'est une bonne idée pour le pve. Pour le pvp, la stat est beaucoup trop forte. Elle te donne trop de frame d'invulnérabilité et ça devient la fête à la roulade où personne ne se touche.


On en parle du build sorcier de ds1 qui os les boss ?


Nan mais c'est la même chose après avoir optenu le calice dans dark souls 1... je veux bien que la première moitié est ouf en terme de construction, mais faut pas oublié l'autre moitié.

Ah sur DS 1 j'ai fini le jeu qu'une fois sans cherché d'autres secrets etc. J'espère que le 3 n'aura pas ça

[Seak]

Citation :

Publié par Whinette

L'est il vraiment ?
Je lisais sur le thread ps4 la difficulté ressentie par les joueurs non habitués au quand ils se sont essayés à bloodborne. C'était un tel contraste par rapport à mon expérience que je ne me suis pas permis d'intervenir, l'ayant trouvé vraiment simple une fois les mécanismes du jeu appréhendés (calices inclus).

Bloodborne est volontairement plus accessible. Dark Soul 3 est vraiment le plus dur. Mais pas de la difficulté débile a la Demon Soul (zone de merde avec placement de mob foireux qui OS bonjour). Nan la c'est de la bonne difficulté, mais punitive à outrance.

[Neova]

Citation :

Publié par Novakain

Ah sur DS 1 j'ai fini le jeu qu'une fois sans cherché d'autres secrets etc. J'espère que le 3 n'aura pas ça

Pas quoi ?

[Irvy]

Citation :

Publié par Whinette

L'est il vraiment ?
Je lisais sur le thread ps4 la difficulté ressentie par les joueurs non habitués au quand ils se sont essayés à bloodborne. C'était un tel contraste par rapport à mon expérience que je ne me suis pas permis d'intervenir, l'ayant trouvé vraiment simple une fois les mécanismes du jeu appréhendés (calices inclus).

Tu as fait le DLC en NG+++ ? Parce que c'est corsé vu que les stats défensives ne scalent plus avec la montée en niveau à partir d'un certain stade.

[Novakain]

Citation :

Publié par Neova

Pas quoi ?

Pardon, pas de cheese au sort qui OS !

[Seak]

Citation :

Publié par Neova

Nan mais c'est la même chose après avoir optenu le calice dans dark souls 1... je veux bien que la première moitié est ouf en terme de construction, mais faut pas oublier l'autre moitié.


Beaucoup de monde ouai. Et bien souvent ce même monde idéalise le 1, comme tu le fais très bien avec la construction du jeu.

Faut arrêter de croire que les gens dise que DK II est moins bien juste parce qu'ils idéalisent le 1.. Y'a des raisons, c'est pas un argument valable ce que tu me sort là, je t'explique pourquoi on le trouve moins bien au niveau du level design et tu me sort ca...

Osez dire que le level design est pareil que le II c'est juste non. Le calice te donnes les raccourci, mais c'est tout, le level design de la deuxième parti c'est le même que la première parti hein!

Ormis pour Anor londo mais y'a quoi a la bas une fois le calice en poche a part Seath l'ecorché, si c'est ca que tu appel la deuxième parti... Les autres gros bosse reste dans zones interconnecté au zone de la première parti. Donc clairement non, le level design du 1 pown 100 fois le level design du 2.

Mais moi je lui reproche tout plein d'autre chose, en PVP le système de soul memory est complétement débile par exemple (comparé au soul level sur DK), on a du attendre un an pour avoir une alternative (l'anneau) foireuse..
Les items pété pareil, une année avant d'avoir un patch (et c'est pas vraiment un patch).
Le système de coop, aussi naze (et encore malgré l'anneau) que son prédécesseur, j’espère que pour DKIII ca sera pas le problème non plus.

Des builds pas vraiment équilibré en pvp

Des serment pas terrible pour la plupart, les plus utilisé sont ceux du 1. Donc non pour moi le 2 est loin d'être mieux que le 1.

[Neova]

Désolé mais si, la seconde moitié de ds1 a la même construction que le début de ds2.
Les deux ont une construction en "arbre", contrairement à la première moitié de ds1 qui est plus une sorte de "pelote de laine". Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on obtient le calice pour ce tp à ce moment là et que dans ds2 on peut se tp dès le début, justement parce qu'on a cette construction qui forcerai des allez-retours pénible.

[Lianai]

Citation :

Publié par Whinette

L'est il vraiment ?

Je vais juste te donner mon avis qui vaut ce qu'il vaut. Le premier Dark Souls, je l'ai terminé sans trop de difficulté, il suffisait d'un build bouclier + lance pour se balader sur le jeu. Dans Dark Souls 3, j'en chie beaucoup plus et je pèse mes mots. Comme dit plus haut, les ennemis ont plus d'options pour attaquer, ils se défendent mieux, certains te font un pressing de fou et on se retrouve souvent face à des groupes d'ennemis que tu n'as pas forcément envie d'embrasser, surtout dans la seconde moitié du jeu.

Après, comme tous les Souls, tu as la difficulté imposée par le jeu et celle imposée par ton build. Si tu fais un full force, ça passera bien plus facilement qu'un build magie, car oui, la magie n'est plus complètement pétée, sauf vers la fin.

Après, c'est compliqué de te dire si ce sera assez difficile selon tes critères. Par contre, je peux au moins te certifier que ce Dark Souls 3 est le plus coriace des trois et même des quatre en comptant Demon Souls. Pour Bloodborne, je préfère ne rien dire, je n'y ai pas beaucoup joué.

[Seak]

A savoir pour la pyro, maintenant il faut de l'intel ET de la foi pour pouvoir utilisé la plupart des spells, ainsi qu'un investissement dans la Stat attunement pour les MP et pouvoir "porter" les sorts.

Donc ca va demandé un investissement de point conséquent (encore pire si les dégâts scale sur les 2 stats mais ca j'ai pas plus d'info) et un départ vraiment poussif pour le build.

Un peu comme le build miracle / dark magic de DK II.

Donc réfléchissez y a deux fois avant de faire cette classe de départ.

Citation :

Publié par Neova

Désolé mais si, la seconde moitié de ds1 a la même construction que le début de ds2.
Les deux ont une construction en "arbre", contrairement à la première moitié de ds1 qui est plus une sorte de "pelote de laine". Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on obtient le calice pour ce tp à ce moment là et que dans ds2 on peut se tp dès le début, justement parce qu'on a cette construction qui forcerai des allez-retours pénible.

Ta pelote de laine concerne 80% du jeu.
Ton arbre 20%

pour DK1, c'est incomparable avec 100% en arbre de DKII. L'arrivé du TP c'est une arrivé de confort dans DKI, dans DKII c'est un aveu de faiblesse du level design.

DKII tu avance tu fais : Majula, zone 1 zone 2 zone 3 boss prime feu, majula zone 4 zone 5 zone 6 boss prime feu etc a l'infini jusqu'au chateau.

DKI tu avance en découvrant les interconnexion, tu avance toujours, sans jamais te retapé la case départ a l'infini en arrivant au bout d'un couloir. Si pour toi les 2 sont comparable, bah c'est bien mais j'ai rien d'autre a dire.

Citation :

Publié par Gamekult test DK I

Les plus

Un système de jeu très complet
L'ambiance de malade
Un monde ouvert à la construction exemplaire
Liberté d'action totale
La richesse du online
Des heures de plaisir/souffrance
Des secrets partout
Boss et mini-boss à gogo

Les moins

Très inégal sur le plan technique
La caméra et le lock capricieux
L'interface pas top

Citation :

Publié par Gamekult test DK II

Moins bon que le premier. La quantité est là mais pas la qualité. La difficulté est mal dosée. Le réalisateur a eu le cul entre deux chaises et ça se voit: diminuer la difficulté sans que ça se voit trop. Résultat, les mobs sont mal placés, trop nombreux et trop puissants, alors que les bosses sont trop faciles avec des vieux patterns et des temps de récupération hyper longs pour bien avoir le temps de les tabasser.
Aucun génie dans le level design, beaucoup de niveaux fades et sans identité.
Bref, il est quand même bon mais seulement parce qu'il hérite des qualités du premier qui est un chef d'oeuvre.

[Neova]

Citation :

Publié par Seak

A savoir pour la pyro, maintenant il faut de l'intel ET de la foi

C'est comme ça depuis le 2.
Si c'est comme dans le 2 (ce qui n'est pas du tout certain), ça fonctionne comme ça :
For example, 5 Intelligence and 55 Faith, 30 Intelligence and 30 Faith, and 55 Intelligence and 5 Faith all result in 147 Fire Bonus
A la différence du dark damage qui dans le 2 scale sur la state la plus basse entre l'intel et la foi, ce qui t'oblige à monter les deux stats contrairement à un build pyro.

Citation :

L'arrivé du TP c'est une arrivé de confort dans DKI, dans DKII c'est un aveu de faiblesse du level design.

Mauvaise fois bonjour

edit : dark souls 2 est testé par exserv, donc bon... Si tu veux je peux te linker son test de witcher 3, qu'on rigole un bon coup. Le mec arrive même à vomir sur sotfs (par rapport à ds2 hein) alors que suffit d'aller sur steam pour se rendre compte la communauté à choisi. Bref, le mec à zéro crédibilité.

[Falith]

En même temps on s'en fout, c'est le thread DS3 ici.
Un peu de HS ça va mais là ça dure... Si tu as d'autres questions sur DS2 à poser : va sur le sujet dédié. Ou abstiens toi si comme ici tu ne veux pas entendre la réponse.

[Neova]

Citation :

Publié par Falith

En même temps on s'en fout, c'est le thread DS3 ici.
Un peu de HS ça va mais là ça dure... Si tu as d'autres questions sur DS2 à poser : va sur le sujet dédié. Ou abstiens toi si comme ici tu ne veux pas entendre la réponse.

Je vais stopper la le hs oui, mais ça ne t'empêche pas d'être respectueux. Je ne vais pas "entendre la réponse" quand on discute de goût et de couleur.

[Seak]

Citation :

Publié par Neova

C'est comme ça depuis le 2.
Si c'est comme dans le 2 (ce qui n'est pas du tout certain), ça fonctionne comme ça :
For example, 5 Intelligence and 55 Faith, 30 Intelligence and 30 Faith, and 55 Intelligence and 5 Faith all result in 147 Fire Bonus

Oui mais non, dans le 2 la foi n'est pas nécessaire pour "utilisé" un sort de pyromancie. Dans Dark Soul 3 pour pouvoir utilisé le sort tu dois avoir monté les 2 stat pour pas mal de pyro.

[Neova]

Citation :

Publié par Seak

Oui mais non, dans le 2 la foi n'est pas nécessaire pour "utilisé" un sort de pyromancie. Dans Dark Soul 3 pour pouvoir utilisé le sort tu dois avoir monté les 2 stat pour pas mal de pyro.

Ah ok, j'avais pas comprit le "il faut" comme ça
Du coup ouai, ça ressemble plus aux dark damage de ds2 sur ce point là.

[Whinette]

Intéressant, merci pour vos réponse. Je vais lui donner sa chance.

[Kirika]

Citation :

Publié par Neova

edit : dark souls 2 est testé par exserv, donc bon... Si tu veux je peux te linker son test de witcher 3, qu'on rigole un bon coup. Le mec arrive même à vomir sur sotfs (par rapport à ds2 hein) alors que suffit d'aller sur steam pour se rendre compte la communauté à choisi. Bref, le mec à zéro crédibilité.

Tu veux dire qu'un testeur qui n'irait pas dans le sens de la communauté ne serait pas crédible ?
Tu veux dire qu'une personne qui passe 40 heures sur un jeu (et encore, pour certains tests on est loin des 40h) ne serait pas crédible quand, plusieurs jours, semaines, mois après, la communauté finit par aller à l'envers de sa préférence perso ?
Est-ce que du coup un testeur qui donne une bonne note à un jeu que les gens détestent est un mauvais testeur, ou du moins, " pas crédible" ?

[HolyBTN]

des conseils sur une classe? g plié le 1, pas le 2 ni bb...et le 1 me laisse un souvenir de fou