[Grogni Aegirsson]

@MomoByLet

Sauf que la LTI ne vaut que pour la coque de base du vaisseau alors que l'on pourra l'améliorer de fond en comble (armes, shields, scanners, moteurs,...).

Utiliser son vaisseau pour éperonner un autre risque déjà de ne pas être valable dans les clauses de la LTI (ça fonctionnera sur le même principe que les assurances IRL) mais ça ne nous rendra que le vaisseau de base et si on n'a pas pris d'assurances pour le reste, ça va faire mal au portefeuille...

Il est encore beaucoup trop tôt dans le développement du jeu pour débattre (à part pour pl son compte jol, ça sert à rien) de la LTI et de son application (en sachant que ce ne sera pas définitif mais constamment ajusté) IG.

Pour résumer, on suppose de la manière dont ça va fonctionner mais on n'est encore sûr de rien car ça n'est pas encore implémenté.

[Altarec Smith]

Sachant que l'assurance normale devrait être très peu coûteuse et couvrir exactement la même chose que la LTI, je ne comprends pas comment ce débat peut encore exister.

MomoByLet, si tu crois que c'est avec 6 millions que CIG aurait pu maintenir une masse salariale de 300 personne pendant cinq ans... ben c'est que tu ne connais pas le vrai coût de développement d'un jeu. Alors oui, peut-être que Chris Roberts aurait pu se tourner vers des investisseurs privés, mais ça aurait impliqué d'autres contraintes.

Honnêtement, je ne pense pas que CIG se prenne "le beurre et l'argent du beurre". Faut pas rêver, une masse salariale aussi importante, ça coûte très cher à mobiliser pendant plusieurs années. Même avec la cagnotte actuelle, je ne pense pas qu'ils puissent se permettre des salaires mirobolants.

Citation :

Publié par MomoByLet

Quand aux 100 € pour deux jeux sincèrement c'est pas le problème quand tu dois avoir un PC qui coute plus de 1000€ je pense. C'est juste une question de respect.

On ne connaît pas encore le prix que coûteront respectivement Star Citizen et Squadron 42 une fois séparés.

En revanche, question respect, il faudrait commencer par les gros éditeurs et leurs pratiques de jeu + season pass à 120€ avant de critiquer CIG.

[Zorgon]

Citation :

Publié par MomoByLet

Oui et c'est très grave, déjà premièrement cette assurance est toujours accessible. (https://robertsspaceindustries.com/p...ionist-Digital regarde en bas) mais le mal, c'est que ça déséquilibre un jeu, c'est mauvais pour le fairplay. Un mec qui a une assurance permanente sur son vaisseau ne jouera pas comme un joueur qui a mis 1 ans à avoir son vaisseau et qui peut perdre beaucoup sur une défaite. L'un n'hésitera pas à se saborder par exemple. Y a d'autres moyen de récompenser les joueurs sans que ça affecte négativement le gameplay.

Le truc que tu ne sembles pas comprendre, c'est que :
- La LTI n'est qu'un avantage minime. Une assurance ne coûtera pas un bras, et ne sera déduite que sur le temps de jeu. En quoi est-ce si grave ?
- Le pack Completionnist est toujours dispo. Comme le starter pack à 45€.
- Pour piloter un vaisseau multicrew du pack ci-dessus, il faudra avoir plusieurs joueurs/PNJ pour le faire décoller, se défendre en cas d'attaque, le gérer. Pour embaucher du monde, faire le plein en carburant et munitions, il te faudra... des UEC. Relié au point ci-dessus, au départ on ne verra pas tous les Idris de sortie...
- Si tu crashes un gros vaisseau, il ne sera pas disponible immédiatement. Il faudra prendre en compte un délai de fabrication, qui s'allongera à mesure que le pilote fait le con avec. Se saborder une fois, pourquoi pas, plus, non. Ils avaient même parlé d'un système de malus pour ce genre de comportement.

[Methoray]

Citation :

Publié par MomoByLet

Parce que toi tu vois ça comme un cadeau de la part de l'éditeur mais ce n'est pas le cas. Tu ne paies pas un cadeau. Vous n'êtes pas récompensé, un vrai cadeau serait de vous rembourser et de vous donner l'intégralité des extensions a venir, la en quelque sorte il y aurai un retour sur investissement.
Oui et c'est très grave, déjà premièrement cette assurance est toujours accessible. (https://robertsspaceindustries.com/p...ionist-Digital regarde en bas) mais le mal, c'est que ça déséquilibre un jeu, c'est mauvais pour le fairplay. Un mec qui a une assurance permanente sur son vaisseau ne jouera pas comme un joueur qui a mis 1 ans à avoir son vaisseau et qui peut perdre beaucoup sur une défaite. L'un n'hésitera pas à se saborder par exemple. Y a d'autres moyen de récompenser les joueurs sans que ça affecte négativement le gameplay.

Alors pour le premier point je n'ai pas parlé de cadeau. Pour moi, l'argent qui a servi au financement a servi au financement des deux jeux. Donc comme pour tout financement participatif tu as le droit de recevoir ce à quoi tu as participé. C'est normal non?
Ensuite, pour le deuxième point je ne l'avais pas vu il est vrai, et je suis d'accord sur le fait que la LTI devrait disparaitre pour ce pack car pour le coup ceux qui ont le moyen de payer plus ont un avantage. Cependant, la mécanique d'assurance n'a pas encore été mise en jeu, on ne sait pas quel sera le prix etc, on sait juste qu'elle se basera sur le temps effectif de jeu et non pas sur une période prédéfinie (je veux dire par la qu'une assurance de 6mois sera décompté quand tu joues et pas sur une période de 6mois que tu joues ou ne joue pas). Ainsi, la seule source d'information à ce sujet est CIG et d'après chris roberts l'assurance ne sera que peu cher et donc il n'y aura pas de gros déséquilibre.

[Kantziko]

Citation :

Publié par Altarec Smith

Honnêtement, je ne pense pas que CIG se prenne "le beurre et l'argent du beurre". Faut pas rêver, une masse salariale aussi importante, ça coûte très cher à mobiliser pendant plusieurs années. Même avec la cagnotte actuelle, je ne pense pas qu'ils puissent se permettre des salaires mirobolants.

Les estimations les plus sérieuses tablent sur 2M/mois pour faire tourner CIG, depuis qu'ils sont à pleine puissance. Ce qui a du arriver entre mi 2014 et début 2015. Soit on va dire 18 mois déjà à ce rythme, donc 36M.
Plus tous les coûts antérieurs depuis le tout début jusqu'à mi 2014. Encore une tranche de 30M probablement (partenariat externe Illfonic, et compagnie), au bas mot.

Soit déjà 66M envolés.

Si on considère qu'il leur reste facile 24 mois de travaux à pleine puissance, encore 48M à cramer. Ah ben ça y est, on est déjà 66+48 = 114M de coût. Plus que ce qu'ils ont amassé pour le moment. Très certainement inférieur à ce qu'ils auront amassé d'ici 2 ans. Mais pour avoir un matelas confortable, payer les pépins éventuels, ou financer les prochains volets de SQ42 et l'infrastructure d'exploitation des serveurs pour les années suivantes, je pense pas qu'il y aura tant de "beurre" que ça à se partager.

Les chiffres énoncés ici n'engagent que moi. Ils peuvent être sujets à discussion (surtout les 30M entre Nov 2012 et mi 2014 en fait). Mais faut arrêter les fantasmes et faire du bête calcul à partir d'un moment, pour rester factuel.

[Artheb]

Citation :

Publié par MomoByLet

Je n'ai jamais dit que SC serait du flanc par contre dès que SC Chris a continué a demander du fric après les 6 millions je m'en suis méfié. et je pense pas avoir tord.
Quand aux 100 € pour deux jeux sincèrement c'est pas le problème quand tu dois avoir un PC qui coute plus de 1000€ je pense. C'est juste une question de respect.

Ok je commence à comprendre ton raisonnement. Certes il y a certaines choses qui peuvent porter à méfiance pour SC, mais comme dit plus haut on est loin de la politique @DLC que l'on subit en ce moment.

Lorsque le jeu a été financé avec les 6 millions, on était loin de ce que doit devenir le jeu aujourd'hui.
Les strech goals définis par palier de millions permettaient d'enrichir le jeu là où un éditeur s'en serait tenu au bénéfice/rentabilité sans changer son investissement initial sans parler de la date butoir de sortie du jeu, qu'il soit prêt ou pas. C'est pourquoi il était important entre autre pour la richesse du jeu et de son univers que les sous continuent à rentrer, après tout l'entreprise doit vivre et embaucher.

Tu peux retrouver à cette adresse la liste complète qui permet de voir que tout cet argent investi bénéficie au jeu : https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

Idem pour les 100€, comme dit plus haut, on ne sait pas le prix, j'attends de voir pour statuer. Si SC42 est vendu 50€ et SC 50€ aussi (sans compter les épisodes suivants de la campagne) là je te l'accorde c'est fort de café.

[Atialan]

Et CR avait bien souligné dans son message suite à l'article de the escapiste que les pledges n'étaient pas leur seul source de revenus (genre le partenariat avec AMD et je sais plus trop quel exemple il avait cité).

Bientôt arrivera SQ42 et la vente de ce jeu vont encore alimenter la machine. Aucune crainte pour ma part. Ils ont qu'à faire des tonnes de bénéfices, temps qu'ils nous fournissent SQ42 et SC aux petits oignons, moi ça va.

Allez, hop, c'est la fin du mois. Je vais aller encore lâcher quelques deniers pour fêter ça !

[Ouranoss]

Citation :

Publié par MomoByLet

Citation :

Publié par Ouranoss

Bon, si ce jeux te répugne autant, qu'est ce que tu fais là?

De la prévention ...

[psyak]

Citation :

Publié par Ouranoss

...

bravo!

je sais pas comment tu y a pensé mais c'est top

[Cpt-Firewind]

Citation :

Publié par Kantziko

Les estimations les plus sérieuses tablent sur 2M/mois pour faire tourner CIG, depuis qu'ils sont à pleine puissance. Ce qui a du arriver entre mi 2014 et début 2015. Soit on va dire 18 mois déjà à ce rythme, donc 36M.
Plus tous les coûts antérieurs depuis le tout début jusqu'à mi 2014. Encore une tranche de 30M probablement (partenariat externe Illfonic, et compagnie), au bas mot.

Soit déjà 66M envolés.

Si on considère qu'il leur reste facile 24 mois de travaux à pleine puissance, encore 48M à cramer. Ah ben ça y est, on est déjà 66+48 = 114M de coût. Plus que ce qu'ils ont amassé pour le moment. Très certainement inférieur à ce qu'ils auront amassé d'ici 2 ans. Mais pour avoir un matelas confortable, payer les pépins éventuels, ou financer les prochains volets de SQ42 et l'infrastructure d'exploitation des serveurs pour les années suivantes, je pense pas qu'il y aura tant de "beurre" que ça à se partager.

Les chiffres énoncés ici n'engagent que moi. Ils peuvent être sujets à discussion (surtout les 30M entre Nov 2012 et mi 2014 en fait). Mais faut arrêter les fantasmes et faire du bête calcul à partir d'un moment, pour rester factuel.

C'est un bon raisonnement que peu comprennent.

Beaucoup résonnent en bénéfices, peu ont compris que les +de 100 millions, c'est un chiffre d'affaires.
de 10 à 400 personnes rémunérés, infrastructures et charges en tout genre, pour un budget actuel de 105 millions sur 5 ans.

Regardons les autres éditeurs, prenons les chiffres, regardons leurs charges et leur chiffre d'affaires, leur masse salariale, comparons simplement.

On sait que les salaires de chez CIG sont pas les plus reluisants dans le domaine, de plus les dev's l'ont déjà dit. Ils savent pourquoi ils travaillent sur ce jeu, et pour qui ils le font.
D'autres studios de développement aux chiffres d'affaires colossaux emploient ils les mêmes méthodes que CIG sur le développement ouvert ?

Moi aussi j'aime le factuel ^^.

D'ailleurs, merci pour le dernier journal en orbite sur la grange ! On sait que d'ici un an, une fois le premier volet de SQ42 terminé, la pleine puissance de CIG sera sur star citizen. Ce qui leur laissera grossomerdo 1 an plein gazs sur l'univers et la partie online avant sa release.

Sur les 2 hypothétiques millions sortis par mois, on a déjà à salaire moyen de 2500 $ pour 400 personnes soit 1 million hors charges et suivant le pays dans lesquels les studios sont implantés , ça peut varier. On comprend pourquoi CIG n'a pas de studio en France par ailleurs, c'est logique. On peut rajouter tous les autres frais et loyers.
C'est plausible

[Sysco]

Et le salaire des acteurs de sq42 ils ne doivent pas être donné !

[Parseis]

Citation :

Publié par Cpt-Firewind

Sur les 2 hypothétiques millions sortis par mois, on a déjà à salaire moyen de 2500 $ pour 400 personnes soit 1 million hors charges et suivant le pays dans lesquels les studios sont implantés , ça peut varier. On comprend pourquoi CIG n'a pas de studio en France par ailleurs, c'est logique. On peut rajouter tous les autres frais et loyers.
C'est plausible

Je pense que tu es beaucoup trop léger dans ton salaire moyen. Le salaire moyen d'un développeur enter 2 et 5ans d'expérience c'est dans les 80k$ que ce soit à los Angeles ou à Austin (je peux pas dire pour l'UK ou l'Allemagne par contre). Du coup ça fausse ta compréhension sur l'absence de studio en France ^^

[Anthodev]

Il ne faut pas oublier les crédits d'impôts que peuvent filer les villes/pays (et d'ailleurs CIG a relocalisé la plupart de ses studios pour profiter de ces dégrèvement). Donc ils payent moins cher les salaires qu'ils ne devraient (ce qui peut faire une grosse différence).

[Jinxsol]

Tous vos chiffres aussi justes soit-ils (ce dont je doute fort parce que si chaque pauvre jeu vidéo coutaient réellement 150M peu d'entre eux aurait pu voir le jour), c'est que finalement 150M de financement ça coute très cher, mais la non Robert les a gratis, 150M de don pour du business je trouve ça hyper malsain. C'est pas de l'humanitaire ou une autre cause géniale, non Robert a obtenu 150M de don en marketant des cibles faciles. Et le monsieur, il va en plus de ça nous sortir un bon gros cash shop parce que 150M donné gratuit, et ben faut croire que ça suffit pas. C'est ignoble.

[Dreadmetis]

Ce n'est pas ignoble de supprimer l'étape des banques, éditeurs, actionnaires etc dans le financement direct du travail, ça fait moins de gens qui se sucrent sur le dos du travail des autres...

[Jinxsol]

Citation :

Publié par Dreadmetis

Ce n'est pas ignoble de supprimer l'étape des banques, éditeurs, actionnaires etc dans le financement direct du travail, ça fait moins de gens qui se sucrent sur le dos du travail des autres...

Tu as raison, cela aurait été tout à son honneur si ces dons n'avaient pas été accompagné d'un racolage permanent à coup de transparence abusive et de mensonges sur des features qu'il ne fera jamais. Enfin quelque part vous devez le ressentir au fond de vous, sinon on ne verrait pas autant de débat sur le même sujet depuis 3 ans. Toujours à essayer de s'auto-convaincre avec des arguments préfabriqués que plus vous payez et mieux ce sera, c'est quasi sectaire

[Cpt-Firewind]

Citation :

Publié par Jinxsel

de transparence abusive et de mensonges sur des features qu'il ne fera jamais.

Madame Soleil, de quoi est fait mon avenir ?
Manquerai plus qu'on reproche la même chose aux politiques d'être trop transparents.. (Utopie)


Concernant les salaires moyens la haut, mes infos étaient erronées en effet ...

Pour les studios français, comme dans toute profession, tu as le coeff sur salaires qui est assez rebutant pour les sociétés voulant s'implanter en France(ce qui étouffe les boites françaises en parallèle) . Si CIG devait s'implanter en France, imaginons, ils devraient déjà caler les salaires français sur les salaires des dev's sur star citizen en général .
Accepteriez vous de faire le même boulot qu'un autre dans la même boite, avec une paye moindre pour seul prétexte le pays ?

Ça couterai beaucoup plus cher à mon sens à CIG de s'implanter en France, c'est ce que je voulais exprimer. Désolé pour l'incompréhension avec les studios français

[Kantziko]

Citation :

Publié par Cpt-Firewind

Accepteriez vous de faire le même boulot qu'un autre dans la même boite, avec une paye moindre pour seul prétexte le pays ?

On te laisse relire ta phrase à tête reposée pour que tu vois par toi-même ou bien ?

Petit indice, où je vis, une caissière de supérette gagne un équivalent de 2800 euros

[Ouranoss]

Citation :

Publié par Kantziko

On te laisse relire ta phrase à tête reposée pour que tu vois par toi-même ou bien ?

C'est quoi le problème? Elle est limpide sa phrase.

PS: J'inxsel à raison, Star Citizen sera en fait un jeux de Poney.

[Cpt-Firewind]

Je vais formuler autrement^^:
Accepteriez vous de travailler dans une société implantée dans plusieurs pays, en gagnant moins votre vie qu'une personne qui fait le même taf hors france, et mieux payée que vous ?

[Kantziko]

Ca se passe tous les jours.

Quand je suis arrivé dans ce pays où je vis toujours, et que je travaillais pour une société de conseil, mon salaire était d'environ 85k euros, alors que si j'avais travaillé pour la même société en France (ce qui était possible), je n'aurais pas touché plus de 45k euros.

Vous comprenez toujours pas ?

Sinon, demandez vous pourquoi les migrants migrent, je sais pas moi ...

[Ouranoss]

Citation :

Publié par Cpt-Firewind

Je vais formuler autrement^^:
Accepteriez vous de travailler dans une société implantée dans plusieurs pays, en gagnant moins votre vie qu'une personne qui fait le même taf hors france, et mieux payée que vous ?

C'est pas très réussi, je préférais la premier version. N'écoute pas Kantzico...

[MomoByLet]

Citation :

Publié par Grogni Aegirsson

Utiliser son vaisseau pour éperonner un autre risque déjà de ne pas être valable dans les clauses de la LTI ...

Citation :

Publié par Zorgon

Le truc que tu ne sembles pas comprendre, c'est que :
- La LTI n'est qu'un avantage minime. Une assurance ne coûtera pas un bras, et ne sera déduite que sur le temps de jeu. En quoi est-ce si grave ?...
- Pour piloter un vaisseau multicrew … il te faudra... des UEC

L'histoire de éperonnage est abordé dans la FAQ du site de RSI, et effectivement il nuance avec les délai de récupération du vaisseau. Mais un avantage reste un avantage qu'il soit minime ou non. En minimisant vous reconnaissez que c'est pas normal quelque part.
Même si les autres joueurs pourront se payer une assurance, c'est toujours de l'argent qu'il vont perdre dans cette option qui va d'autant plus ralentir leur progression.
Mais surtout vous oubliez que de toute façon on pourra s'acheter de la monnaie virtuelle, un joueur qui à mis 15 000 € n'hésitera pas à se payer le matériel qu'il faut. Au minimum SC sera un pay-to-progress voir un pay-to-win (éperonnage).

Citation :

Publié par Grogni Aegirsson

Il est encore beaucoup trop tôt dans le développement du jeu pour débattre

Au contraire je trouve qu'on a trop d'élément alarmant, on sait déjà que le jeu sera coupé en deux, on sait déjà que certains seront privilégiés avec des assurances permanentes, on sait déjà qu'on pourra se payer de la monnaie virtuelle avec de l'argent réel …

Citation :

Publié par Methoray

Donc comme pour tout financement participatif tu as le droit de recevoir ce à quoi tu as participé. C'est normal non?

Tout à fait je dis pas le contraire, pour moi les joueurs devrait carrément avoir un retour sur le investissement sur les bénéfices générés. Si le jeu avait été financé par des banques, les banques auraient pris des garanties, et elles auraient récupérées leur investissement sauf si le jeu fait un flop. Mais vous vous pensez qu'on vous donne quelque-chose alors qu'on ne fait que vous prendre. Vous accepter de prendre un risque considérable sans garanties et tout les bénéfices reviennent à une seule personne. Et cette personne n'en a visiblement jamais assez …

Citation :

Publié par Dreadmetis

Ce n'est pas ignoble de supprimer l'étape des banques, éditeurs, actionnaires etc dans le financement direct du travail, ça fait moins de gens qui se sucrent sur le dos du travail des autres...

Les banques se sucrent sur le dos des développeurs qui sont à la solde des banques. Toi tu as accepté d'être à la solde de Chris, qui se fait de l'argent sur tes espoirs et sur le dos de ses propres développeurs. Tu penses que c'est mieux ?
C'est drôle cette façon de le voir comme une personne presque sainte, alors que de son côté il implémente déjà les pires modèles économiques (micro-transactions …) dans une alpha bourré de bugs. Tu te dis qu'au moins il a les mains libres pour faire un bon jeu ?
Oui enfin il sort SQ42 qui sera le contraire de toutes ses promesses sur SC. A savoir un jeu fermé, linéaire, scripté, et pas dynamique. Exactement comme freelancer, ce sera pas forcément un mauvais jeu, mais il sera bien loin de ses promesses. Après il y a les acteurs qui vont surement compenser les lacunes et vous y verrez que du feu.

[Fistar]

Mais lis ce que t'expliquent les autres avant de poster... Comme quoi, le torchon de CPC a eu un impact sur les esprits fragiles.

Une campagne solo c'est une campagne solo. Cesse de chercher la moindre petite chose hors-sujet pour te donner raison. Si t'avais déjà joué à un space sim à l'époque tu ne dirais pas autant d'âneries. D'ailleurs SQ42 c'est pas un space sim mais un space opera. Mais bon, tu vas aller fouiller encore et faire un effort d'interprétation surhumain pour nous ressortir un truc sans queue ni tête pour essayer d'avoir raison.

[psyak]

Citation :

Publié par MomoByLet

Les banques se sucrent sur le dos des développeurs qui sont à la solde des banques. Toi tu as accepté d'être à la solde de Chris, qui se fait de l'argent sur tes espoirs et sur le dos de ses propres développeurs. Tu penses que c'est mieux ?

évidement que c'est mieux, on supprime des intervenants et je préfère enrichir CR (et toute l'équipe de dev) que les banques et la distribution;

CR à part s'enrichir fait des jeux

donc si lui gagne beaucoup d'argent c'est mieux que les banques qui elle ne veulent que l'argent et s'enfoute du jeu

après, peut-être dans un million d'année, l'humanité aura évolué et on trouvera des concepteurs de jeux tellement altruiste qu'ils feront ça uniquement pour le plaisirs des joueurs, en attendant CR et son équipe me vont très bien

PS au fait merci de dire des choses aussi absurde, ça permet de dire tout ce qui est bien dans SC, et ça fait toujours plaisirs