Y a 100 personnes sur le Bar et 101 visions de la modération du lieu.
C'est faux.
C'est trop facile de grossir le trait de la sorte pour ainsi bloquer tout changement.
Tu imagines si IRL on fonctionnait pareil ? On aurait jamais eu les lumières, les femmes ne pourraient pas avorter, on aurait pas de vacances, etc.
Que chacun a une vision particulière d'un sujet, pourquoi pas, mais c'est pas les micro variations qu'il peut y avoir entre telle ou telle personne, qui doivent empêcher le changement.
Ma remarque ne sous entendait pas que la modération était parfaite mais qu'elle était bien plus laxiste et qu'elle sanctionnait bien moins.
Par rapport à qui, à quoi, à quand ? Si c'est pas rapport à 2003, ok, mais si on regarde comment ça se passe ailleurs, j'ai du mal à voir JoL comme un forum progressiste et en avance sur son époque sur les questions de modérations.
La modération sanctionne peut-être bien moins qu'avant, mais peut-être encore beaucoup trop.
Et comme j'ai dit, ce n'est pas parce que c'était pire avant que la situation aujourd'hui est totalement acceptable.
Un bonne action n'efface pas les mauvaises.
Sur chaque topic, quand tu modères, y a quelqu'un qui vient t'expliquer qu'il aurait mieux fallu faire ça comme ci ou comme ça.
C'est totalement faux. Sinon à chaque édition on aurait des pages de commentaires sur la modération, ce qui n'est pas le cas. Il y a parfois des commentaires c'est sur, et y en aura toujours, mais pas sur chaque topic où des modérations ont lieu.
Exagérer une situation pour faire accepter un propos, c'est une technique digne du fascisme.
C'est relou. Un mec qui m'en parle en mp, je discute et même ... je reconnais mes erreurs et je corrige. Par contre, que chaque décision soit remise en cause, c'est relou, ca nous énerve tous et ça nous incite absolument pas à dialoguer.
Déjà chaque décision n'est pas remise en cause, ce n'est pas vrai. Ensuite, tu veux vraiment parler du dialogue et du fameux "si y a un problème on en parle en MP" alors que la modération n'ouvre jamais le dialogue d'elle-même avec des posteurs qui les dérangent, préférant sanctionner directement ? Je ne crois pas que seul les posteurs aient la possibilité d'envoyer des MP pourtant.
Ce mode de fonctionnement nous renvoie au système de justice américain, où la répression est préférée à la prévention.
TLDR: Y a pas de modération parfaite, parce que y a différentes visions de la modération et que les modérateurs sont faillibles. Par contre, le fait que la modération présente soit sévère, c'est juste du LOL en barre.
La modération actuelle est stupide et totalement inadapté à l'époque dans laquelle on vit.
Ce qui était valable il y a 10 ans, ne l'est plus aujourd'hui.
Si la France a pu se passer de la peine de mort, JoL pourrait sans doute se passer de ces bans arbitraires posés par des gens dont la légitimité est bien souvent douteuse.
Le prétexte que la modération parfaite n'existe pas, ne devrait pas nous empêcher de tenter de la rendre meilleure.