[Lento]

En fait je demandais si j'investi maintenant dans un nouveau pc maintenant ou vaut que j'attende 6 mois ou plus ?

[Eomergon]

Citation :

Publié par Fartha

Je te conseillerais vraiment d'attendre le début de l'été. Tu auras les nouvelles CG nVidia, et peut être aussi les nouveaux procs midrange Intel. T'auras ainsi le matériel le plus à jour avec une CM sur le dernier socket (et donc upgrade possible).

J'ai aussi entendu que les nouvelles CG apporteraient un gros bonus de perf et qu'il s'agissait d'une nouvelle génération de matériels. Je pensais refaire mon PC en Mai 2016. Rien ne sera sortis avant l'été 2016?

Ce genre de matériel nouvel génération n'aura pas un coût trop démesuré .?

[Magoun]

Citation :

Publié par Lento

En fait je demandais si j'investi maintenant dans un nouveau pc maintenant ou vaut que j'attende 6 mois ou plus ?

Dans l'immédiat tu peux acheter car skylake est sorti mais je te demandais si t'avais une config actuellement car à moins de dater de la première plate-forme Core Ix, pas la peine de changer.

[Lento]

Actuellement j'ai un pc portable avec un i7 4 ème génération, une gt 740 (le point noir je pense) et 8go de ram

[Kendray]

Citation :

Publié par Elglon

D'apres le dernier CPC Hardware (achetez le, serieux) :

Avec un Core i7 2600K et une geforce GTX570, si tu passes à une GTX960 (ou R9 380) pour 210€le gain de perf est de +46%, si tu passes à une GTX970 (ou R9 290) à 350€ le gain de perf est de +119%

Passer d'un i5 2500 (non k) à un i5 6600K pour 280€ c'est +29% de perf

quelle est la CG utilisée pour comparer les CPU?
je suis assez d'accord sur le fond, mais selon les jeux les résultats peuvent être très différents

[Elglon]

Citation :

Publié par Kendray

quelle est la CG utilisée pour comparer les CPU?
je suis assez d'accord sur le fond, mais selon les jeux les résultats peuvent être très différents

Je n'ai plus le mag sous les yeux, mais ils testent avec des config pertinentes et pas des monstres à benchmark. Ils font également un test sous benchmark et un autre dans des jeux recents.

[Fartha]

Citation :

Publié par Kendray

quelle est la CG utilisée pour comparer les CPU?
je suis assez d'accord sur le fond, mais selon les jeux les résultats peuvent être très différents

Les résultats des CPU ont été obtenus en exécutant une série de benchmarks axée sur la puissance de calcul : conversion x264 >x265, calculs mathématiques, application de filtres sur des photos, compilation C++ sous Linux ray-tracing et rendu 3D.

[Ouranoss]

Je confirme, ces nouveaux CPU sont une belle arnaque. Pas d'augmentation de coeur, une architecture qui ne tient pas ses promesses, au final un gain bien maigrichon (quand y'en a..) et tout ça à des tarifs bien cher...

Je parle même pas des sources d'Elglon qui parle de puce défectueuse...

Et pour ceux qui se tâte à changer de CG la prochaine génération aura enfin une bonne gravure si je ne me mélange pas les pinceaux.

Edit: je viens de regarder vite fait et on passerait (je crois pas que ce soit encore officiel) d'une gravure de 28 nm à 14 nm (ou au pire du 16nm). Ce qui est monstrueux.

[Elglon]

Attention, ce ne sont pas des puces défectueuses sur le marché hein.
C'est juste que dans leur process de fabrication ils ont trop de ratés.

[Ouranoss]

Citation :

Publié par Elglon

Attention, ce ne sont pas des puces défectueuses sur le marché hein.
C'est juste que dans leur process de fabrication ils ont trop de ratés.

Tu fais bien de préciser, j'avais mal compris. ils doivent répercuter ça dans le prix... Et ça se sent.

[Magoun]

Ce sont de bon processeurs en soi mais l'absence d'un réel concurrent (lol amd fx) fait qu'intel se repose sur ses lauriers depuis x années.

[Fartha]

Citation :

Publié par Magoun

l'absence d'un réel concurrent (lol amd fx) fait qu'intel se repose sur ses lauriers depuis x années.

Euh... simplement non.

[Magoun]

Citation :

Publié par Fartha

Euh... simplement non.

Euh... si.

On va aller loin dans un débat comme ça....

Skylake est malheureusement sans réel concurrence, c'est un fait.

[Sacena]

Fin d'année prochaine pour la nouvelle architecture CPU de chez AMD, nom de code Zen avec un procédé de gravure en 14 nm. Espérons qu'on ai le même effet sur le marché que les premiers athlons à leur époque.

[Gams]

Heu... non non.



( J'apporte ma contribution )

[Axxou]

Retourne sur farmville

[Lento]

Petite question : que valent les cartes graphiques ATI ?
On m'a parlé de l'une d'elles qui concurrence les gtx980 avec 8go mais malheureusement j'ai pas eu le nom

[Sacena]

Logiquement Lento il doit s'agir de la R9 390x (qui est une R9 290x rebadgée avec 8 go de ram au lieu de 4).
Les performances doivent être assez proche avec un léger avantage pour la 980 si je ne dis pas de bêtise.

[Altarec Smith]

C'est pas plutôt la gamme des Fury qui est en concurrence avec la GTX 980 ? Il me semblait que les R9 290 / 390 étaient plutôt au niveau de la GTX 970.

[Sarousse]

290X (renommée 390X récemment) = équivalent d'une 980.

Fury = équivalent d'une 980Ti.

Avec des perfs un poil supérieures pour les nvidia.

Pour répondre à Lento, c'est pas le moment d'investir, que ça soit chez Ati ou Nvidia. Il faut attendre la prochaine génération, qui devrait creuser un bon fossé avec l'actuelle.

[Sacena]

Non, les fury sont à placer au niveau des 980ti / Titan, pour ce qui est des 970 contre les R9 290 / 290x ça se tient dans un mouchoir de poche:



Avec donc un léger mieux pour les 390 / 390x qui ont les mêmes puces mais deux fois plus de ram.

Là où Nvidia brille avec sa dernière archi c'est sur la conso, mais en contrepartie la ratio performance/prix est en très grande faveur pour AMD.

[Airpapin]

Pour avoir à la maison une 290 et une 970, clairement, ça donne les mêmes perfs.

Dans les deux cas, aucun soucis de drivers.

Par contre, la 970 prends 20% d'overclocking là où la 290 prends rien du tout.

Le meilleur rapport perf/prix actuel se situe donc chez ces deux là.

La prochaine archi est très prometteuse et elle est, à priori, pas si loin (Moi je parie Q3 2016) et sera (toujours à priori) bien bien chère (amortissement de la HBM 2 + amortissement process 16nm FinFet au rendement de production inconnu).

[Sacena]

Citation :

Publié par Airpapin

amortissement process 16nm FinFet au rendement de production inconnu.

Apparement Nvidia serait en 16nm FinFet et AMD passerait par le 14nm de chez GloFo, reste à voir le résultat une fois les nouvelles cartes sortie, comme je disais un peu plus haut sur ce post, l'an prochain les GPU haut de gamme vont purement et simplement doubler en capacité de calcule par rapport ce que nous avons à disposition aujourd'hui.

[Airpapin]

Citation :

Publié par Sacena

Apparement Nvidia serait en 16nm FinFet et AMD passerait par le 14nm de chez GloFo, reste à voir le résultat une fois les nouvelles cartes sortie, comme je disais un peu plus haut sur ce post, l'an prochain les GPU haut de gamme vont purement et simplement doubler en capacité de calcule par rapport ce que nous avons à disposition aujourd'hui.

Tsmc pour Nvidia

Ce qui va être bien drôle, car on va avoir à la fois un combat de fondeurs et un combat d'archis GPU.

Sinon c'est exactement ça, mais attention puissance de calcul doublée veut pas nécessairement dire performances doublées. Mais clairement , on devrait se prendre une méchante claque au niveau perfs et au niveau prix .

Un avantage de la HBM pour les watercooleux comme moi sera aussi que les blocs universels, tout en étant petits, iront tout refroidir d'un coup (sauf les VRMs mais bon, en passif ça passe généralement).

[Altarec Smith]

My bad, j'avais confondu la 980 Ti avec la 980 tout court.