[Aloïsius]

Exemple du genre de trucs qui m'exaspère aujourd'hui :

http://www.lemonde.fr/europe/article...0200_3214.html

Naufrages de migrants : qui est responsable ?

et l'article de faire la liste des coupables désignés :
* Le capitaine du chalutier
* Les passeurs
* Le programme de sauvetage européen
* La politique migratoire de l'Europe
* Le chaos en Libye

Ok. Je ne vais pas perdre mon temps à exprimer à quel point certaines de ces pistes sont stupides. ("le programme de sauvetage est responsable des naufrages" mais bien sur...).
Par contre, je note avec effarement que le(s) journaliste(s) responsable(s) de cet article n'ont à AUCUN moment mentionné les vrais coupables, à savoir les gouvernements et les leaders politiques de pays d'origine des migrants. Si l'Erythrée n'était pas un enfer à cause d'un dictateur sadique, si la Syrie n'était pas un cauchemar pour des causes identiques, le problème n'aurait pas la même intensité, les passeurs n'auraient pas autant de frics à se faire et ne disposeraient pas d'autant de moyens, les dispositifs européens seraient plus adaptés à l'afflux de migrants et ceux-ci seraient plus facilement accueillis.

La Lune, le doigt et le couillon. Le pire étant que cette faillite intellectuelle ne concerne pas seulement les journalistes, qui ne font que rapporter les propos des politiciens, mais d'abord nos politiques eux-mêmes. Si on veut régler ce problème, il faut le traiter à la source. Et la source, elle n'est pas sur les bords de la Méditerranée ni dans les règles du droit d'asile.

[Ron Jetevois]

C'est quoi la question du sujet? Je partage ton exaspération, mais où veux tu en venir?

Les médias, l'immigration, les dictatures? Ça va partir dans tous les sens si tu ne cadres pas plus que ça.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron J.

C'est quoi la question du sujet? Je partage ton exaspération, mais où veux tu en venir?

Les médias, l'immigration, les dictatures? Ça va partir dans tous les sens si tu ne cadres pas plus que ça.

Simple : nous sommes gouvernés par des myopes. Cet article est symptomatique de l'incapacité TOTALE de nos sociétés à dégager des élites compétentes.
Le problème des migrants en Méditerranée est "simple" : il y a des pays infernaux à cause de leur personnel politique, dont des centaines de milliers de personnes essaient de s'enfuir. Ces personnes, pauvres et issus d'un monde violent, sont trop nombreuses pour être accueillis facilement en Europe ou ailleurs.
La solution ne sera jamais de construire plus de barbelés autour de l'Europe, ni d'ouvrir les portes en grands à des réfugiés venant de pays ravagés par le jihadisme, ni d'aller bombarder les passeurs en Libye. La seule solution efficace, c'est de tarir le flux à la source. (ce qui n'est pas simple, en revanche...).

Mais comme nos élites sont au degré 0 de la pensée, on en est à hésiter entre le thermomètre et la couverture pour désigner le coupable de la fièvre...

[Cfç]

Citation :

La seule solution efficace, c'est de tarir le flux à la source.

Tu veux dire réinstaller kadhafi (pour la libye) ?
Ah mince on l'a tué.
Fallait peut être réfléchir avant, ouais.

Citation :

Publié par Aloïsius

...

Ttu mets le doigt sur un truc assez redoutable qui est la marketingisation (excuse my néologisme barbare) de la société, à savoir : ne pensons pas, donc ne disons rien et ne fâchons personne pour vendre, des produits ou des idées, au maximum de d'individus.

Ca peut porter une vision très ou trop consumériste de la société, néanmoins c'est applicable à bien des domaines, dont la politique (à laquelle j'ajouterais la presse), ne dit on pas en France qu'une élection se passe au centre ? Là où on ne fâche réellement personne, et où les opinions n'en sont pas ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais comme nos élites sont au degré 0 de la pensée, on en est à hésiter entre le thermomètre et la couverture pour désigner le coupable de la fièvre...

Nul doute qu'ils en sont tout à fait conscients. Le discours n'est là que pour répondre à des ambitions électorales et rien d'autre. Le problème est peut être dans l'oreille de ceux qui les écoutent. Leurs fameux électeurs.

Citation :

Publié par Cfç

Tu veux dire réinstaller kadhafi (pour la libye) ?
Ah mince on l'a tué.
Fallait peut être réfléchir avant, ouais.

Le problème de l'ingérence, c'est de prévoir son résultat. Avec le recul, il est évident que c'était une belle connerie.

Citation :

Publié par Meine

Ca peut porter une vision très ou trop consumériste de la société, néanmoins c'est applicable à bien des domaines, dont la politique (à laquelle j'ajouterais la presse), ne dit on pas en France qu'une élection se passe au centre ? Là où on ne fâche réellement personne, et où les opinions n'en sont pas ?

N'est-ce pas en train de changer pour évoluer vers le tripartisme? L'élection se gagnera aux extrêmes. Ce n'est que mon avis.

[Borh]

Le Monde et la pensée géopolitique ? Sérieusement non. A la limite, ce journal reste pas mal pour dénicher les scandales financiers et suivre les "affaires" politiques. Mais sur le plan de la politique étrangère, c'est le niveau 0, même Le Point ou le Figaro sont au dessus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cfç

Tu veux dire réinstaller kadhafi (pour la libye) ?
Ah mince on l'a tué.
Fallait peut être réfléchir avant, ouais.

Ah, génial, on va remettre Kadafi au pouvoir en Libye, ça va empêcher les Syriens de fuir la guerre et les Erythréens de fuir la dictature. Pour info, cette semaine, il y aussi eu un naufrage en Grèce, de migrants partis de Turquie. L'UE a bombardé la Turquie ?
La Libye n'est qu'un pays de transit, pas un pays de départ. Quand je parlais du degré 0 de la géopolitique, je ne pensais pas que c'était contagieux à ce point...
La géopolitique, ça consiste tout bêtement à savoir placer sur une carte les phénomènes politiques. A condition de choisir la bonne échelle. Ici, l'erreur, c'est de croire que l'échelle est celle de la Méditerranée parce que c'est là que les morts les plus visibles ont lieu. Mais il y a aussi des migrants qui crèvent dans le Sahara et d'autres qui finissent dans les camps de la mort des mafias du Sinaï, sans avoir jamais mis les pieds sur un bateau.

Le Monde ne fait que se faire l'écho des déclarations de "responsables" divers, de l'ONU à l'UE en passant par les ONG. Parmi tous ces gens, hauts fonctionnaires internationaux, professionnels de l'humanitaire, diplomates, politiciens, ministres, parlementaires, il n'y en a pas UN SEUL pour dire que le drame des migrants, ce n'est pas la Méditerranée, c'est leur pays d'origine. Entre 200 000 et 300 000 morts en Syrie, et, pour l’Érythrée, un pays qui réussit l'exploit de faire concurrence à la Corée du Nord pour la couronne de l'enfer sur terre. Les quelques milliers de morts entre l'Italie et la Libye, ou entre la Grèce et la Turquie, ou entre l'Espagne et le Maroc, ou dans les sables du Sahara, ce n'est que la pointe de l'iceberg, une goutte d'eau par rapport à la somme de souffrances et de morts dans leurs pays d'origine.
Et les pays d'origine, ce ne sont ni la Turquie, ni la Libye.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mangemouton

Il y avait pourtant eu une série de reportage sur les camps de torture dans le sinaï où ils abordaient le sujet de l'immigration érythréenne.
- Version abonnée seulement je crois -

Je crois d'ailleurs que c'est les seules à en avoir parler.

Edit : trouvé !
http://abonnes.lemonde.fr/afrique/ar...orture&xtcr=10
http://abonnes.lemonde.fr/afrique/ar...torture&xtcr=9
http://abonnes.lemonde.fr/internatio...torture&xtcr=8

Oui, c'est sur Le Monde que j'en avais entendu parlé (ps : précise que ces liens sont à déconseiller aux âmes sensibles). Mais là encore, ce n'est pas Le Monde que je critique : il ne fait que rapporter les propos des uns et des autres. Et ce sont ces propos qui sont affligeants de myopie.

Résumé : entre les racistes qui veulent couler les migrants et les idiots qui s'imaginent que le problème vient de la qualité des bateaux, la capacité de l'Europe à penser, à comprendre et donc à agir efficacement est proche du zéro.

[Ombre de Lune]

C'est loin d'être simple... Sans juger de la pertinence des interventions des uns et des autres, examinons simplement la situation. Ces pays sont en proie à la guerre, la famine, la dictature, et les disques de Chantal Goya (rayez les mentions inutiles). Il faudrait donc y faire quelque chose pour tarir le flot de migrants. Mais qui, au juste, est à même de faire quelque chose sur place? Est ce le rôle de l’Europe? Des pays voisins? Des populations locales?

La réponse est évidente, ce sont les populations locales qui devraient se débarrasser elles même de ceux qui les oppriment. Toute intervention de l'extérieur serait une ingérence, et on sait ce que donnent les ingérences étrangères dans les pays de cette région du monde. Mais ils n'en ont pas les moyens, et n'ont sans doute pas l'éducation nécessaire pour remplacer les régimes en place par autre chose. Après tout, quelle expérience ont ils de la politique et du gouvernement d'un pays? Ils n'en ont pas, ils ne connaissent, pour la plupart, que le genre de régime auquel ils sont soumis depuis des lustres.

La solution pourrait être de les accueillir non en tant que migrants, mais en tant qu'expatriés, leur donner une éducation, des moyens, et leur laisser la possibilité de rentrer chez eux botter eux même quelques culs. Évidemment, cette technique ne fonctionne généralement pas non plus. L'histoire montre que ce processus est très long et assez hasardeux.

Bref en l'état actuel des choses, des solutions, il n'y en a pas des masses.

Aller, il y en a une, une bien provocatrice et bien rétrograde. Si ces pays ne peuvent se gouverner eux même, peut être serait il judicieux de les recoloniser. Si, par exemple, l’Europe ne peut pas accueillir ces populations sur son territoire, peut être la solution serait que l’Europe accueille ces mêmes populations chez elles, en prenant les rênes des pays concernés.

Il va de soi que cela n'arrivera jamais, mais l'idée m'amuse. Quel exemple donné aux dictateurs du monde entier : "si vous n'êtes pas foutus de gouverner avec sagesse vos peuples, on va vous foutre dehors et le faire à votre place"... C'est avec ce genre d'idées qu'on en arrive à envahir des pays "pour leur bien", avec les résultats que l'on connait. Ça ne marche pas non plus.

Bref, des solutions, je sens qu'on n'est pas prêts d'en trouver de suite, c'est moi qui vous le dit. En tout cas pas en prenant le problème à la racine.

Si je trouve une solution, vous savez quoi? Plutôt que de la poster ici, j'irais plutôt la soumettre au conseil européen, je suis sur qu'ils auraient l'usage de quelqu'un qui ait des solutions à ce genre de problèmes. Ça tombe bien, j'ai besoin d'un job, et les fonctionnaire européens sont bien payés.

[Xxoi!]

Le problème Aloïsius, c'est que le principe de non-ingérence en droit international ne t'autorise pas à virer tous les régimes qui déconnent.

Donc sur la papier je pense que nos "élites" savent très bien que le problème devrait être géré à la source :
- virer les dictateurs
- virer les fanatiques religieux
- aider au développement de ces régions avec des programmes énergétiques / d'agricultures / éducatifs conséquents

Sauf que si tu fais ça :
- tu prives le droit des peuples à disposer d'eux mêmes, et ça c'est inscrit dans la charte de l'ONU, réaffirmé en 1945 après la 2nd guerre mondiale, dont nous sommes (l'occident) signataires et (entre guillemet) "les principaux garants", via le conseil de sécurité.
- tu prends le risque d'être perçu comme un occupant, même si tu y vas avec de bonnes intentions, pour te faire respecter de tous les petits seigneurs, qu'ils soit militaires ou religieux de ces pays, tu vas devoir y aller armé, et les dessouder. Donc tu vas au final passer pour le grand Occident colonialiste encore une fois.
Ton action risque de se retourner contre toi.

Bien sûr que les sources de ce problème sont connues, visibles, mais difficilement traitables en l'occurrence. Actuellement on essaye surtout de colmater les brèches comme on peut et chaque action de la part de l'occident peut se retourner contre lui.

Je pense que le mieux à faire, c'est d'arriver à trouver un terrain d'entente avec les pays concernés et de les aider / légitimer sans trop en faire tout en continuant à démocratiser l'éducation et un mode de vie plus ouvert et tolérant. Chose qui chez nous peut également basculer. L'immigration et le sentiment de conflit inter-religions en occident peut nous faire penser que même chez nous, la tolérance pourrait changer...
Après pour le cas du monde musulman, reste l'interlocuteur à trouver pour réformer l'Islam de façon à pouvoir mettre officiellement au ban le djihadisme. L'Iran ou l'Arabie Saoudite au final, quel régime serait le plus à même de parler au nom de l'Islam et surtout de façon modéré ? En gros... la peste ou le choléra en l'état actuel des choses.

Le jour où ça peut se faire en revanche, tous les tarés du style EI / Boko / AQMI etc seront considérés comme les nazis pour l'occident. Pour nous il a fallu une guerre mondiale avant qu'on dise ouvertement : fascime = merde...

[Gebreth]

Sans aller jusqu'à du nation - building condamné à échouer, le minimum me semble être de rétablir un dispositif de surveillance et secours digne de ce nom. Histoire d'éviter une tragédie par semaine, quoi.

[Ombre de Lune]

En fait, la solution, elle est évidente pour peu qu'on s'intéresse à l'histoire. Des flux migratoires, il y en a depuis avant même l'invention de l'histoire. Les flux migratoires humains, il y en a depuis eu depuis la préhistoire, et il y en a encore. Vous pensez vraiment que si vous réglez le problème de deux/trois nations, ça va se tarir?

Il est évident que ça ne se tarira pas comme ça. De fait, jusqu'au 19ème siècle, les flux migratoires étaient non seulement déjà importants, mais ils étaient également encouragés (voire même forcés, le commerce triangulaire est un exemple de flux migratoire forcé, il y en a d'autres). Mais au 20ème siècle, la situation à changé, et les flux migratoires ont commencé à être découragés, ce qui nous conduis aujourd'hui aux situations que nous connaissons.

Mais que diable s'est il passé au 20ème siècle? La réponse est simple, la quantité de terres à coloniser dans les derniers continents découverts s'est finalement réduite à... zéro. Les gouvernements en place contrôlent leurs populations et estiment que leur territoire ne peut accueillir plus de résidents, et ils ont tous progressivement fermé leurs frontières. Or, si ces destinations ont disparues, les flux migratoires, eux, demeurent. Tout le problème n'est donc pas, comme on pourrait le penser, de les empêcher de migrer. L'humanité migre depuis la nuit des temps, et ce n'est pas prêt de changer, il y aura toujours quelqu'un pour vouloir changer de place.

Alors, la solution? Elle est simple, il faudrait leur trouver de nouvelles destinations.

Bon, sur ce, il faut que je mette tout ça par écrit pour le conseil européen...

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ah, génial, on va remettre Kadafi au pouvoir en Libye, ça va empêcher les Syriens de fuir la guerre et les Erythréens de fuir la dictature. Pour info, cette semaine, il y aussi eu un naufrage en Grèce, de migrants partis de Turquie. L'UE a bombardé la Turquie ?
La Libye n'est qu'un pays de transit, pas un pays de départ. Quand je parlais du degré 0 de la géopolitique, je ne pensais pas que c'était contagieux à ce point...
La géopolitique, ça consiste tout bêtement à savoir placer sur une carte les phénomènes politiques. A condition de choisir la bonne échelle. Ici, l'erreur, c'est de croire que l'échelle est celle de la Méditerranée parce que c'est là que les morts les plus visibles ont lieu. Mais il y a aussi des migrants qui crèvent dans le Sahara et d'autres qui finissent dans les camps de la mort des mafias du Sinaï, sans avoir jamais mis les pieds sur un bateau.

Le Monde ne fait que se faire l'écho des déclarations de "responsables" divers, de l'ONU à l'UE en passant par les ONG. Parmi tous ces gens, hauts fonctionnaires internationaux, professionnels de l'humanitaire, diplomates, politiciens, ministres, parlementaires, il n'y en a pas UN SEUL pour dire que le drame des migrants, ce n'est pas la Méditerranée, c'est leur pays d'origine. Entre 200 000 et 300 000 morts en Syrie, et, pour l’Érythrée, un pays qui réussit l'exploit de faire concurrence à la Corée du Nord pour la couronne de l'enfer sur terre. Les quelques milliers de morts entre l'Italie et la Libye, ou entre la Grèce et la Turquie, ou entre l'Espagne et le Maroc, ou dans les sables du Sahara, ce n'est que la pointe de l'iceberg, une goutte d'eau par rapport à la somme de souffrances et de morts dans leurs pays d'origine.
Et les pays d'origine, ce ne sont ni la Turquie, ni la Libye.

La Libye n'est pas qu'un pays de transit, c'est un entonnoir par lequel passent quasiment tous les migrants venus d'Afrique.
Bien évidemment, ce serait l'idéal si on pouvait établir la démocratie et la paix dans le monde, il faut aller en ce sens, tant que faire ce peut. Mais des guerres et des dictateurs fous, ça a toujours existé. Hors là, il faut bien voir que l'Europe est face à un problème aigu et que ce problème est totalement lié à la destruction de l'Etat Libyen.
En attendant que le monde soit démocratique et en paix, si on pouvait se trouver un général, genre Sissi, laïc et un peu respecté par ce qui reste d'armée Libyenne, faudrait pas hésiter à le soutenir à fond, même s'il ne correspond pas à un idéal démocratique.
Là, la priorité, ce serait de trouver un moyen de rétablir un Etat Libyen, même s'il n'est pas parfait.

[dazzle]

Je pense sincérement qu'il faut renvoyer les migrants en Libye et les laisser se démerder. Pour ce faire, surveiller les bateaux à la trace, les intercepter et les ramener.

Si il y a un taux de 100% de retour, les migrants ne vont plus risquer leur vie pour cela. La ils tentent leur chance car ils savent que bien qu'ils risquent leur vie, ils sont presque sur de finir en Europe, donc de réussir.

Il font tout pour y arriver, ce qui développe le business des passeurs qui multiplient les voyages sur des épaves et c'est bien la l'origine du drame : épave + 100% de réussite pour ceux qui survivent.

Je pense que c'est la seule solution pour faire baisser le nombre de candidats à la traversée de la Méditerranée. C'est aussi la plus dure moralement mais il faut faire preuve d'une fermeté absolue.

[Yesmann]

En plus de ne pas chercher les coupables de manière sérieuse,ce que je trouve assez scandaleux au niveau des médias "principaux" avec ces affaires de naufrages de migrants, c'est l'opportunisme.
Sérieusement, des migrants qui tentent de rejoindre l'Europe vers l'Italie pour fuir la merde de leur pays, ça fait des années que ça se fait et les médias attendent qu'il y ait plein de morts pour en parler un peu sérieusement (autrement dit pas 30 secondes en fin de journal)…Faire de l'audimat sur la morts des autres ça montre un peu ses limites quand certains apprennent en 2015 que des migrants meurent en essayant de rejoindre l'Italie alors que ça existe depuis 1992 (officiellement).

Après oui la situation est complexe. On ne peut pas aller déloger tous les dictateurs si facilement, d'autant plus que les déloger n'améliorerait paradoxalement pas forcément la situation de ces pays, mais il faut quand même agir, et fermer les frontières ne serait pas une solution non plus…

[Tzioup]

Je rappelle quand même que la majorité de ces migrants ne sont pas Lybiens et viennent d'Érythrée, du Niger, du Chad, du Soudan ou de Somalie (globalement d'Afrique sub-saharienne). L'état de la Lybie n'a pas grand chose à voir avec les vagues récentes: les migrants viennent, viendront et tenteront de venir quoi qu'on fasse pour les en empêcher tant que leur pays d'origine restera si désespérant. Par exemple, les passagers du bateau du 15 avril (et ses 400 morts...) étaient d'origine sub-saharienne.

[Hipparchia]

Citation :

Naufrages de migrants : qui est responsable ?

et l'article de faire la liste des coupables désignés :
* Le capitaine du chalutier
* Les passeurs
* Le programme de sauvetage européen
* La politique migratoire de l'Europe
* Le chaos en Libye

Immigration : et si on déverrouillait les têtes ?
Par Daniel Schneidermann le 22/04/2015 - 09h29 - le neuf-quinze
http://www.arretsurimages.net/chroni...s-tetes-id7665 (à lire sur le site pour les liens dans le texte)

Citation :

Vous ne connaissez pas Emmanuelle Auriol ? Vous allez la connaître. Cette économiste de l'école de Toulouse (celle du Nobel Tirol) était citée dans un article du Monde d'hier. Et sa suggestion fait la Une de Libé de ce matin : "pourquoi il faut légaliser l'immigration". "La réalité, dit Auriol, c'est que l'Europe et les Etats-Unis manquent de migrants". Première réaction : ouch ! ça décoiffe. Décoiffé, Libé a choisi d'en faire sa Une, très bien. A la lire de près, l'interview d'Auriol s'accompagne de propositions qui, elles aussi, feront discuter : vendre aux candidats migrants leurs visas d'immigration (partant du principe que l'argent sera mieux dans la poche des Etats que dans celle des passeurs), détruire au port les bateaux de ces derniers, et combattre l'emploi de clandestins dans les pays d'accueil. Discutable ? OK. Certainement. Discutons. Comme disait le regretté Gébé : on arrête tout, et on réfléchit.

Discutons. Débattons. Poussons les hypothèses. Entrons dans les détails. Comme on aimerait que la presse s'y engouffre, plutôt que de se limiter à des trémolos sans lendemain, à chaque naufrage en Méditerrannée. Ouvrir les frontières, très bien, mais à qui ? Avec quelles conditions de langue ? De qualification ? De situation familiale ? Et par exemple, ces nouveaux migrants officiels, comment va-t-on les loger ? Construisons des scénarios. Explorons. L'Allemagne va manquer de main d'oeuvre : il manquera sept millions de salariés dans quelques années, dit Auriol (chiffre que reprenait par exemple BHL ce matin sur France Inter). Sept millions ? On ne sait pas d'où vient le chiffre, mais il est certain que la démographie allemande décline. François Hollande, chiche, vous invitez Emmanuelle Auriol au sommet extraordinaire de l'UE, demain ? Vous la présentez à Angela ?

Comme en économie, dans la réflexion sur les migrations, la première mission de la presse devrait être de refuser le TINA (There Is No Alternative), preuve étant faite que le système existant ne fonctionne pas. En matière d'immigration, le TINA européen se résume à une question : "comment se barricader le mieux possible". Et tout le monde, presse comprise, s'est enfermé dans le TINA. Le verrouillage le plus hermétique, ce n'est pas celui des frontières, qui resteront de toutes manières des passoires, c'est celui des têtes. Déverrouillons les têtes, le reste suivra.

J'ai trouvé ça... surprenant et intéressant.
Sur France Culture ce matin, ça disait quand même qu'ils n'avaient pas vu une telle situation depuis au moins 10 ans, avec des passeurs qui n'ont pas forcément envie que les bateaux arrivent à bon port (personnes emprisonnées contre rançon, gens balancés à demis morts sur des bateaux, sabordages etc).
Lors d'une autre matinale, ça parlait de réforme du droit d'asile, et le type rappelait qu'on devrait faire comme à l'époque des boat people : accueillir beaucoup plus, mais éparpiller "de force" les gens sur le territoire (et pas mettre tout le monde en IdF). Quand tu crains pour ta vie, l’Auvergne ou l'Ariège, c'est bien aussi.
En parlant de matinales, j'ai eu le malheur de zapper sur France Inter, c'est vraiment de la merde, c'était mieux avec la musique... Je ne peux plus écouter qu'une seule radio le matin.

[dazzle]

Citation :

Publié par Håkan

Je rappelle quand même que la majorité de ces migrants ne sont pas Lybiens et viennent d'Érythrée, du Niger, du Chad, du Soudan ou de Somalie (globalement d'Afrique sub-saharienne). L'état de la Lybie n'a pas grand chose à voir avec les vagues récentes: les migrants viennent, viendront et tenteront de venir quoi qu'on fasse pour les en empêcher tant que leur pays d'origine restera si désespérant. Par exemple, les passagers du bateau du 15 avril (et ses 400 morts...) étaient d'origine sub-saharienne.

JE sais bien cela. Mais il y avait eu un deal (rémunéré) entre l'Europe et Kadhafi pour subjuguer ce flot continu d'immigrés. Contre de l'argent, ils s'en occuperont de ces migrants.

On leur fait faire le sale boulot, moralisme Occidental à 2 balles.

[Borh]

Citation :

Publié par Håkan

Je rappelle quand même que la majorité de ces migrants ne sont pas Lybiens et viennent d'Érythrée, du Niger, du Chad, du Soudan ou de Somalie (globalement d'Afrique sub-saharienne). L'état de la Lybie n'a pas grand chose à voir avec les vagues récentes: les migrants viennent, viendront et tenteront de venir quoi qu'on fasse pour les en empêcher tant que leur pays d'origine restera si désespérant. Par exemple, les passagers du bateau du 15 avril (et ses 400 morts...) étaient d'origine sub-saharienne.

Tu t'imagines quoi ? Qu'ils vont prendre la mer en Erythrée et rejoindre l'Europe via le Cap de Bonne Espérance ?

[skywise]

Citation :

Publié par dazzle

JE sais bien cela. Mais il y avait eu un deal (rémunéré) entre l'Europe et Kadhafi pour subjuguer ce flot continu d'immigrés. Contre de l'argent, ils s'en occuperont de ces migrants.

On leur fait faire le sale boulot, moralisme Occidental à 2 balles.

Juguler?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Tu t'imagines quoi ? Qu'ils vont prendre la mer en Erythrée et rejoindre l'Europe via le Cap de Bonne Espérance ?

Ils viendront en prenant le chemin offrant le moins de résistance. Certains passent par les Canaries, d'autre par Ceuta et Mellila, d'autres par Gibraltar, d'autre par Lampedusa, Malte ou la Sicile, d'autres par le Boshphore et la Grèce, d'autres font des détours par la Roumanie... Et TOUTES ces routes sont dangereuses, à un moment ou à un autre.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Borh

Tu t'imagines quoi ? Qu'ils vont prendre la mer en Erythrée et rejoindre l'Europe via le Cap de Bonne Espérance ?

Ils vont passer par le chemin le plus simple du moment. Des dizaines de milliers d'immigrés vers l'Australie (20 000 en 2013) tentent bien l'aventure de l'océan Pacifique/Indien sur des bateaux de fortune, alors la Méditerranée...
On peut construire tous les murs qu'on voudra, ils tenteront de venir. Et on peut les comprendre.

edit: grillé par Aloisius.

[Borh]

Citation :

Publié par Håkan

Ils vont passer par le chemin le plus simple du moment. Des dizaines de milliers d'immigrés vers l'Australie (20 000 en 2013) tentent bien l'aventure de l'océan Pacifique/Indien sur des bateaux de fortune, alors la Méditerranée...
On peut construire tous les murs qu'on voudra, ils tenteront de venir. Et on peut les comprendre.

edit: grillé par Aloisius.

Nan mais c'est ridicule 20 000. 220 000 migrants ont traversé la Méditerrannée depuis l'Afrique en 2014, une augmentation de 1000% en un an.
J'ai l'impression que vous ne comprenez pas qu'on est face à un problème aigu. C'est pas juste la guerre en Afrique, c'est pas la première fois. Il y a eu des massacres dans les années 90-2000 dans la région des grands lacs bien pire que ce qu'on a maintenant et c'est pas pour ça que le nombre de migrants avait flambé comme maintenant.