[Elglon]

Citation :

Publié par Androgyyne

Je n'ai aucune idée des quantités de stockage, on va y arriver par se comprendre

Merci en tout cas pour les réponses, je me sens moins con d'un coup ^^



what ? la j'en reviens à mon histoire de résistance, comme une poussée sur un sol ferme. Sauf que je vide n'oppose aucune résistance aux gaz qui s'échappent ! je comprend mieux le principe de l'explosion.

/reperdu

C'est pas une question de résistance, mais de transfert d’énergie. T’éjectes les gaz à très haute vitesse dans un sens précis. Ces gaz n'ont pas une masse nulle, et il faut bien leur donner une vitesse. Donc t'as l’équivalent en poussée dans l'autre sens.

[Androgyyne]

Bon en clair imaginons un objet en suspension dans l'espace, il ne bouge pas rien du tout.

Tu fait péter une grenade à côté de lui, la propulsion de matière (débris poudre, atome etc) qui rentrerons en contact avec notre objet statique vont le faire avancer

Le principe d'un moteur de fusée et de contenir cette explosion de grenade pour lui donner une direction ? ^^

Donc en fait j'ai mal situé ma résistance, qui se faire entre l'explosion et la carlingue, et non pas des gaz vers l'espace ?

Ai-je bon ?

[Ouranoss]

Citation :

Publié par THX

En fait il faut une accélération constante parce que la ligne droite dans l'espace est impossible, à cause du champ d'attraction des corps quels qu'ils soient. Faut par exemple réaliser que pour échapper à l'attraction du Soleil il faut... sortir du système solaire. Toutes les planètes, jusqu'à Pluton qui a récemment été réhabilitée à ce titre, sont sous l'influence du champ d'attraction du Soleil. Alors un vaisseau...

En bref, si en théorie pure une fois lancé dans l'espace un objet, ne subissant pas de frottements dus à l'air, accélèrera constamment jusqu'à atteindre le seuil de la vitesse de la lumière où il aura alors une vitesse constante, on sait déjà que dans "la pratique" ça ne sera jamais le cas, un déplacement en ligne droite étant infaisable, une navigation spatiale demandera probablement des corrections systématiques, qu'il s'agisse de trajectoire courbée ou de poussées supplémentaires.

Si ici dans notre voiture on doit accélérer pour rouler, c'est uniquement parce que la voiture lutte contre la pénétration dans l'air qui la ralentit (et le relief, et la gravité, évidemment). C'est pour ça qu'en ski de compétition, notamment en sauts, on a des casques et positions aérodynamiques, maximisant la pénétration et donc l'accélération.

Tu racontes n'importe quoi, on parle d'acceleration constante et je sais pas pourquoi tu parles de se déplacer en ligne droite...

Quand on parle d'acceleration constante, c'est par exemple gagner 100 m/s toute les secondes.
Et bien sache que pour gagner 100 m/s chaque seconde il faut 1000 fois plus (je dis 1000 fois plus au pif) de puissance quand tu te déplaces a 100000 m/s que quand tu es a 1000 m/s.

Et c'est pas parce que sur terre on a la résistance à l'air que ca détruit mon argumentaire. Argumentaire qui au passage n'en est pas un car c'est une vérité, et je trouverais des sources plus tard parce que je suis entrain de BOUFFER MERDE. Alors cesse de raconter n'importe quoi je t'en pris.

Et c'est justement à cause de ce phénomène qu'on dit qu'on ne peut pas "vraiment" atteindre la vitesse de la lumière.
Comme l'acceleration est dégressive, c'est comme diviser un nombre à l'infini, vous n'arriverez jamais à 0. Même si vous continuez à diviser ce chiffre encore et encore.

[Elglon]

Citation :

Publié par Androgyyne

Bon en clair imaginons un objet en suspension dans l'espace, il ne bouge pas rien du tout.

Tu fait péter une grenade à côté de lui, la propulsion de matière (débris poudre, atome etc) qui rentrerons en contact avec notre objet statique vont le faire avancer

Le principe d'un moteur de fusée et de contenir cette explosion de grenade pour lui donner une direction ? ^^

Donc en fait j'ai mal situé ma résistance, qui se faire entre l'explosion et la carlingue, et non pas des gaz vers l'espace ?

Ai-je bon ?

Oui, je pense que la résistance de l'air est négligeable, et d'ailleurs je me demande si un moteur de fusée n'est pas plus efficace dans le vide puisque les gaz n'ont pas à lutter contre la pression atmosphérique pour sortir.

[Ouranoss]

Citation :

Publié par Androgyyne

Donc en fait j'ai mal situé ma résistance, qui se faire entre l'explosion et la carlingue, et non pas des gaz vers l'espace ?

Ai-je bon ?

Normalement oui, tu as compris.
Tout se joue entre l'explosion et le vaisseau, le vide ne joue aucun rôle.

[Androgyyne]

ouf je me sens moins con d'un coup ^^

[THX]

Citation :

Publié par Ouranoss

Tu racontes n'importe quoi, on parle d'acceleration constante et je sais pas pourquoi tu parles de se déplacer en ligne droite...

Quand on parle d'acceleration constante, c'est par exemple gagner 100 m/s toute les secondes.
Et bien sache que pour gagner 100 m/s chaque seconde il faut 1000 fois plus (je dis 1000 fois plus au pif) de puissance quand tu te déplaces a 100000 m/s que quand tu es a 1000 m/s.

Et c'est pas parce que sur terre on a la résistance à l'air que ca détruit mon argumentaire. Argumentaire qui au passage n'en est pas un car c'est une vérité, et je trouverais des sources plus tard parce que je suis entrain de BOUFFER MERDE. Alors cesse de raconter n'importe quoi je t'en pris.

Et c'est justement à cause de ce phénomène qu'on dit qu'on ne pas "vraiment" atteindre la vitesse de la lumière.
Comme l'acceleration est dégressive, c'est comme diviser un nombre à l'infini, vous n'arriverez jamais à 0. Même si vous continuez à diviser ce chiffre encore et encore.

[modération]

Je n'ai jamais contredit ce que tu dis - alors que niveau imprécisions t'es pas mal, mais je pense simplement que t'as fait comme moi au plus simple - donc calme-toi un peu et baisse d'un ton, merci bisous. J'accepte beaucoup de choses sur Internet, rarement un "tu dis de la merde lol" quand ce n'est pas justifié.


Pour ne pas qu'Androgyne avale toutes tes allégations : dans l'espace, un déplacement en ligne droite n'existe pas. Point à la ligne. Il faut tenir compte de la courbure planétaire, des attractions, des corps (et de leur propre attraction) etc, etc, etc. Il faut imaginer une paillette de fer se déplacer dans l'équivalent géant d'un flipper garni de quantité d'aimants plus ou moins puissants.

[Ouranoss]

Citation :

Publié par THX

[modération]

Je n'ai jamais contredit ce que tu dis - alors que niveau imprécisions t'es pas mal, mais je pense simplement que t'as fait comme moi au plus simple - donc calme-toi un peu et baisse d'un ton, merci bisous. J'accepte beaucoup de choses sur Internet, rarement un "tu dis de la merde lol" quand ce n'est pas justifié.


Pour ne pas qu'Androgyne avale toutes tes allégations : dans l'espace, un déplacement en ligne droite n'existe pas. Point à la ligne. Il faut tenir compte de la courbure planétaire, des attractions, des corps (et de leur propre attraction) etc, etc, etc. Il faut imaginer une paillette de fer se déplacer dans l'équivalent géant d'un flipper garni de quantité d'aimants plus ou moins puissants.

je réitère, tu racontes n'importe quoi. Ou as tu vu que je parlais de déplacement en ligne droite?
Tu essaie de me reprendre sur ce sujet alors que je ne l'ai absolument jamais abordé.
Tu te mélange les pinceaux.

T'as quand même ecris ça.

Citation :

Publié par THX

En fait il faut une accélération constante parce que la ligne droite dans l'espace est impossible.

[THX]

Mais je t'ai jamais repris, faut arrêter la beuh le WE mec. Où as-tu vu une citation de ma part sur tes propos ? On s'est exprimés sur le même sujet, point. Je continuais sur ma lancée d'avant.

Après mon catégorisme sur le déplacement rectiligne est un peu extrême, c'est vrai, je me suis un peu énervé Ainsi donc, reprendre mon exemple du flipper et des aimants. Un corps se déplaçant dans l'espace sera constamment soumis à la gravitation des corps avoisinants, petits et grands (comme je le disais précédemment, l'influence de la gravité du Soleil se fait ressentir dans tout le système solaire, programme de collège). C'est notamment pour cela que, comme dans certains films de SF, on se sert du voisinage de planètes comme catapultes à moindres frais, ou qu'on utilise la Lune pour faire demi-tour et revenir sur Terre.

[Baobab]

[Androgyyne]

Tu vois bien Rouberts pas besoin que je parle d'argent pour que je fasse partir un sujet en sucette

Non je déconne, hein pas taper !!

je ne comprenais vraiment pas comment la propulsion se passait dans l'espace.
Je crois avoir compris le principe de l'explosion qui n'a pas forcement à voir avec l'échappement de gaz en sens inverse ^^
J'ai compris THX avec la ligne droite même si je ne sais pas encore pourquoi il m'a parlé de ça, mais toute nouvelle connaissance est bonne à prendre

Donc faites vous des câlins sinon ça va encore être de ma faute

[THX]

Wai mais il a eu raison et moi tort sur mon affirmation, je me suis emporté, saloperie d'internet

En résumé la ligne droite est possible mais sera constamment corrigée pour tenir compte de l'influence de l'environnement : influence connue et "fixe" (planètes, soleils, étoiles, nuages, etc) et influence aléatoire (comètes, météorites, etc).

[Le Vagabond]

tout ca pour dire que le vol 100% manuel sur star citizen avec ses douzaines de propulseurs sur chaque ship va être folklo et permettre a certains pilotes talentueux de sortir des manoeuvres hallucinantes...

ps : troll nettoyé, comme d'hab. ca ne méritait meme pas un déplacement vers le sujet cash shop vu le contenu...