[POGNAX] Politique et économie en Russie

Répondre
Partager Rechercher
Au final ce qui compte c'est que la Russie possède des armes nucléaires. Ce seul argument fait d'elle une surpuissance, que personne n'osera affrontait de front.

Mais exactement comme n'importe quel autre état nucléarisé.

Après pour la projection de la Russie, déjà du temps de l'URSS c'était pas fameux, c'est clair qu'aujourd'hui c'est néant (sauf chez ces voisins). Mais bon c'est vrai aussi d'une puissance comme la Chine, ils sont seulement en train d'acquérir les moyens de le faire, après j'ai quelque doute sur le savoir faire. Avoir les moyens technique et avoir la technicité, c'est 2 choses différentes.

Les américains eux sont en guerre presque en permanence quelque part dans le monde depuis 1941.
Tiens, je me suis rappelé. C'était les voeux surprises de Boris Yelstine pour l'an 2000 que d'annoncer Putin comme futur président.

J'ai pas trouvé mieux sur youtube (vid du 2 Janvier 2000) mais ça fait sourire et peur en même temps. Voilà mon enfant, tout ça est à toi désormais. Merci, oh ne t'en fais pas, je saurais être sage.

Poutine était de toute façon dans les coulisses prêt à prendre de Eltsine, et vu le système politique là bas, il était évident sauf énorme surprise qu'il allait prendre la suite.

On peut d'ailleurs penser que Poutine nommera aussi son dauphin, pas sûr que ça soit Medvedev il est un peu trop occidental compatible.

Dernière modification par Mothra ; 01/01/2015 à 00h29. Motif: Division du message suite a deplacement d'autres messages
Mariupol bombardée.

Je ne sais plus quel pro-Russe du forum affirmait encore il y a quelques mois que non, Poutine ne pousserait jamais aussi loin car c'est un "homme raisonnable".

Mais non il ne va pas s'arrêter en si bon chemin, surtout avec ses problèmes à la maison. Et ne venez pas balancer que la Russie n'a rien à voir la dedans et que les séparatistes opèrent de leur propre chef quand on les voit parader aux commandes de lance-missiles et de tanks dernier cri flambant neufs.

Conclusion : les autres pays de la région feraient mieux de commencer à fortifier leurs frontières car on risque de voir pas mal de "touristes volontaires Russe" en goguette dans le coin dans les prochains mois et années.
Rapport édifiant , de l'agence d'investigation allemande Correct!v, et relayé par Médiapart, sur l'implication de l'armée Russe dans la destruction du vol MH17.

Le missile provenait clairement d'un lance-missile Russe, manoeuvré par des russes démobilisés. Les ukrainiens auraient utilisé les avions civils pour se protéger à plusieurs reprises, on ne sait cependant pas si c'est le cas ici, et par ailleurs cette information n'est pas vraiment étayée dans le rapport à mon avis.
Citation :
Le missile provenait clairement d'un lance-missile Russe, manoeuvré par des russes démobilisés. Les ukrainiens auraient utilisé les avions civils pour se protéger à plusieurs reprises, on ne sait cependant pas si c'est le cas ici, et par ailleurs cette information n'est pas vraiment étayée dans le rapport à mon avis.
Quand tu parles des ukrainiens, tu parles de l'armée ukrainienne ?
Si c'est bien ça, quand tu en arrives à ce que chaque camp utilise des boucliers humains comme protection, je ne suis pas convaincu qu'on puisse encore dire qu'un camp a plus raison que l'autre ou que l'un est plus respectable que l'autre...

Sinon vu les éléments avancés à l'époque, en particulier des écoutes, y avait de sérieuse raison de penser que ça venait bien soit des rebelles soit éventuellement des russes. Là si c'est vraiment directement les russes, c'est vraiment une grosse bourde. Mais bon en soit ils ont pas le monopole, y a des casseroles aussi de notre côté sur des avions qui se sont mystérieusement écrasé.
Je repense au cas de 1988, avec un avion de ligne iranien abattu par erreur par les américains. Je suppose qu'ici on doit être dans une configuration proche. Quelqu'un a eu la gâchette facile

Y a aussi cas URSS qui abattu un avion de ligne sud coréen en 1983.

Tiens y a eu aussi le cas d'un avion russe en 2001 abattu par l'armée ukrainienne.

Rendez vous dans 50ans pour que la Russie reconnaisse son erreur.
C'est gentil de faire de la pub pour Mediapart, mais je me permettrait de signaler que le rapport de Correct!V en anglais est accessible gratuitement et n'a rien d'une actualité brûlante (il date du 9 janvier). Il a été largement discuté sur reddit entre autres.
Correct!V étant un média à but non lucratif dont le but est de donner un accès à l'information aux citoyens, ne vivant que de donations et autorisant systématiquement la reprise de ses articles, je trouve un peu limite que Mediapart ait mis la traduction de leur article en partie payante soit dit en passant (j'ose espérer qu'ils leur ont fait un gros don au moins).
My bad, tout le monde ne suit pas /worldnews. Je suis allé voir sur le site de Correct!V pour voir s'il y avait une source directe accessible, c'est en allemand. Merci pour la source en anglais, pour ceux qui le lisent
Même si l'Ukraine est bien eu Europe, il me semble que les révélations de correct!v concernent plus directement la Russie, j'ai donc déplacé ce début de discussion ici.

En vous remerciant.

Citation :
Publié par Jean Canard
Sympa le bataillon Azov pro-Kiev. Ils ne sont sûrement pas des nazis.
Bien sûr que ce sont des nazis, ça fait depuis le début des hostilités qu'on le sait. D'un autre coté, ce n'est absolument pas une spécificité des bataillons mercenaires pro-kiev, t'en fait pas on trouve exactement les mêmes en face.
C'est un des aspects marrants de ce conflit que d'éparpiller les extrémistes de tout les pays, entre les ukrainiens qui se déchirent et les "volontaires" internationaux qui sont systématiquement des mecs de l'extrême extrême droite ou des rouges-bruns staliniens (et qui chose curieuse se retrouvent parfois à combattre dans le même camp).

Ceci dit, ils n'ont pas l'air de réussir à s'exterminer entre eux, et c'est bien dommage.

Tiens d'ailleurs sur la photo je ne vois pas les têtes connues du bataillon. Je m'étais laissé dire que Byletsky voulait éviter ce genre de dérapages pour améliorer l'image du bataillon (un genre de fn bis en fait ), alors on peut supposer que ce sont des p'tits nouveaux de Lviv qui n'ont pas encore pris le pli.

Dernière modification par Sim@el Terrevermeil ; 31/01/2015 à 20h05.
Je m'y connais pas sur la Tchétchénie mais si ce qui est exposé dans cet article se vérifie sur le terrain, Poutine risque d'avoir de gros problèmes avant longtemps

(article en anglais désolé )
http://www.nytimes.com/2015/01/23/op...lie-hebdo.html

D'ailleurs j'ai plus entendu parler de ces trois Tchétchènes qui avaient été arrêtés peu après les attentats de Charlie Hebdo et soupçonnés de planifier des attaques. Ils ont été libérés ?
Il y a eu un petit débat sur France Culture ce matin à l'occasion de la parution du livre de Michel Eltchaninoff, Dans la tête de Vladimir Poutine. C'était assez intéressant, dans la mesure où on peut voir de qui Vladimir Poutine s'entoure, quels sont ses "grands projets", sur quelles idées, quels concepts il base sa politique...

Assez édifiant également, quand on sait qu'il s'entoure quasi exclusivement d'idéologues d'extrême droite ou auteurs de théories un peu fumeuses ; que l'Occident est vu comme décadent et faible et comme un ennemi, et que se superposent (ou se complètent) plusieurs projets de politique extérieure : réaliser une union des russophones, une union des orthodoxes, une union des conservateurs européens, etc.

Mais le fait est que Poutine s'entoure de plus en plus de ces idéologues ou en reprend les idées : Nikolaï Danilevki, une espèce de Huntington russe (la politique internationale se résumerait en des chocs entre civilisations incompatibles et dénonçant l'homogénéisation du monde selon le modèle occidental ; cet auteur considère que le peuple russe est élu par Dieu pour préserver une énergie et une authenticité dont l'Occident décadent et affaibli serait dépourvu) ; Alexandre Douguine pour qui la mondialisation, l'homosexualité et la démocratie seraient l'incarnation de la main de l'Antéchrist (bien qu'il ne soit apparemment plus en odeur de sainteté au Kremlin, il préconisait clairement de mettre au pas la Géorgie et l'Ukraine)...

Eltchaninoff a étudié les discours de Poutine, rapporte par exemple en 2013 après les élections contestées et la tricherie de Russie Unie un tournant conservateur, avec un discours de Poutine très violent de ce point de vue-là, très homophobe, très anti Occident...

En tout cas, tout cela est inquiétant, le verni libéral que Poutine avait à ses débuts a disparu, les amis plus ou moins libéraux qu'il a ont de plus en plus de mal à lui parler, et depuis plusieurs années il vire de plus en plus conservateur, de plus en plus dans une posture d'opposition assez violente vis-à-vis de l'Occident... Bref, voilà voilà. Vous devriez trouver la discussion sur France Culture je suppose.
Poutine et libéral dans la même phrase c'est osé, même il y a 20 ans en arrière ça l'aurait été.

Au début il s'est concentré sur faire main basse sur le fric parce que c'est le nerf de tout dans ce monde.
Ca lui a pris un moment, mais depuis que c'est fait et qu'il a réussi à faire taire toute opposition, il peut se concentrer sur sa volonté de voir renaître la "grande Russie" et de montrer aux US que la Russie les vaut bien.
Mais cette volonté elle a toujours été présente et visible à qui voulait bien ne pas fermer les yeux.
Plus une discussion qu'un débat, les faits évoqués sont indéniables de toute façon (le bouquin se base sur les discours de Poutine et les auteurs ou idéologues qu'ils citent).
Citation :
Publié par Leni
Il y a eu un petit débat sur France Culture ce matin à l'occasion de la parution du livre de Michel Eltchaninoff, Dans la tête de Vladimir Poutine. C'était assez intéressant, dans la mesure où on peut voir de qui Vladimir Poutine s'entoure, quels sont ses "grands projets", sur quelles idées, quels concepts il base sa politique...

Assez édifiant également, quand on sait qu'il s'entoure quasi exclusivement d'idéologues d'extrême droite ou auteurs de théories un peu fumeuses ; que l'Occident est vu comme décadent et faible et comme un ennemi, et que se superposent (ou se complètent) plusieurs projets de politique extérieure : réaliser une union des russophones, une union des orthodoxes, une union des conservateurs européens, etc.

Mais le fait est que Poutine s'entoure de plus en plus de ces idéologues ou en reprend les idées : Nikolaï Danilevki, une espèce de Huntington russe (la politique internationale se résumerait en des chocs entre civilisations incompatibles et dénonçant l'homogénéisation du monde selon le modèle occidental ; cet auteur considère que le peuple russe est élu par Dieu pour préserver une énergie et une authenticité dont l'Occident décadent et affaibli serait dépourvu) ; Alexandre Douguine pour qui la mondialisation, l'homosexualité et la démocratie seraient l'incarnation de la main de l'Antéchrist (bien qu'il ne soit apparemment plus en odeur de sainteté au Kremlin, il préconisait clairement de mettre au pas la Géorgie et l'Ukraine)...

Eltchaninoff a étudié les discours de Poutine, rapporte par exemple en 2013 après les élections contestées et la tricherie de Russie Unie un tournant conservateur, avec un discours de Poutine très violent de ce point de vue-là, très homophobe, très anti Occident...

En tout cas, tout cela est inquiétant, le verni libéral que Poutine avait à ses débuts a disparu, les amis plus ou moins libéraux qu'il a ont de plus en plus de mal à lui parler, et depuis plusieurs années il vire de plus en plus conservateur, de plus en plus dans une posture d'opposition assez violente vis-à-vis de l'Occident... Bref, voilà voilà. Vous devriez trouver la discussion sur France Culture je suppose.
Je la regarderais ça a l'air intéressant.
Pour moi la tactique de Poutine est plutôt simple : Il a profiter des cours du pétrole qui étaient très haut depuis des années pour s'en mettre plein les poches lui et sa clique, moderniser son armée et le secteur de l'énergie. Maintenant que la Russie a retrouvé une certaine puissance, le masque tombe et on commence à avoir un petit aperçu des ambitions du bonhomme.

Et ça c'était le cas déjà bien avant l'Ukraine. Tout le mandat actuel de Poutine a été marqué par une recrudescence de la répression, une montée du nationalisme et une dégradation des relations avec l'occident.
L'occident effectivement vu comme faible et décadent par Poutine et trop étiré militairement, ça lui a paru un bon moment pour avancer ses pions.

Seulement perso je pense que Poutine n'a pas grand chose d'un joueur d'échec génial et éclairé comme aiment à le croire certains et lui même, et qu'on a plutôt affaire à un vulgaire dictateur enfermé dans son cercle de sycophantes et paranoïaque qui a très grossièrement sur-estimé sa force en se lançant dans l'aventure Ukrainienne.
Il a bougé bien trop tôt et la Russie risque de le payer très cher dans les prochaines années maintenant qu'il s'est déclaré ouvertement comme ennemi et menace. Les vrais joueurs d'échec ce sont les Chinois. Eux sont patient et attendent tranquillement leur heure et quand ils commenceront à bouger ça risque de faire très mal.

Dernière modification par ClairObscur ; 09/02/2015 à 22h52.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés