|
Citation :
Après certains ne le pourrait pas. Est ce neutre pour moi qu'une partie de la population ne soit pas soigné ? C'est risqué par exemple de garder des réservoir à tuberculose ou truc comme cela parce qu'une partie de la population serait sous le radar. On estime que l'état minimal, réduit à ses fonctions régaliennes (défense, sécurité,, coûte environ 10/15% du PIB). En France on atteint presque 50%, essentiellement à cause de la santé et de l'éducation. Maintenant, tout porte à croire qu'aux états unis, ou la santé est largement libéralisé, le coût est plus cher pour un service globalement inférieur. Alors certes on peut accéder à de la médecine top niveau si on est prêt à y mettre le prix, mais c'est déjà le cas en France. Ça m'énerverait un peu de devoir payer plus cher pour un service moins bien. Il y a t il des situations de monopoles sur la santé aux USA expliquant ces prestations chères au lieu de l'augmentation d'efficacité qu'on aurait pu prévoir issue de la libre concurrence ? http://www.lapresse.ca/international...u-efficace.php Le plus épique est ca : Citation :
|
08/08/2014, 09h05 |
|
Aller à la page... |
[Economie] Libéralisme : sujet général
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Citation :
Citation :
Citation :
C'est intéressant que tu me pousses ainsi à définir les limites du minarchisme, exercice difficile. Soyons clairs: Un contrat est légitime s'il est cohérent avec les droits de l'homme. Ton côté humaniste appréciera. Le cas de l'enfant à la mine est trop caricatural, ça tombe sous le sens Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Santé libéralisée est différent de libéralisme. Aux USA, la pratique de la médecine est très réglementée, tout comme les contrats d'assurance. Et c'est un système très coûteux. Les dommages et intérêts sont autrement plus consequents qu'en France, et ça c'est la patte de l'état dans l'affaire, entraînant une hausse enorme des coûts d'assurance civile des médecins , des centres hospitalers, répercutée dans le coût total adressé au patient, ayant pour résultat une hausse mécanique du coût de la santé. La réglementation y pousse à des aberrations: regarde le taux de césarienne des accouchements aux USA. La césarienne y est quasi systematique! Ajoute à ça le HMO, réglementation d'état imposant au patient un parcours de soins encore une fois très onéreux. En 2009, 50% des dépenses de santé US sont payées par l'etat. De dure que c'est un système liberal est donc absolument faux. En libéralisme, tu fais sauter le copyright. Qu'est ce que ça a à voir me diras tu? Tu fais sauter les brevets. Je ne connais pas la part du coût de la santé uniquement dû aux brevets, mais nul doute qu'en libéralisme et les génériques à disposition la réduction des dépenses serait importante. Qui permet le brevet, cette mesure anti liberale si ce n'est la réglementation? Flagrant exemple de monopoles n'existant que de par la regulation d'état. Nous pourrions aborder la réglementation sur l'importation de médicaments, ou encore les liscences empêchant la libre concurrence ect... Bref les USA ne sont pas un exemple liberal de système de santé. |
08/08/2014, 11h51 |
|
#204887
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
08/08/2014, 13h14 |
|
#204887 |
#204887
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
08/08/2014, 17h08 |
|
#204887 |
|
Citation :
C'est marqué dans les droits de l'homme le taux horaires et la limite d'heure de travail/sem? Citation :
-le riche polygame il a un harem -le pauvre polygame il a 2 mains Citation :
Citation :
Et on en est la aujourd'hui. edit: l'autre probleme des brevets, c'est qu'ils rapportent bcp aux entreprises. Et je pense que ce serait bien les dernieres a vouloir leur retrait. Pour moi c'est un probleme qui touche de pres a celui du droit d'auteur. A voir en entier pour plein de chose, mais le moment de la video montre bien les interets des entreprises a "moins de liberté" avec les "droits". https://www.youtube.com/watch?v=7ZBe1VFy0gc#t=2242 Cela concerne la les entreprises qui font payer les droit d'acces aux journaux academiques aux usa pour les université, chercheurs etc... et qui font des fortunes la dessus. La question a ete posé, ca couterai seulement 200 000 millions de tout mettre a dispo pour tout le monde. Et ils nous privent de tout le savoir des siecles passés graces aux lois qui leur profitent. Tu retires l'etat, c'est la meme chose en 100 fois pire. Imagine le pouvoir de google si yavait plus d'etat pour les arreter via des lois parfois lourdes et compliquées avec ce qu'ils peuvent potentiellement faire avec les données/capacites qu'ils ont? Dernière modification par -Interfector- ; 08/08/2014 à 19h13. |
08/08/2014, 18h39 |
|
|
Merci à vous pour vos participations ça me fait vraiment plaisir de débattre avec vous.
J'essaie de tous vous répondre ce soir. |
08/08/2014, 18h48 |
|
Mourning Coffee |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Mourning Coffee |
|
Citation :
-Suppression pure et simple de toutes les niches fiscales, parce qu'aujourd'hui seules les classes moyennes payent. -suppression du régime de répartition retraite. -ouverture à la concurrence de la sécurité sociale. -suppression du RSA ASSEDIC Allocs ect pour la mise en place d'un revenu universel ou d'un impôt négatif en déça d'un certain seuil de revenu. -suppression du smic. -Hausse de toutes les TVA. -Suppression de la fonction publique hors régalien. -Suppression CSG RDS -Suppression de l'IS et Flat tax pour l'IR. ect... Ces mesures sont terribles, mais nécessaires le temps de résorber la dette. Citation :
Citation :
La loi du plus fort revient tout le temps sur le tapis, mais n'est-ce pas le fonctionnement de l'état, être plus fort que le citoyen? Citation :
Citation :
Quand le devenir de ta famille est entre tes mains, tu deviens vite un individu responsable vis avis de toi même, des tiens et d'autrui. Citation :
On en arrive à croire, alors que la situation sous couvert d'état est déjà catastrophique, que ce serait pire sans état. L'état crée le chômage: -cotisations -salaire minimum -code du travail -impôts ect... On va encore m'opposer sans salaire minimum et code du travail réduit c'est le retour de l'esclavage, sauf que si le chômage redescend aux alentours de 5% sans code du travail ni smic le travailleur aurait pourtant beaucoup plus de liberté qu'aujourd'hui. Celle de dire merde et de trouver un emploi mieux payé ou offrant de meilleure conditions sans problème. Citation :
Ce qui protège le travailleur, ce n'est pas l'état et son avalanche de règles, c'est le pouvoir de dire merde s'il est pas content. Ce qui protège le travailleur, c'est l'offre qui s'équilibre avec la demande dans le monde de l'emploi bien plus que n'importe quelle règle. Citation :
(confère Montebourg récemment), c'est la corruption ou autres magouilles dont un des points commun est l'état. Comment un Bouygues serait-il si puissant sans l'état? Peux tu me nier que sans état il aurait moins de pouvoir? L'état est une belle idée, mais son pouvoir est trop fort. En libéralisme, on parle de séparation des pouvoirs, ce n'est pas tout donner au patrons c'est un lieu commun. C'est séparer les pouvoirs, moins pour l'état, plus pour les individus. Citation :
Citation :
Citation :
Si quelqu'un perturbe ton chemin, alors tu n'es pas en libéralisme par définition. Citation :
Citation :
J'ai remarqué que vous tentez tous de projeter le libéralisme avec les maux actuels. Sauf que le libéralisme est censé (je ne peux le prouver pas plus qu'une autre idéologie) procurer un sol stable puisqu'auto régulé (auto mise à niveau selon ta métaphore). Citation :
Citation :
Voici ci dessous mieux exprimé ce que j'essaie de te faire comprendre: Citation :
Citation :
Citation :
Mais prenons l'exemple des opérateurs de téléphonie, qu'est ce qui a permis cette entente si ce n'est l'état? Il a fallu que Free déboule pour changer les choses. Et i le marché n'avait pas été aisni réglementé, Free ne serait-il pas entré plus tôt dans la partie? D'autres également sans nul doute. La réglementation n'est pas toujours une réponse à l'entente des prix, elle en est parfois/souvent un outil... Citation :
Petite question entre nous, tu as déjà acheté une paire de Nike? Citation :
Là tu déconnes... Citation :
Personne ne t'empêche d'en vendre. Personne ne t'empêche d'en consommer. Personne ne t'empêche de militer pour dénoncer les dangers des drogues dures. Personne ne te force à te droguer. Tu es reponsable de tes actes, de la qualité de la came que tu vends, de son utilisation si tu la consommes. Bref, tu fais ce que tu veux, mais tu ne peux forcer personne ni être forcé. La drogue est un débat dans le débat: peux tu être un individu responsable quand tu es l'esclave de'une drogue dure par dépendance? Ma onclusion est que tu n'es plus responsable aors tu n'es plus libre. Le problème de la drogue dure n'est pas sa vente, sa production ou je ne sais quoi, c'est fondamentalement la dépendance le problème. Je n'ai pas de solution libérale à ce problème. Je ne crois pas qu'aucun systèe politique n'ait pu mettre un terme à ce fléau. Citation :
C'est défendu comme une propriété, devine par quel genre de libéraux? Ceux que vous méprisez sur ce forum, les riches outre atlantques du genre 1% tea partiste. Ceux là mêmes à qui certains d'entre vous n'ont de cesse de m'associer contre mon gré. Perso j'ai une réflexion très simple: une idée n'est pas une propriété comme une autre. Si je prends un callou et que je le frappe contre un autre pour faire du feu, si je fredonne un air et que tu le fredonnes aussi, suis-je pour autant dépossédé de mon idée? C'est différent de si je te vends mon caillou, je l'ai plus. Citation :
Citation :
Citation :
Entre neolib et libéral classique il y a un fossé, un gouffre. La condusion c'est aussi de tout le temps me causer d'Ayn rand, par exemple, alors que je cite tout le temps Bastiat. Quand tu connais les divers courants libéraux, c'est comme confondre Arlette Laguiller et Manuel Valls parcequ'ils sont tous les deux "dits" de gauche socialiste... Citation :
Elon Musk a rendu libre les brevets de Tesla. Pourquoi selon ta logique? Je vais te répondre: c'est pour la même raison que Bill Gates a donné la plus grosse partie de sa fortune: pyramide de Maslow, le fric n'est pas la finalité de l'être humain. Oui je crois en l'humain, je crois pas en dieu, je crois pas nos hommes politiques, mais j'ai foi dans le mec avec qui je bosse. Que je bosse pour lui ou qu'il bosse pour moi c'est la même, je garderai mon code jusqu'au bout. Sinon, à quoi bon? |
09/08/2014, 22h44 |
|
Mourning Coffee |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Mourning Coffee |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|