Les super-héros aux grand et petit écrans

Répondre
Partager Rechercher
Je sais pas je passe comme ça et je vois le trailer de Titan, avec une gourde qui manie un fouet de photon...
Elle a tout à foutre dans la rue que d'aller à je sais pas? Aller demander au MIT pour se faire polir le fouet? Gagner des sous et des brevets et plus de sous encore?
Une vraie perte de talent cette gourde. j'espère que quelqu'un la trouvera avant qu'elle se perde toute vidée.

L'uchronie Marcel DC fonctionnerait si les "super héros" n'étaient pas tous des abrutis (gouvernement compris).
Je passerai sur le labo de monsieur l'élastique et son équipe de 4 fantasques qui ont un réacteur nucléaire pour ces expérience de trou de vers en plein manhattan depuis 195_...
Citation :
Publié par Palette
Bah quelque part il à pas tort. C'est pas du cinéma au sens 7ième art. C'est un peu comme un chef 3 étoiles qui te dirait que KFC c'est pas un restaurant. Dans les marvels ont plus sur des prouesses techniques sur les FX que sur du travail sur le cinéma en lui même.
J'aurais plus respecté son avis s'il n'avait pas dit que c'est "pas du cinéma", sa comparaison avec les parc d'attraction est intéressante, tu y vas pour te faire plaisir, au même titre qu'un film Marvel. Parceque en soit c'est pas du grand art, personne n'essaie de prouver le contraire, je trouve juste que c'est prétentieux de sa part de réduire le cinéma à un genre très précis.
Par contre ils n'ont pas de scrupule à réduire tout ce que le cinéma devrait être à ce qu'ils sont et font. Et à vous enrôler dedans. Après tout vous faites parti des millions qui on vu. Alors vous avez vu, donc vous avez aimu. (après u)
Citation :
Publié par Palette
Bah quelque part il à pas tort. C'est pas du cinéma au sens 7ième art. C'est un peu comme un chef 3 étoiles qui te dirait que KFC c'est pas un restaurant. Dans les marvels ont plus sur des prouesses techniques sur les FX que sur du travail sur le cinéma en lui même.
Je ne dirais pas que Oui-Oui n'est pas de la littérature en comparaison de 1984. Ce sont des livres différents, qui ont des objectifs différents, mais ce sont bien des livres. De toute façon, la notion d'art ou de qualité est tellement subjective qu'il n'est pas possible d'établir une échelle objective.
Citation :
Publié par Boultox
J'aurais plus respecté son avis s'il n'avait pas dit que c'est "pas du cinéma", sa comparaison avec les parc d'attraction est intéressante, tu y vas pour te faire plaisir, au même titre qu'un film Marvel. Parceque en soit c'est pas du grand art, personne n'essaie de prouver le contraire, je trouve juste que c'est prétentieux de sa part de réduire le cinéma à un genre très précis.
C'est pas pire que Ridley Scott qui considère tout ce qui n'st pas de lui comme de la merde.

Mais dans le cas de Martin Scorsese j'ai plutôt l'impression d'un mec un peu frustré de ne plus être sur le devant de la scène et se faire voler la vedette par des films qu'il juge simpliste.

Dernière modification par Palette ; 05/10/2019 à 14h01.
Citation :
Publié par Palette
Mais dans le cas de Martin Scorsese j'ai plutôt l'impression d'un mec un peu frustré de ne plus être sur le devant de la scène et se faire voler la vedette par des films qu'il juge simpliste.
Scorsese est encore sur le devant de la scène. Et en ouvrant sa bouche avant The Irishman il se fait de la pub.

Mais oui il est très probablement frustré de tous ces films de SF et super héros qui phagocytent le box office, d'où sa sortie stupide.
Citation :
Publié par Boultox
Ca me rappelle aussi quand Spielberg a dit que les films qui sortent sur Netflix c'est pas des vrais films.
Du coup, irishman qui sort sur netflix n'est pas un vrai film, la boucle est bouclée
Citation :
Publié par Palette
C'est pas pire que Ridley Scott qui considère tout ce qui n'st pas de lui comme de la merde.

Mais dans le cas de Martin Scorsese j'ai plutôt l'impression d'un mec un peu frustré de ne plus être sur le devant de la scène et se faire voler la vedette par des films qu'il juge simpliste.
Scott est loin d'avoir la carrure de Scorsese. Je pense qu'il y a aucune frustration et c'est juste une façon de dire qu'il trouve ça mauvais.
Citation :
Publié par Red Rhum
Scott est loin d'avoir la carrure de Scorsese. Je pense qu'il y a aucune frustration et c'est juste une façon de dire qu'il trouve ça mauvais.
Je ne comprends pas l'affirmation. En terme de box office, Ridley Scott a généré beaucoup, beaucoup plus d'argent que Martin Scorsese. De plus, il est à l'origine d'une licence gigantesque.

Scorsese, c'est un réalisateur de films de niche. Certes, certains de ces films sont excellents, mais son impact sur l'industrie du cinéma me semble extrêmement mineur. On est très loin d'un Cameron, d'un Lucas, d'un Spielberg ou même d'un Ridley Scott.
Citation :
Publié par Alandring
Je ne comprends pas l'affirmation. En terme de box office, Ridley Scott a généré beaucoup, beaucoup plus d'argent que Martin Scorsese. De plus, il est à l'origine d'une licence gigantesque.

Scorsese, c'est un réalisateur de films de niche. Certes, certains de ces films sont excellents, mais son impact sur l'industrie du cinéma me semble extrêmement mineur. On est très loin d'un Cameron, d'un Lucas, d'un Spielberg ou même d'un Ridley Scott.
L'impact de Scorsese se fait ressentir sur les autres réalisateurs qui prennent exemple sur leur mentor si j'ose dire car combien de fois on entend comme référence le nom de Scorsese cité de la part de d'autres réalisateurs
Citation :
Publié par Attel Malagate
Scorcese ? Films de niches?
Putain mais lol quoi.
Je ne vois pas trop comment tu peux le décrire autrement. Aucun de ses films n'a jamais atteint les 400M au box-office. Il n'est pas présent Encore une fois, je ne remets pas en cause les qualités de ses films, mais on peut difficilement dire qu'ils ont touché le grand public.
Scorcese est présent 3 fois dans le top 100 de l'American Film Institute :
https://fr.wikipedia.org/wiki/AFI%27...s...100_Movies
Avec :
- Raging Bull
- Taxi Driver
- Les affranchis

Je cite l'AFI's Top 100 car une particularité de ce classement est ses critères qui incluent notamment :
- la popularité à travers le temps
- la signification historique
- l'impact culturel

Ce qui signifie que ce sont des flims qui n'ont pas forcément un succès important (et éphémère) mais des flims qui ont eu un impact sur la durée, en laissant une trace sur l'industrie et/ou le public.

Pour que Scorsese soit présent trois fois, c'est qu'il n'a pas fait que des flims de niche.
Et le fait que "You talking to me?" soit une des citations les plus connues de l'histoire du cinéma (même par des gens qui n'ont jamais vu le flim) montre bien que ses oeuvres ont touché le grand public.
(Puis, basiquement, ce classement, c'est l'industrie du cinéma US qui dit avoir été impacté par Scorsese...)

Oui enfin, ce type de classements montre bien la différence entre des films appréciés par un public d'initiés (en l'occurrence, les personnes travaillant dans l'industrie du cinéma aux US au moment où le film a été créé) et ceux aimés par le grand public.

Si je prends en exemple Raging Bull que tu cites, c'est un film ultra marginal, que presque personne n'a vu. Même à l'échelle de Scorsese, c'est un film beaucoup plus confidentiel que Le Loup de Wall Street, les Infiltrés ou Shutter Island. C'est typiquement un bon exemple de film de niche, par opposition à un film grand public, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il n'est pas excellent ou n'a pas grandement influencé les membres de cette niche.
Les films à "que" 300 M de BO (pour ce que c'esSur des films a 300M de BO (pour ce que le BO veut dire...), on n'est pas non plus sur du film de niche vu par 3 péquenots.

Ces classements valent ce qu'ils valent, certes, mais bizarrement déjà plus que le random qui ne connait rien à aucun sujet mais qui a besoin d'avoir un avis tranché à côté de la plaque sur tout.

Dire que Scorsese fait des films de niche sans impact sur l'industrie du cinéma (et c'est tes propres mots), c'est au mieux de l'inculture.
Mais la différence qu’il souligne entre Marvel et l’art cinématographique est complètement justifié, l’art c’est quand on crée quelques choses puis que des gens s’y intéresse pour ce que c’est et l’apprécie. Sauf qu’aujourd’hui un blockbuster and co ce n’est pas ça, ce n’est pas fait avec la même démarche, pour ces films on prend les goûts des gens et ont leurs donnes ce qu’ils veulent.

Cependant ça n’empêche pas un blockbuster d’être meilleur qu’un film plus « artistique » mais l’intention est complètement différente, de ce fait y’a rarement des choses vraiment innovante (outre l’aspect SF) vu que le blockbuster n’est pas une démonstration artistique, trop risqué pour le public qu’il vise.
Citation :
Publié par GrosCadeau
Mais la différence qu’il souligne entre Marvel et l’art cinématographique est complètement justifié, l’art c’est quand on crée quelques choses puis que des gens s’y intéresse pour ce que c’est et l’apprécie. Sauf qu’aujourd’hui un blockbuster and co ce n’est pas ça, ce n’est pas fait avec la même démarche, pour ces films on prend les goûts des gens et ont leurs donnes ce qu’ils veulent.

Cependant ça n’empêche pas un blockbuster d’être meilleur qu’un film plus « artistique » mais l’intention est complètement différente, de ce fait y’a rarement des choses vraiment innovante (outre l’aspect SF) vu que le blockbuster n’est pas une démonstration artistique, trop risqué pour le public qu’il vise.
C'est ca le soucis en fait, tout le monde sait que les blockbusters ne se penchent pas sur le côté artistique du cinéma. Certains aiment, d'autres non, mais en tout cas ca reste du cinéma.
J'ai trouvé la réponse de Robert Downey Jr. parfaite, quand il lui a été demandé ce qu'il pense des propos de Scorcess, il a répondu qu'ils sont diffusés au cinéma.
Toujours dans la saga de l'Infinite Crisis de CW, un leak indiquerait qu'ils seraient arrivés à récupérer un 2ème batman pour aller avec leurs 3 superman... enfin, en quelques sortes (je mets en spoiler, même si on ne sait pas encore si c'est un fake ou non, mais j'ai quand même trouvé le truc assez bon) :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
batcrisis.jpg

Bien entendu, si c'est vrai, ça sera juste un clin d'œil de ce style. Michael Keaton ne se pointera pas dans les séries.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés