[L'Oiseau]

Synopsis

Citation :

La folle et poétique histoire du parcours érotique d'une femme, de sa naissance jusqu'à l'âge de 50 ans, racontée par le personnage principal, Joe, qui s'est auto-diagnostiquée nymphomane. Par une froide soirée d’hiver, le vieux et charmant célibataire Seligman découvre Joe dans une ruelle, rouée de coups. Après l'avoir ramenée chez lui, il soigne ses blessures et l’interroge sur sa vie. Seligman écoute intensément Joe lui raconter en huit chapitres successifs le récit de sa vie aux multiples ramifications et facettes, riche en associations et en incidents de parcours.

Voila la première partie du nouveau film de Lars Von Trier, sorti le 1/01, après le controversé Antichrist et le magnifique Melancholia, malheureusement je n'ai pas eu encore l'occasion de le voir, mais je me demandais si des joliens l'avaient déjà vu et ainsi avoir des avis et parler du film.

[Hervé Toinnemmays]

Je me demande s'il y a quand même un intérêt à aller le voir au cinéma, sachant qu'il y est censuré.

[Lagh]

Perso j'aime pas Lars Von Trier.

Pour moi c'est un truc de hipster. Et y a quand même un truc que je voudrais qu'on m'explique, c'est pourquoi a fait tout un foin de Melancholia.

Mon entourage me bassine avec l'esthétisme et le lyrisme de Lars Von Trier, mais que The Tree of Life à côté, c'est n'importe quoi parce que y a des dinosaures ...

En tout cas ce film ne me rien dit tout. Ca va être encore un film avec des gens qui se grimpent dessus, mais comme la photographie sera jolie, ce sera un chef d'oeuvre ...

[Erlum]

Citation :

Publié par Lagh

En tout cas ce film ne me rien dit tout. Ca va être encore un film avec des gens qui se grimpent dessus, mais comme la photographie sera jolie, ce sera un chef d'oeuvre ...

Ça c'est le cas de pas mal de films, et ça n'a rien à voir avec ce dont quoi ils traitent. Et c'est assez justifié dans l'histoire.

Un film comme Scarface, c'est assez bidon niveau scénario, mais la photographie et sa bande son le rendent plus qu'intéressant à regarder.

Perso, aller voir un film juste pour voir quelque chose de beau, ça ne me dérange pas le moins du monde.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Le V.

Je me demande s'il y a quand même un intérêt à aller le voir au cinéma, sachant qu'il y est censuré.

Apparemment ce sont juste des scènes de cul qui sont censuré (1h30 de scènes par contre!)
Donc je pense pas que ça impacte tant le film que ça. Ce sont certainement seulement les parties des scènes les plus explicites qui ont été coupés.

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Azraëll

Apparemment ce sont juste des scènes de cul qui sont censuré (1h30 de scènes par contre!)
Donc je pense pas que ça impacte tant le film que ça. Ce sont certainement seulement les parties des scènes les plus explicites qui ont été coupés.

Ça n'impacte peut être pas l'histoire, mais sûrement le rythme voulu par le réalisateur. Puis pour le principe de ne pas aller voir un film censuré, je ne vois pas où était le problème de le diffuser interdit au moins de 18 ans, les distributeurs pensent vraiment que le gros du public sur un film comme ça, c'est les gamins entre 12 et 17 ans ?

[Whol]

Surement l'un des films que j'attends le film cette année, j'ai donc vraiment peur d'en sortir déçu, même si j'ai réussi à éviter tout les teaser/extrait diffuser durant la promo du film, qui à été assez poussé quand même.

Bref j'y vais cette aprem, je passerais faire mon retour ici.

[Attel Malagate]

Plus putassier que cette promo tu meurs.
Ah oui, mais comme c'est Lars Von Trier, c'est pas grave.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Lagh

Perso j'aime pas Lars Von Trier.

Pour moi c'est un truc de hipster. Et y a quand même un truc que je voudrais qu'on m'explique, c'est pourquoi a fait tout un foin de Melancholia.

Mon entourage me bassine avec l'esthétisme et le lyrisme de Lars Von Trier, mais que The Tree of Life à côté, c'est n'importe quoi parce que y a des dinosaures ...

En tout cas ce film ne me rien dit tout. Ca va être encore un film avec des gens qui se grimpent dessus, mais comme la photographie sera jolie, ce sera un chef d'oeuvre ...

+1 rien a dire d'autre. Von Trier m'énerve. La j'ai l'impression qu'il cherche le buzz comme d'habitude.

[Lilva]

Von Trier aime bien choquer, il sait qu'il fait entendre parler de lui de cette manière.
Ce réalisateur est un pur produit marketing qui bénéficie d'un sacré talent. C'est dommage.
Je pense que la photographie du film ne justifie pas sa qualité. Mais vu qu'il me tente moyennement, je ne pense pas aller le voir au cinéma.

[Elthachou!]

Citation :

Publié par Lagh

Pour moi c'est un truc de hipster. Et y a quand même un truc que je voudrais qu'on m'explique, c'est pourquoi a fait tout un foin de Melancholia.

Perso je n'ai aimé ni l'un ni l'autre donc comme ça c'est réglé.


Pour en revenir à Nymphomaniacs, ça l'air assez violent comme film.
Je doute aller le voir même si j'ai beaucoup aimé "Shame" qui parle un peu de la même problématique.

[L'Oiseau]

Allez un petit up histoire de voir si des personnes l'ont vu et veulent faire un retour.

Le Fossoyeur en a fait un retour assez sympa, bien que la moitié de la vidéo parle de la censure et la coupure en deux films de l'oeuvre et qui reste très intéressante aussi.

Pour ma part, je pense voir le(s) film(s), après la sortie du volume 2, car des cinémas ont la bonne idée de diffusé les deux à la suite, ce qui permet d'éviter une certaine frustration au vu de comment les films ont l'air d'être coupé à l'arrache.

[Linou]

Allez je me sacrifie.
Vu hier en VO et j'y allais un peu à reculons. Au final j'ai passé un bon moment.
Déjà je ne m'attendais pas à rire autant. La première partie du film est très comique, aussi bien dans les dialogues que dans les situations. Je dirai que ça change un peu vers les 3/4 du film

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

après l'hospitalisation de son père

mais globalement je me suis bien marré.
Je ne suis pas quelqu'un de prude ou quoi que ce soit, mais je trouve une nouvelle fois le placement -12 largement sous estimé. Malgré le fait que la version qui est diffusée en France soit une version censurée (il y a un avertissement là-dessus au lancement du film), on voit quand même des actes sexuels qui sont clairement explicite (pénétration, sexe en érection, fellation avec le sperme qui dégouline au bord des lèvres et j'en passe). Je trouve ce classement très surprenant.

Déception sur un point quand même : les bandes annonces qu'on voit depuis plusieurs mois présentent des extraits des deux films, je dirai même que la plus part des extraits viennent du second film qui sort à la fin du mois. De la manière dont se termine le premier, et vu les extraits du 2 qui sont diffusés à la fin du premier, je pense que celui là sera encore un niveau au-dessus question situation scabreuse.
Gros spoiler dédié à ceux qui ne veulent pas aller voir le film

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

A la fin du premier l’héroïne n'a plus aucun plaisir durant les actes sexuelles, dans le second elle va donc aller chercher à retrouver des sensations dans des expériences plus extrêmes

Un élément troublant sur cette histoire :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Durant un dialogue, l'homme qui la recueille lui dit clairement qu'il ne croit pas en son histoire car il y a trop de coïncidences, trop de heureux hasards dans ses relations avec Jérôme. Et elle lui répond un truc du genre "L'important c'est d'y croire ou d'écouter toute l'histoire ?".
J'ai l'impression que la fin va être dans le même style que l'Odyssée de Pi, avec une histoire pipotée dont seule la conclusion est importante.

[Whol]

Apres un premier échec, je suis sortie de la salle pendant les bandes annonces tellement j'étais malade, j'y suis retourné hier soir !

Et ba, je n'ai pas grand chose à vous dire tellement j'ai l'impression que le film n'est pas finit, on commence à nous emmener quelque part puis paf on s'arrete, donc ca peut encore être tres bien comme ça peut être rater.
Mais si je devais juger juste ce debut de film, je dirais que j'ai beaucoup aimé, autant par le mode de narration que par la mise en scène qui est assez amusante et même risqué par moment.

Bref vivement la suite pour finir cette histoire et même vivement la version director's cut car même si je suis d'accord; ajouté juste du porno n'ajoutera pas grand chose (vu la façon dont le sexe est traité dans ce film) mais on à vraiment l'impression parfois que certains passages passent trop vite donc on se demande si c'est voulu par le réal ou si c'est la censure. Autant en avoir le coeur net, avec la version def.

D'ailleurs quelqu'un sait si la version de Lars Von Trier sortira dans les salles françaises ou ca sera uniquement sur DVD ?

[harermuir]

Pour sortir dans les cinémas traditionnelles, il faut obtenir un numéro d'exploitation. S'ils ont du retiré des scènes pour l'obtenir, il y a peu de chance qu'il puisse les remettre et le garder. Sauf dans les rares salles spécialisées qui restent peut être.

[Linou]

Nymphomaniac 2 a été classé interdit au moins de 16 ans.
Ce qui confirme pour ma part que le premier n'est pas à sa place dans la catégorie moins de 12.

[Erlum]

Perso, vu les feedbacks, j'ai décidé d'attendre la sortie en blu-ray...

Vu le prix du cinéma j'évite d'y aller pour être déçu.

[Whol]

C'est sortie qu'à la sortie BR tu auras (normalement) la version voulu par le real, du coup pas la sensation d'avoir vu un film qui n'est pas le bon.

Apparemment le 2 est beaucoup plus sombre et hard, d'ou le -16 je penses.
Je commences à m'impatienter d'avoir la fin de l'histoire quand même, encore une semaine.

[Lilva]

Je reposte ici mon avis que j'ai laissé dans Films du moment.

J'ai vu Nymphomaniac de Lars von Trier.

Je suis mitigée par ce film. Autant la réalisation est parfaite, autant le contexte me laisse dubitative.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Les scènes sont très crues mais on s'y fait rapidement.
Cet aspect du film m'a laissé parfois de marbre. Toutefois, elles sont nécessaires pour mettre en avant la psychologie du personnage de Charlotte Gainsbourg.

Il y a une certaine forme de violence dans l'histoire de Joe. On s'aperçoit rapidement de sa recherche à combler un vide, mais aussi de son mal être à ne jamais être satisfaite (dans le sens où elle ne se contente pas d'un seul homme mais de plusieurs. Et les enchaîne donc indéfiniment).
Ceci est bien représenté par ce qu'elle dit à Jérôme à la fin du film: elle ne ressent plus rien.
Car bien qu'elle soit tombée amoureuse de Jérôme, l'amour ne lui suffit pas à être entière. Ce n'est pas une finalité, malgré elle.
On suppose donc, grâce à la BA du chapitre II, qu'elle aura recours à toutes autres formes d'expériences sexuelles qui la pousseront à atteindre le paroxysme de la violence (en la matière).

Au-delà de cela, j'ai bien aimé ce côté "psychologue" de la part du personnage qui la recueil chez lui. Il l'aide, quelque part, à affronter ce qu'elle est et à s'accepter. Mais lui-même cherche à comprendre ce qu'elle est.

Après, je ne suis pas emballée pour l'unique raison que je ne suis pas forcément intéressée par ce type de sujet. Mais j'admets que la réalisation est bien fichue et que Lars Von Trier semble bien le savoir, en tout cas Cela se ressent énormément dans son film.

[Altarec Smith]

Quelqu'un a pu voir la partie 2 en dehors du bassin parisien ? À Rennes et ses environs le film ne semble même pas être diffusé (alors que la partie 1 l'était).

[Linou]

Citation :

Publié par Altarec Smith

Quelqu'un a pu voir la partie 2 en dehors du bassin parisien ? À Rennes et ses environs le film ne semble même pas être diffusé (alors que la partie 1 l'était).

Comme je l'ai indiqué plus haut, le 2 a été classé en -16. Ajoute à ça le fait que le premier n'a pas super bien marché, le 2 se retrouve donc projeté dans moins de 70 salles.
J'ai réussi à le voir hier dans un petit cinéma de quartier (je n'ai pas trouvé de grandes enseignes près du taff ou de chez moi qui le diffusait...), et je ne comprends pas du tout le classement : il est bien plus soft que le premier (qui lui était classé en -12).

Pour en revenir au film en lui même : bien moins fun que le premier, histoire finalement bien plus plate que ce que j'avais imaginé. Je ne dirai pas que c'est mauvais, mais j'ai été déçu quand même.
J'ai trouvé le changement d'acteur pour le rôle de Jérôme (Shia Laboeuf à l'origine) bien moisi aussi. Surtout qu'il n'est censé y avoir que 3 ou 4 ans entre les deux époques, je ne vois pas l'intérêt d'avoir remplacé l'acteur.

[Lilva]

J'ai vu le deuxième volet hier soir.

Je dois dire que j'ai beaucoup moins aimé celui-ci. Je l'ai trouvé assez cocasse par moment.

Et puis il y a une grosse incohérence qui m'a fait sourire:

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pourquoi Von Trier a t-il laissé Shia Le Boeuf en tant que Jérôme, alors que l'actrice qui faisait Joe a été remplacée par Charlotte Gainsbourg? Je veux dire, le changement physique est absolument criant. Pour plus de cohérence, il aurait dû dès cet instant remplacer l'acteur qui joue Jérôme, par celui que l'on voit peu après dans le film.
Et puis quant bien même, passer d'une jeune actrice à Charlotte Gainsbourg "sur l'espace de trois ans", c'est absolument burlesque. Peut-on vieillir à ce point en trois ans?

Quant au dénouement:

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mouai. Je m'y attendais pour Seligman. En même temps, rencontrer une Nymphoman et écouter ses histoires cochonnes (comme le dit Joe), cela donne des idées, même si ce Monsieur se pétendait assexué.

Et puis le fait que Jérôme se tape P. LOL. En même temps, Joe forme P à son image. Ce n'est pas étonnant que Jérôme craque. Il retrouve la fougue de son ex chez une autre.

Bref, pas tellement convaincue. De plus, j'ai l'impression que Von Trier est un brin raciste.