[Ingor]

Citation :

Publié par Kerjou

La moyenne est tronquée par une sur-représentation des cadres dans la FPE. Situation qui va s'équilibrer d'ici quelques temps (pas mal de vieux).
La FPT ne gagne pas tellement moins que la FPE (les A gagnent même plus je crois, ou l'avancement est plus rapide je ne sais plus) mais tu as beaucoup plus de B et C du coup la moyenne baisse (edit : ah bah c'est dit dans l'article )

Et pas ou peu de primes exceptionnelles dans le public, du moins pour les non cadre-sup (donc A/B/C).
Soyons transparent, ma copine, pour avoir bien travaillé à eu son bonus annuel, 250€. Mais ça c'est valable qu'en direction. Pour tous les agents, c'est entre 80 et 120€ d’intéressement aux résultats de notre administration. Je me demande si ça couvre le gel du point d'indice+inflation...

Ensuite, n'oublie pas que la retraite est basée sur le traitement brut sans primes, chez moi ça veut dire -30% par rapport au net.

Après si on compare un A avec un smicard, évidemment, ça parait fou, mais c'est un poil malhonnête

C'est assez récent, mais dorénavant on cotise plus (+) mais ça inclue les primes, en tout cas c'est ce qu'on m'a expliqué en formation d'intégration à la fpt.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Primura

Et je préfère te le dire : penses tu réellement que le grand cadre sup ne va pas avoir d'augmentation ? Non, c'est le petit d'en bas qui paie. Mais bon, monter les uns contre les autres, ça reste une des plus efficaces solutions en politique, on en a la preuve ici.

Cette phrase est magique. Parler de "ne pas monter les uns contre les autres" juste après un bon taunt sur les "cadres sup" ...

Message supprimé par son auteur.

[GarouGorille]

Citation :

Publié par Primura

Dans ce cas, pourquoi tu n'es pas fonctionnaire si c'est si avantageux ?

Mais qu'est ce que c'est lourd comme réponse... A mettre à toutes les sauces:

"Pourquoi t'es pas patron/député si c'est si avantageux?"

Peut-être qu'on peut considérer que les avantages statutaires n'ont pas à être distribués sur concours et qu'un statut "universel" serait la meilleure garantie de justice et de paix social? Avec le salaire (ou pas) comme unique variable d'ajustement.

Citation :

Publié par Borh

Les fonctionnaires sont des salariés. Il aurait du préciser qu'il voulait redonner du pouvoir d'achat aux seuls salariés du privés, ça aurait été plus clair.
Quoique... il a bien annoncé comment il comptait encore réduire le pouvoir d'achat des fonctionnaires, mais pas comment il comptait augmenter celui des salariés du privé...

Les salariés du privé viennent de se prendre dans les dents l'imposition de la part patronale de leur mutuelle. Un des très rares avantages qui concernait très majoritairement le privé. C'est passé comme une lettre à la poste. En plus de toutes les mesures qui les touchent de fait en cas de crise économique: gel, voir réduction, des salaires, détérioration des conditions de travail, licenciement.

Et oui, ça serait plus simple de s'organiser et de se défendre ensemble si le système social français était plus lisible et moins corporatiste, si on avait un seul et même statut.

Citation :

Publié par Incan

Et pourtant ils cotisent quand même pour l'assurance chômage... comme quoi, il y a des injustices dans tous les sens.

La solidarité (très, très relative): cette atroce injustice.

Juste une question au passage:

Pourquoi les salariés du privé en CDI cotise plus que les fonctionnaires pour le régime déficitaire des intermittents du spectacle?

[Ingor]

Citation :

Publié par Kerjou

C'est pas comme ça dans la FPE, enfin au MINEFI en tout cas (ou alors ils nous ont expliqué de la merde )

Je viens de recheck une feuille de paye, j'ai effectivement une 20aine d'euros de cotisation vraisemblablement indéxés sur mes primes du mois.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Primura

Je suis pas fonctionnaire moi.

Et je préfère te le dire : penses tu réellement que le grand cadre sup ne va pas avoir d'augmentation ? Non, c'est le petit d'en bas qui paie. Mais bon, monter les uns contre les autres, ça reste une des plus efficaces solutions en politique, on en a la preuve ici.

Non, dans la fonction publique, c'est différent. Les bas salaires suivent, de grès ou de force, le SMIC. En revanche, les salaires élevés (tout ce qui est au-dessus de 2000 en gros), stagnent. Les seuls dont les revenus augmentent fortement, ce sont les trucs hors cadre, genre directeur des agences régionales de santé, dont les salaires sont discrétionnaires et globalement secrets, et dont le recrutement est totalement politique. Ils n'ont même pas un vrai statut de fonctionnaires... En même temps, ils sont payés à supprimer un maximum de postes...

Message supprimé par son auteur.

[Ingilir]

Ben sinon, tu peux répondre franchement et dire que ça ne t’intéresse pas, c'est tout.

Maintenant, je ne vois pas ce qui empêcherait de critiquer la fonction publique ?

[Ventilo]

Citation :

Publié par Ingor

C'est assez récent, mais dorénavant on cotise plus (+) mais ça inclue les primes, en tout cas c'est ce qu'on m'a expliqué en formation d'intégration à la fpt.

Si les primes étaient inclues pour la retraite, le système ferait faillite

[Ingor]

Citation :

Régime de retraite additionnelle
Appliqué aux primes des fonctionnaires, il donne lieu à une cotisation à compter du 1er janvier 2005 au taux de 5%, sur les éléments de rémunération de toute nature perçus et non cotisés au titre de la couverture vieillesse (indemnité de résidence, supplément familial de traitement, primes, rémunération des activités accessoires...), dans la limite de 20 % du traitement indiciaire brut annuel.

Je suis nouveau dans la fpt, mais du coup il semblerait qu'on soit bien taxé là dessus. En tout cas je me rends compte que j'aurais du mieux écouter à cette formation barbante là, mais il me semble bien que c'est ce que la nana avait dit.

[Laadna]

[Modéré par Silgar : ...]

[aziraphale]

Citation :

Publié par Ventilo

Si les primes étaient inclues pour la retraite, le système ferait faillite

Il est déjà en faillite, et pas depuis hier.

[Cassandre Blake]

Citation :

Publié par Ingor

Je suis nouveau dans la fpt, mais du coup il semblerait qu'on soit bien taxé là dessus. En tout cas je me rends compte que j'aurais du mieux écouter à cette formation barbante là, mais il me semble bien que c'est ce que la nana avait dit.

C'est la RAFP, c'est en partie vrai, mais c'est une toute petite partie de tes primes qui seront prises en compte pour ta retraite, attend toi quand même à une baisse énorme de ton net 40 / 50% pour les mieux dotés en prime de la FPE.

Maintenant la retraite c'est le bulleshit habituel, on a beau balancer les chiffres qui montrent que la différence entre privé / public sur le taux de remplacement médian est de moins de 1% on continue ces âneries sur les soit disant avantages du public (et c'est uniquement grâce à la masse des enseignants qui eux touchent peu de primes, va parler des avantages du système de retraite des fonctionnaires à un cadre de la DGFIP qui se retrouve avec 40 / 50% max de taux de remplacement il signe tout de suite pour le régime général hein) Alors même que le régime général est bien plus avantageux sur de nombreux points (temps partiel, bonification enfant), et que le régime des fonctionnaires est beaucoup plus équitable (il lisse énormément les pensions entre fonctionnaire les plus avantagés, FPE avec grosses primes type DGFIP, et fonctionnaires beaucoup moins avantagés, petits fonctionnaires FPH / FPT).

Quand au gel de l'indice, c'est pas vraiment une surprise, ni vraiment choquant dans le principe, les C viennent d'avoir une revalorisation indiciaire en début d'année, c'est toujours probablement insuffisant mais toujours mieux que beaucoup en période de crise. Par pitié arrêté avec les moyennes entre salaire privé / public, c'est totalement absurde, le niveau d'étude moyen n'est pas du tout le même, et surtout totalement déformé par les effectifs de l'éducation nationale avec plus d'un million de cadre A... C'est tout aussi pertinent que de comparer le salaire moyen des ingénieurs et ouvriers, ça n'a aucun sens si on ne remet pas dans le contexte, niveau d'étude, niveau fonctionnel, le tout est beaucoup plus compliqué, la moyenne quand on parle de salaire c'est vraiment le niveau zéro de l'argumentaire...

Beaucoup plus inquiétant que le gel de l'indice c'est la question des effectifs. Maintient de l'idiotie des 60 000 enseignants, tout évidement en ne touchant pas aux effectifs de la FPH / FPT, on continue la saignée des missions régaliennes de l'Etat... On dépasse les -30% d'effectifs à la DGFIP sur 10 ans, c'est juste complètement dingue, et il vient grosso modo d'annoncer que cela va continuer puisque si on élimine l'EN, l'hospitalière et la territoriale qui comme d'habitude ne seront pas touchés, il ne reste grosso modo que les finances.
Après avoir détruit la DGCCRF, les douanes qui sont en bonne voie pour être totalement détruites aussi, le réseau du trésor qui n'existe tout simplement plus (dans mon département c'est 80% des trésoreries qui ont disparues tout simplement), je me demande ou on va, pour des raisons électoralistes on détruit tout simplement les missions régaliennes de l'état (quid de la lutte contre la fraude, la fraude fiscale, qui est soit disant une priorité de ce gouvernement alors qu'il est en train de totalement détruire les effectifs qui en ont la charge ?).

[Jewpacabra]

Citation :

Après avoir détruit la DGCCRF, les douanes qui sont en bonne voie pour être totalement détruites aussi, le réseau du trésor qui n'existe tout simplement plus (dans mon département c'est 80% des trésoreries qui ont disparues tout simplement), je me demande ou on va, pour des raisons électoralistes on détruit tout simplement les missions régaliennes de l'état (quid de la lutte contre la fraude, la fraude fiscale, qui est soit disant une priorité de ce gouvernement alors qu'il est en train de totalement détruire les effectifs qui en ont la charge ?).

ouais exactement, juste parce qu'il a peur de renier une promesse de + (les embauches dans l'éducation nationale) il va faire des choix complètement stupide et tous les autres ministères vont devoir prendre un énorme tarif. C'est vraiment catastrophique comme choix car quand on embauche un fonctionnaire, c'est un engagement pour 40 ans, donc ça va encore plombé les finances pour des dizaines d'années.

[maDZo]

Ce qui serait bien c'est que les fonctionnaires perdent leur god mode, et qu'on rajoute le manque de performance comme raison valable de licenciement (aussi pour le privé).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par KRh

Ce qui serait bien c'est que les fonctionnaires perdent leur god mode, et qu'on rajoute le manque de performance comme raison valable de licenciement (aussi pour le privé).

Alors qu'on contrôle plus efficacement les directeurs et autres personnes du genre.
Je sais d'expérience que ceux-ci sont plus que tentés par un pouvoir discrétionnaire ... au point d'atterrir au tribunal correctionnel.
Ne pas oublier que dans ce repère de "gauchistes" comme certains aiment à le faire croire, il y en a qui s'amusent à dézinguer l'implantation d'un syndicat.
Bref ... c'est une pente glissante que tu nous montres là.

Message supprimé par son auteur.

[Timinou]

Citation :

Publié par Cassandre Blake

On dépasse les -30% d'effectifs à la DGFIP sur 10 ans, c'est juste complètement dingue, et il vient grosso modo d'annoncer que cela va continuer puisque si on élimine l'EN, l'hospitalière et la territoriale qui comme d'habitude ne seront pas touchés, il ne reste grosso modo que les finances.

Sans parler du fait qu'en matière de Gestion Publique, les budgets à contrôler, compte de gestion à rendre, sont de plus en plus nombreux (communes, départements, régions, intercommunalités, communautés de communes, communautés d'agglomérations, Etablissements Publics d'Etat, locaux, etc)
Chaque nouvelle structure, c'est un nouveau budget à gérer en plus.

[Gardien]

personnellement, ca me choque pas plus que ca qu'ils baissent les effectifs de lutte contre la fraude fiscal et compagnie...

ca permet de dire "regarder, on trouve moins de fraudeur" vu que les chiffres sont en baisse.

tout en leurs permettant de continuer leurs fraudes à eux sans risque...

C'est coherent avec le niveau de malhonnêteté de nos politiques actuels.

[Kirika]

Citation :

Publié par KRh

Ce qui serait bien c'est que les fonctionnaires perdent leur god mode, et qu'on rajoute le manque de performance comme raison valable de licenciement (aussi pour le privé).

Cadeau.


J'attends, étant infirmier, qu'un JOLien plus intelligent que la moyenne vienne m'expliquer comment mesurer ma performance.
Avant de les briser aux gens qui gagnent 1500€ nets par mois, il est probablement possible de taper là où il y a besoin, à savoir tous les jambons qui ont des noms de postes à rallonge qui au mieux ne servent à pas grand chose.
La commission de chose, le bureau de truc etc etc...


Encore faudrait-il avoir la volonté de taper sur les doigts de "l'ami de " ou " le pote de machin" ... mais il faut en avoir un peu plus dans le pantalon et ça fait un paquet d'années que visiblement, celui ou celle qui passe après n'en a pas plus que son prédécesseur.

Message supprimé par son auteur.

[Timinou]

J'adore Marylise Lebranchu, ministre de la Fonction Publique :
"Il faut que nos fonctionnaires soient motivés, d'ailleurs le 1er ministre a tenu à leur rendre hommage."

[Stelteck]

Citation :

Publié par Kirika

J'attends, étant infirmier, qu'un JOLien plus intelligent que la moyenne vienne m'expliquer comment mesurer ma performance.

C'est super facile, en tant qu'infirmier, on peut considérer que les gens pour qui tu travailles sont tes clients. Ce sont donc tes patients, mais aussi les médecins et le reste du personnel avec qui tu as des interactions professionnelles.

Donc questionnaire pour tout le monde pour mesurer leur satisfaction. Le responsable des infirmiers locaux (genre le doyen) rassemble le tout et fait une évaluation en tête en tête avec toi.

Maintenant, de part mon expérience du secteur privé, les gens qui sous-performent cela provient plus d'un management défaillant que d'une véritable incompétence personnelle. C'est généralement toute la structure qui loose et qui laisse faire.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Stelteck

C'est facile, en tant qu'infirmier, on peut considérer que les gens pour qui tu travailles sont tes clients. Ce sont donc tes patients, mais aussi les médecins et le reste du personnel avec qui tu as des interactions professionnelles.

Donc questionnaire pour tout le monde pour mesurer leur satisfaction. Le responsable des infirmiers locaux (genre le doyen) rassemble le tout et fait une évaluation en tête en tête.

T'es sérieux ? ou bien ?
Non parce que tu peux imaginer que le patient, au hasard en oncologie, n'apprécie pas trop ce qui lui arrive, au choix l'annonce d'un cancer métastatique non opérable (donc en clair, on va juste essayer de lui prolonger sa vie autant qu'on peut) ou les effets secondaires etc. et ensuite on lui donne le 'tit questionnaire.
D'après toi, comment va être noté le personnel soignant ? Beaucoup de gens ont soit peur, soit sont en colère ou reconnaissant. Où peux-tu trouver un semblant de rationalité dans l'évaluation du personnel soignant ?

[Stelteck]

Oui je suis très sérieux, c'est la meilleure facon de noter un métier de service, et oui infirmier c'est un métier de service.

Maintenant le gas qui aura les évaluations en main, c'est sensé être un doyen expérimenté, pas un jeune sortie d'HEC. Il ne prendra pas tout au pied de la lettre. Dans l'idéal il aura travaillé avec toi aussi.