[JeuxOnLine]

Cette actualité été publiée le 11/10/2013 à 15:24 par Didji sur notre site Guild Wars 2 :

Citation :

Il y a quelques jours, Devon Carver s'est livré pendant une heure à une session de questions/réponses sur le forum de MMORPG.com. Au final, parmi les sujets repoussés à une date indéterminée, quelques vraies annonces.

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[Symfreddy]

Eu si tout le monde part jouer en McM une fois le niv 80 atteind on va rentrer en McM vers noel si on s'y prend maintenant !
Ils ont un gros problème de file d'attente.

[ledha]

Finalement, la dernière réponse concrète apportée par Devon Carver aux joueurs concerne un ajout qui sera apporté au McM : une grande arène dédiée aux combats à grande échelle organisés, c'est-à-dire principalement le GvG. Le coordinateur McM présente ce projet en détails dans ce sujet sur le forum officiel (en anglais) : https://forum-en.guildwars2.com/foru...es#post3000559


Pour résumer, l'équipe McM ajoutera une grande arène dans le puzzle de saut de CBE qui dispose déjà d'un statut à part puisque les joueurs à l'intérieur ne comptent pas dans les effectifs en McM. Dans cette arène, l'augmentation Soif de sang n'aura pas cours, ce qui mettra les joueurs désirant s'affronter sur un pied d'égalité. Par ailleurs, il sera possible d'accéder directement à cette zone via le menu McM (touche B, par défaut) : elle sera proposée dans la liste des cartes à rejoindre, au même titre que les autres cartes McM. Cependant, aucune date n'a été avancée pour la sortie de cette zone.


L'objectif de cette arène est d'offrir quelque chose à la communauté GvG - en attendant l'actuelle implémentation de ce mode de jeu qui mettra du temps à arriver - afin qu'elle puisse continuer à jouer dans des conditions correctes sans pour autant causer des frictions avec les autres joueurs McM. A l'heure actuelle, l'implémentation officielle d'un système de règles ou de score n'est pas au programme : ArenaNet se contente de proposer la zone qui deviendra ce que les joueurs en feront


plutot cool pour nos amis GvGeurs

[Yuyu]

Mouai une rustine cette arène.
Il aurait été plus judicieux de modifier les mécaniques du McM pour pousser les joueurs à jouer moins en bus.

[Nabotep]

Citation :

Parmi les questions qui ont été posées à Devon Carver et dont la résolution a été repoussée à une date indéterminée, on trouve :

- les améliorations au système de commandant

- des moyens pour les petits groupes de contrer les zergs non-organisés

- l'amélioration des récompenses pour la défense/escorte

- un système pour rendre le McM plus engageant pour les personnages secondaires (rerolls)

- un système pour diminuer l'avantage de la couverture horaire sur le score

- l'ajout de raisons pour jouer même si son serveur se fait largement dominer

Moi c'est surtout ces points qui m'ennuie repousser tout cela j'aurai préférer qu'il se prépare aussi la dessus surtout le TAG commandant...
on peut désigner aucune fonction, on ne voit pas l'escouade et plein de chose qui pourrait améliorer le lead.

[Xxoi!]

En même temps :

Citation :

- des moyens pour les petits groupes de contrer les zergs non-organisés

Je vois pas trop où est le problème

Dans GW2 on peut gérer bien plus nombreux et moins organisé, il y a juste une limite qui tourne environ a 1 pour 3 pour du pas organisé, à du 1 pour 2 pour du un peu orga mais pas trop.
Parce que si ça devient encore plus facile, alors ce ratio pourra augmenter, et je sais pas si l'effet sera si bénéfique que ça non plus.

Ce sont les zerg organisés qui sont ingérables en petits groupe, mais ça l'a toujours été dans tous les jeux, le meilleur groupe fixe ne pouvait gérer 3-4 groupes opti, faut être réaliste.
Il faut plutôt penser à des mécaniques qui visent à limiter l'intérêt des raid guildes de 35-40 joueurs comme on le voit sur certains serveurs.

[Harg]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Il faut plutôt penser à des mécaniques qui visent à limiter l'intérêt des raid guildes de 35-40 joueurs comme on le voit sur certains serveurs.

Un debuff dit du "mouton" : au dela de (disons) 40 personnes dans les 3000/4000 mètres, DPS/heal/armure divisé par 2 ; au dela de 60 personnes, par 3, etc

Et voila !

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Harg

Un debuff dit du "mouton" : au dela de (disons) 40 personnes dans les 3000/4000 mètres, DPS/heal/armure divisé par 2 ; au dela de 60 personnes, par 3, etc

Et voila !

Non, le but n'est ni de punir les PU qui se regroupent pour affronter plus opti ni d'empêcher les fights de très grande envergure.
Un debuff violent de WXPM au delà de 30 personnes dans le coin serait plus adapté. Tout le monde a beau clamer se balancer de la carotte, je suis certain que comme par hasard toutes les guildes optis se rapprocheraient du format 25 par enchantement.

[lndigo]

Je sais pas si c'est vraiment codable tout ça

[Falkynn]

Mouais... j'préfère qu'ils offrent un AoE stun/mezz imbalol à tout les groupes optis pour qu'ils retrouvent leur toute puissance de DAoC, plutôt qu'ils filent un debuff aux gros bus.
Pourquoi? Parce que j'vois pas pourquoi certains voudraient interdire à d'autres de jouer comme ils le veulent. Surtout quand ceux qui veulent interdire réclame cette même liberté d'action pour eux même.

De même que brider les gros groupes organisés, bof quoi (parce que les petits ne peuvent pas les avoir...). Dans ces cas là, pourquoi ne pas brider les petits groupes de même... car comme le dit bien Alys, y'a moyen de gérer un ratio de 1/3 contre du désorganisé. Finalement, ça mérite autant d'être "nerf" qu'un truc de 35 organisé.

Il en faut pour tout les goûts.


Et l'un des problèmes d'être en sous-nombre, c'est "1 mort = rez de 5/10 en face", ce qui ruine même le meilleur impact.

Sinon, ouai, cette idée est tout de même une rustine. En attendant les hall de guildes.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Falkynn

Finalement, ça mérite autant d'être "nerf" qu'un truc de 35 organisé.

Oui mais non à cause de la limite en dur du nombre de personne par map.
Quand tu atteint un certain nombre de mec opti/orga, tu n'es plus gérable par le PU d'en face.
Les groupes optis de 35-40 entrainent une diminution du nombre de formats possibles ce qui n'est pas le cas du format 15-20.
15-20 opti par exemple c'est depopable pas 60 PU, par 30 orga ou par un autre 15-20 opti.
35-40 opti c'est dépopable par... 35-40 opti.
C'pour ça que je trouve toujours très étonnant de voir les guildes de 35/40 se plaindre du blob d'en face... aligner ce type de quantité c'est forcément pour se taper du blob sinon quel intérêt?

Ah et la flemme de le retrouver mais en annonçant ce changement pour le GvG, ils assument le côté rustine et l'expriment
Et pour le sous nombre le meilleur fix c'est en effet de changer le rez sur down ou plus simplement de supprimer l'état à terre en RvR.

[Falkynn]

En ça, j'peux être d'accord, sur le fait que les maps sont limités, et que ça limite le PU. Mais derrière, nop, tu n'es pas obligé d'avoir toi aussi un groupe de 35 orga. Un de 15 et un de 20 en prise en tenaille, ça le fait aussi

[Valcryst]

A quand des récompenses en XPM, gold, karma et éventuellement influence pour les guildes pour les défenses qui soient plus élevées que pour l'attaque...

@ Dessous : Perso j'ai rien contre les groupes massifs, mais qu'il n'y ait que ça en McM, sans même prendre la peine de défendre puisque non rentable en XPM etc, c'est quand même limite...

[ledha]

A entendre certains, on devrait interdire ceux qui se regroupent en masse dans un mode de jeu fait pour...

[Falkynn]

Citation :

Publié par ledha

A entendre certains, on devrait interdire ceux qui se regroupent en masse dans un mode de jeu fait pour...

C'est l'éternel débat des différentes possibilités de jeu Ceux qui préfèrent les combats à moindre échelle et ceux qui préfèrent les combats de grosses masses. Après, y'a toujours des petits noms d'oiseaux qui fusent de part et d'autre, alors que chacun a ses raisons, et que chaque truc à ses avantages et inconvénients

[Yuyu]

Citation :

Publié par ledha

A entendre certains, on devrait interdire ceux qui se regroupent en masse dans un mode de jeu fait pour...

1) C'est non ludique. Spam 111111111111.
2) Ca sature les serveurs.
3) Le gameplay du jeu n'est pas fait pour ce type de rencontre, que se soit en terme d'ae limité en nombre ou le système de ralliement.

Donc oui, tout devrait être fait, non pas pour interdire les rassemblements massifs, mais les rendre non viables en terme d'income.
Hors pour le moment, chaque mesure contre le zerg, détruit le petit comité encore plus. Ils ont simplement pas encore pigé qu'il faut pas augmenter les outils pour contrer le zerg, mais juste obliger/forcer les joueurs à contrôler entièrement une map pour faire avancer le score et non pas rouler à 50++ d'un point à un autre en espérant aller plus vite que l'autre bus ennemi qui fait de même à l'opposé de la map.... (la technique du farm bois).

[Psykoyul]

Citation :

Publié par ledha

A entendre certains, on devrait interdire ceux qui se regroupent en masse dans un mode de jeu fait pour...

Je suis pas certain que tu aies bien cerné la problématique.

[Brutalmind]

Peut etre des maps plus grande pour le meme nombre de joueurs actuellement elle sont trop petites s'y deplacer d'un bout a l'autre prend 2 min donc pourquoi se separer^^

[Harg]

Citation :

Publié par ledha

A entendre certains, on devrait interdire ceux qui se regroupent en masse dans un mode de jeu fait pour...

J'étais ironique en parlant d'un débuff

Les gens jouent comme ils veulent.
Le seul pb c'est quand même les lags en "vraie" masse, genre combat trifaction dans un Garnison.
Et là on souhaiterait qu'on soit limité pour que nos sorts partent ... mais d'un autre côté ça fait partie du truc.

Et je suis d'acc avec ce que dit Yuyu sur le système du rally, tu couches 15 persos, t'as un péon chez toi qui crève et hop, les 15 se relèvent ... Mais après, ça, c'est pareil en 10vs10 ou 20vs20, c'est juste ce système qui est moisi.

[Falkynn]

Citation :

Publié par Harg

Et je suis d'acc avec ce que dit Yuyu sur le système du rally, tu couches 15 persos, t'as un péon chez toi qui crève et hop, les 15 se relèvent ... Mais après, ça, c'est pareil en 10vs10 ou 20vs20, c'est juste ce système qui est moisi.

C'est bien le réel problème et ils en sont conscients.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Falkynn

C'est bien le réel problème et ils en sont conscients.

Ah bon ?! j'ai pas vu de remarque officielle à ce sujet pourtant.
Si vraiment ils ont conscient que le ralliement infini sur kill est un soucis, j'aimerais bien la source ^^

(pour moi c'est simple, un mort devrait rallier une cible max, donnant donnant. Pas plus, pas moins)

[Harg]

Citation :

Publié par Yuyu

(pour moi c'est simple, un mort devrait rallier une cible max, donnant donnant. Pas plus, pas moins)

Ca pose des problèmes, genre : si un moa est mort, ça veut dire qu'un mec mort pourrait rez un moa ? Et l'inverse aussi ?

(en plus en petite comm, c'est carrément un outil de rez que de switch sur un mob pour rally les copains ...)

[Yuyu]

Citation :

Publié par Harg

Ca pose des problèmes, genre : si un moa est mort, ça veut dire qu'un mec mort pourrait rez un moa ? Et l'inverse aussi ?

(en plus en petite comm, c'est carrément un outil de rez que de switch sur un mob pour rally les copains ...)

Non, disons qu'un kill devrait rallier au max une cible (même en pve c'est absurde de voir tout le monde se relever juste sur un kill).
Avec ton exemple, un moa à la con qui crève en 1s, devrait rallier un ennemi cul par terre maximum, pas un groupe entier comme on peut le voir souvent.

Mais le mieux serait de revoir tout le système de ralliement. Parce que le ralliement sur kill est peut être absurde, mais relever un joueur par terre à 5 en instant, c'est tout aussi débile.

Il y a du taff à faire pour rendre compétitif le système de down. C'est loin d'être le cas pour le moment (même si le concept doit être conservé car très sympas).

[Edennae]

Citation :

Publié par Psykoyul

Oui mais non à cause de la limite en dur du nombre de personne par map.
Quand tu atteint un certain nombre de mec opti/orga, tu n'es plus gérable par le PU d'en face.
Les groupes optis de 35-40 entrainent une diminution du nombre de formats possibles ce qui n'est pas le cas du format 15-20.
15-20 opti par exemple c'est depopable pas 60 PU, par 30 orga ou par un autre 15-20 opti.
35-40 opti c'est dépopable par... 35-40 opti.
C'pour ça que je trouve toujours très étonnant de voir les guildes de 35/40 se plaindre du blob d'en face... aligner ce type de quantité c'est forcément pour se taper du blob sinon quel intérêt?

Ah et la flemme de le retrouver mais en annonçant ce changement pour le GvG, ils assument le côté rustine et l'expriment
Et pour le sous nombre le meilleur fix c'est en effet de changer le rez sur down ou plus simplement de supprimer l'état à terre en RvR.

Est ce que tu parles de ce genre de cas particulier ?

http://www.twitch.tv/lnmtv1/b/469931135
à 1H01 précisément

(Sorry pour le HS les modos)

[Kronwald]

c'est a peu prés ça eden . En gros si t'as pas la map sur ta tronche tu roule sur tout avec un format et une structure comme la LNM. Alors comme dit psy c'est pas le format en soit le problème mais plutot la limitation de GW2 qui fait tout balancer.

Je ne sais pas combien sont les WL ou les MoS exactement, mais on va dire dans les 35 voir un peu +. Si c'est le cas ça veut dire que sur chaque map y'a une structure qui prend a peu pres la moitié des slots ce qui est assez énorme.

Spécial dédicace lorsqu'on vous a croisé avec la LNM et WL sur la même map, autant dire que le PU devait pas en avoir des masses .

bref encore une fois le problème vient d'anet a ce niveau car les gros bus ou zerg ça existera toujours, c'est juste que le soucis est qu'en face y'a peu d'alternative pour stomp de telle masse organisé.