|
Alpha & Oméga
|
Je crée un nouveau fil pour éviter le HS dans le fil d'origine.
Citation :
Je classerait les joueurs en fonction de deux critères : Une moyenne de leur XP globale non modifiée* et leur XP moyenne non modifié* sur le char joué. La proportion pourrait être de 50/50 mais on pourrait moduler en fonction du poids que l'on veut donner à l’une ou à l'autre. Cela aurait l'avantage de prendre en compte le "faible" niveau des chars stocks avec une modulation si le joueur est exceptionnellement bon avec ledit char stock. Les chars difficiles et/ou peut rentables se retrouveraient également dans des matchs pas trop difficiles même si le joueur est bon mais en difficulté avec ce char. Appelons arbitrairement ce critère "niveau" et pour faciliter la démonstration, admettons qu'il soit compris entre 1 et 100. Comme critères je dirais : - Groupe 1 (débutants) : Tous les joueurs ayant moins de 1000 parties et/ou ayant un "niveau" inférieur à 40**. Inclus les 10 premiers match fait avec un chars quelque soit le niveau du joueur. - Groupe 2 (confirmés) : Tous les joueurs ayant plus de 1000 parties et un "niveau" compris entre 40** et 60**. Le joueur doit avoir fait au moins 10 matchs avec ce char. - Groupe 3 (expérimentés) : Tous les joueurs ayant plus de 1000 parties et un "niveau" supérieur à 60**. Le joueur doit avoir fait au moins 10 matchs avec ce char. Règle 1 : Les groupes 1 et 3 ne peuvent pas jouer ensemble sauf en cas de population trop faible sur le serveur pour garantir la création des équipe en un temps acceptable. Règle 2 : Le groupe 2 peut se retrouver indifféremment dans un match du groupe 1 ou du groupe 3. C'est une phase de transition pour éviter un changement brutal de niveau de jeu. Reste à résoudre la problématique des match avec des chars de bas tiers. En général, on retrouve peut de joueurs très expérimentés sur les tiers inférieurs à V (hors scouts). A ce moment, la règle 1 pourrait s'appliquer mais je trouve cela un peut dommage, le but étant de permettre aux joueurs peut expérimentés de ne pas se retrouver avec un bon joueur qui fera 4 à 10 kills à lui tout seul. * Non modifié = sans premium ni x2x3x5 bien entendu. ** Bien entendu, ce chiffre est arbitraire et pourrait varier selon les besoins du jeu pour équilibrer le temps d'attente. Dernière modification par Tessen ; 31/12/2012 à 15h02. |
31/12/2012, 14h55
|
Adapter le match making au niveau des joueurs.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Idée alakon ou pas si inintéressante que ça finalement ?
Des commentaires ? Des suggestions ? Des idées ? De toute façon, ne rêvez pas, même si on le met sur le forum officiel, il y aura toujours des pleureuses pour chouiner et WG ne sera de toute façon pas informé. Et même dans cette éventualité, il y a peut de chance que cela les intéresse. Et même si dans un coup de bol improbable ils tendent une oreille attentive, il serait encore moins probable qu'ils le mettent en place pour une quelconque raison de rentabilité ou autre critère vaguement commercial. Donc allez y, lâchez vous, cela ne prêtera pas à conséquence. |
|
31/12/2012, 14h56
|
|
Alpha & Oméga
|
tres dur a implementer.
moyenne d xp non modifiee (globale) est une fonction du tier moyen. pour la moyenne non modifiee par tank tu peux toujours avoir des aberrations comme mon T29 avec 1250xp de moy en tier7 alors que je suis autour de 1k xp de moy sur tous mes tiers 10 et 9. Pareil pour mon sherman derp tier5 a 1k de moy xp. Tu n as pas une coherence par tier ce qui rend le decoupage tres difficile. tous les bons joueurs revent de ca. Mais en realite: - quasiment impossible a implementer - au final les bons joueurs adorent farmer des noobs dans tous les jeux en ligne. Oui ca serait marrant de temps en temps mais pas tout le temps. - ca existe deja en company battle ou en cw quand deux tres bonnes teams se rencontrent. |
|
31/12/2012, 15h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Si le total d'xp distribué est adapté vers le haut pour les joueurs avec une moyenne d'xp plus élevée ça pourrait rendre le système intéressant. Autrement tu vas vers une homogénéisation des xp moyenne, les bons scorant moins et les mauvais scorant plus.
Pourquoi ne pas s'en tenir à l'ER et en faire une option facultative comme les batailles de rencontre/défense de base |
|
31/12/2012, 15h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Sinon, on peut faire la moyenne des stats d'un joueur / nombre de chars nan ?
 Sinon moi je trouve que c'est une bonne idée Prof Tessen. |
|
31/12/2012, 15h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est un outil pratique mais pas très fiable je trouve. L'XP moyenne sur un char l'est beaucoup plus à mon avis. Citation :
Et ça, c'est beaucoup plus facile à calculer : le chiffre existe déjà. |
|
31/12/2012, 16h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Exemples avec une mécanique un peut différente uniquement pour les besoins de l'illustration :
Je suis un joueur moyen sur la moyenne de tous mes chars. Disons que mon "niveau" est de 55 (niveau calculé par rapport à la moyenne de tous les joueurs dans WOT, c'est l'équivalent du ranking dans le hall of fame.). Je suis mauvais avec mon Lorraine 40t Disons que mon "niveau" moyen avec ce char est de 45. Calcul du groupe : 55+45/2=50 Soit le groupe 2. Je risque de me retrouver aussi bien dans un match avec des joueurs confirmé qu'avec des moins bon. __ Admettons maintenant que je prenne mon Churchill III avec lequel que crève les plafonds avec un niveau moyen de 70. Calcul du groupe : 55+70/2=62,5 Soit le groupe 3. Je serais toujours avec des joueurs confirmés. Si ce niveau est trop fort pour moi, mon niveau de ce char baissera petit à petit à force de faire de mauvaises parties et je me retrouverais à nouveau avec des MM de groupe 2. __ Si je suis un gros PGM avec 80 de "moyenne" globale. Même si je joue un char comme un pied, je resterais dans le groupe 3. __ A l'inverse, un joueur médiocre avec 30 de "moyenne" globale, même s'il joue un char comme un dieu (peut probable), il restera dans le groupe 1 ou au pire dans le groupe 2. Il ne sera pas confronté à chaque match à de très bon joueurs. Juste quelque uns. Pour que cela marche, il faut que le groupe 2 soit relativement restreint. Pas question de faire 1/3 des joueurs dans le groupe 1, 1/3 dans le Groupe 2 et le dernier tiers dans le groupe 3. A mon avis, le "groupe 2" ne devrait pas représenter plus de 15 à 20% des joueurs. Dans l'histoire, le plus dure est de délimiter la quantité de joueur à prendre en compte. Faut il prendre en compte les compte inactif depuis plusieurs mois ? Faut il prendre en compte les inévitables milliers de compte découverte avec moins de 100 matchs ? Et surtout ou placer les limites. |
|
31/12/2012, 16h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Vu que c'est hors de question pour WG, je ne me pose même pas la question.
|
|
31/12/2012, 17h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Si pour les joueurs réguliers l'idée serait bonne, commercialement elle le serait beaucoup moins.
Il y a pas grand monde qui apprécie se faire classifier comme noob, et donc voilà.
|
|
31/12/2012, 19h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Le classement n'a pas besoins d'être public.
Et puis il existe déjà avec le hall of fame. |
|
31/12/2012, 21h54
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Ceci dit ils pourraient le revoir ce classement. Me faire devancer par un joueur de MS1/Leichtractor alors que j'en suis à 11 tier 10 c'est de la *****. Le nombre de partie est aussi trop important dans sa prise en compte, un mec qui ferait 50 partie par jour en suicide T-50-2 aka mort en 45 sec et qui enchaîne ainsi de suite finira par te griller...
Bref si WG se décide à faire un tel système croisons les doigts qu'ils n'utilisent pas leurs propres classement, au risque de ne rien changer à l'affaire. Alors que l'on m'a parler d'un système qui semble plus intéressant, celui des ligues sur starcraft. En somme tu as des test match pour déterminer ton niveau et atterrir dans une ligue choisie par le système en fonction de tes performances sur ces matchs. Puis au fur à mesure du temps, suivant tes performances et ton temps de jeu, le système te balance de ligue en ligue. Passer un certain temps, les bons sont avec les bons, les mauvais avec les mauvais, les no life avec les no life, les casuals avec les casuals et ceux qui cumulent plusieurs de ces états sont dans des ligues intermédiaires. C'est un peu comme les divisions en sport, si t'est bon sur ta ligue de 6 mois bah tu monte. |
|
01/01/2013, 15h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
01/01/2013, 20h00
|
|
Prince / Princesse
|
L'idée est bonne, mais WG ne la mettra malheureusement jamais en place...
Perso j'aurais penché pour un système de ligue, ou de ranked matches comme dans LoL... mais bon ne rêvons pas |
|
02/01/2013, 12h49
|
|
Prince / Princesse
|
Ton idée de base est bonne mais cependant il faut penser aussi au facteur aléatoire , les fois ou tu as la tête ailleurs et les fois ou même toi tu te dis au fond de toi même :
" Mais pourquoi j'ai fait ça ?" Une idée de ligue serais pas mal , mais comment par tiers ? Par ER ? Par Note Global ? Car nous pouvons êtres excellent avec un char de tiers 6 ou 8 mais être une chèvre avec notre T 10. Ensuite , si je joue scout ou arty tu me met dans la même ligue que les autres ? Et dans la ligue tu met un pourcentage d'arty scout et tout ça ? (ex : 6 lourd 5 Med 2 scout et 2 arty ?) Le problème de ligue c'est que cela figerais le MatchMaking et poserais des problème aux heures de faible affluence |
|
02/01/2013, 13h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Un petit système d'équilibrage de niveau serait effectivement pas mal et même sans aller dans un grand détail, il doit être possible de répartir à peu près équitablement les 30 joueurs d'une partie sans complètement péter le matchmaking.
Parce que gagner ou perdre 15-3 ça n'a rien de très drôle et ça arrive régulièrement. |
|
02/01/2013, 17h25
|
|
[Ptn]
Alpha & Oméga
|
ça va peut être en faire bondir certains, mais moi, je suis contre.
c'est en me prenant des roustes monumentales que j'ai eu envie de comprendre pourquoi et comment et que ça m'a motivé a devenir meilleur, a jouer mieux en fonction des différents types de chars et des map. c'est aussi en tombant avec des boulets dans ma team que j'ai fait des parties exceptionnelles, etc etc en variant les différentes situations. mes meilleures parties ne sont pas celles dans lesquelles j'étais dans la team full bons joueurs, ces parties la te garantissent la victoire ou presque mais pas une grosse quantité d'xp et de crédits. c'est aussi ça le charme des MMO ou MOBA, toutes ces personnes qui se côtoient, de différents niveaux, dont les plus doués servent souvent de locomotives pour les moins bons. Dernière modification par Birdie / Snoun ; 04/01/2013 à 11h18. |
|
03/01/2013, 14h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Une refonte du MM serait quand même pas mal même si en l'état je m'amuse bien. Tant pis si je spawn dans une team de boulet où le tank top tiers joue tellement mal qu'on se demande comment il a pu pex jusqu'à là...Et quand le reste de l'équipe a tellement peu de tonus et de réflexes j'ai l'impression d'être exceptionnellement bon
Je suis pour un changement mais j'irais encore plus loin, je permettrais de laisser le soin aux joueurs de choisir entre plusieurs MM. Genre Normal (tiers contre tiers), Challenging (-1/+1) et Expert (-2/+2)... |
|
03/01/2013, 18h46
|
|
Prince / Princesse
|
Le problème est que plus tu insères d'options de matchmaking, plus il sera long.
J'ai pu constater depuis le patch pour le nombre d'arty qu'il arrive de plus en plus fréquemment d'attendre 15-20 secondes avant d'être envoyé en partie, chose qui n'arrivait quasiment jamais avant. |
|
04/01/2013, 11h13
|
|
[Ptn]
Alpha & Oméga
|
Citation :
expert tier vs tier challenge tier +/- 1 normal tier +/- 2 parce que le gars qui se retrouve en +/- 2 en étant top tier, c'est plus facile pour lui, en revanche le pov' gars de fin de liste, il va en chier. |
|
04/01/2013, 11h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais perso, je trouve que cela ne dérange pas. Citation :
Il faut juste savoir adapter son gameplay pour se donner plus de chance de survie tout en gardant des opportunités de tir sur les flanc et l'arrière des adversaires pour avoir des chances de percer. En gros, il ne faut pas se coller derrière les gros lourds alliés qui vont au front car les adversaires seront de face et tous les tirs vont rebondir. Il faut souvent temporiser, étudier les positionnement et profiter des ouvertures pour contourner. Il faut savoir ne pas être trop gourmand et ne tirer qu'une seule chouquette avant de se replier. Il ne faut jamais hésiter à reculer si l’adversaire dont vous venez d'attirer l'attention se met à pivoter vers vous. Etc. Cela m'est arrivé plus d'une fois ces dernier temps en T1HT puis en M6 et les résultats sont bluffants. Quand je suis en bas de tableau, je le joue comme un Lorraine ou un 1390, et il n'est pas rare que je me retrouve quand même dans les meilleurs scores de la team même si je me fait exploser trop rapidement à mon goût. A une époque je faisais pareil avec la série KV-1S, IS, IS-3 avec les même résultats. Bref, se retrouver en bas de tableau n'est pas une fatalité, il faut savoir s'adapter, c'est tout. |
|
04/01/2013, 13h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Je serai assez pour un mm +1/-1, même si comme le dit Tessen en -2 il y a souvent de bonnes opportunités de tirer son épingle du jeu.
Mais bon, par rapport au +3/-3 d'il y a quelques temps, c'est déjà pas mal du tout là. |
|
04/01/2013, 14h10
|
|
Prince / Princesse
|
Citation :
Oui car effectivement le temps d'attente reste très raisonnable. Non car comme nous faisons dans le clan beaucoup de synchro le soir, on se retrouve avec des platoon qui partent de suite et d'autres qui attendent plusieurs secondes, sans raison apparente. C'est assez pénible... Citation :
Je suis même plus content d'une bonne partie en low tiers que d'une bonne partie en top tiers, c'est bien plus gratifiant. |
|
04/01/2013, 14h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/01/2013, 14h16
|
|
[Ptn]
Alpha & Oméga
|
Citation :
pense aux joueurs de bas ou moyen tier qui n'ont pas une technique/stratégie très poussée et qui sont en phase de progression (ou pas), je pense que c'est plus facile de combattre avec des chars du même niveau que de se retrouver en position de chair a canon pour des chars qui peuvent les one/two shot. je ne parle pas de savoir jouer ou de satisfaction a l'accomplissement de bonnes parties en tiers inférieurs, je parle de la difficulté théorique de ce que tu proposais en terme de MM. |
|
04/01/2013, 14h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Oubliez le -1/+1, ça empêcherais des médailles de virer le -2/+2...
|
|
04/01/2013, 15h29
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|