#419822
Invité
|
|
04/05/2014, 11h05 |
|
#419822 |
Connexion |
Pas de compte JOL ? Créer un compte |
Recherche dans les forums |
Recherche avancée |
Communauté |
Images & Albums |
Derniers messages |
Derniers messages |
Derniers sujets |
Derniers messages des officiels |
Autres outils |
Marquer les forums comme lus |
Archives des forums |
Besoin d'aide ? |
Utilisation générale du forum |
Un problème avec votre compte ? |
Les titres de noblesse de JOL |
Contester une sanction |
Un autre problème ? |
Nous contacter |
Voir l'équipe des forums |
Nous contacter |
Chartes et documents légaux |
Conditions générales d'utilisation |
Charte des posteurs |
Traitement des données personnelles |
Aller à la page... |
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
#419822
Invité
|
|
04/05/2014, 11h05 |
|
#419822 |
|
Et bonne chance à ceux qui postulent à un poste où l'expression écrite est importante et qui utilisent la nouvelle ortograf sur leur CV .
|
05/05/2014, 07h21 |
|
|
Ca ne sert pas tous les jours mais JoL n'a pas l'air de connaître télomère ni son pluriel.
|
11/05/2014, 01h24 |
|
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
17/05/2014, 23h12 |
|
#416132 |
|
Non, et d'autant plus que visiblement tu veux l'écrire avec une majuscule. Or les mots commençant par une majuscule sont tous acceptés.
Tu pourrais montrer ce que tu as à l'écran? |
18/05/2014, 10h11 |
|
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
18/05/2014, 14h07 |
|
#416132 |
|
Jol ne se trompe jamais.
|
18/05/2014, 21h31 |
|
|
Le terme traçable est refusé puisqu'il n'aurait aucun caractère officiel. Mais Larousse en ligne reconnaît le terme. Il apparaîtrait également dans l'édition 2014 du Petit Robert.
Toutefois, est-ce que le fait qu'il soit dans le dictionnaire en fait une raison suffisante pour l'accepter ? (Je note les ajouts de "sexer", ou "bombasse" entres autres). |
03/07/2014, 17h49 |
|
|
Je viens de voir que 'chacunes' n'était pas corrigé. Ce n'est pas invariable normalement ?
Ou je me trompe lamentablement ? |
06/07/2014, 22h41 |
|
|
Je ne comprends pas pourquoi "dysfonctionnel" a été refusé, avec cette justification : "ce terme n'a aucun caractère officiel ; préférer l'emploi du nom commun 'dysfonctionnement'". Le premier étant un adjectif et le second un nom, je ne vois pas bien comment ils pourraient être interchangeables.
On peut également remarquer que le terme dysfonctionnel apparaît non seulement dans un certain nombre de dictionnaires (en ligne), mais aussi dans des articles sur des sujets divers et variés, et même en médecine (je suis tombée sur un "syndrome algo-dysfonctionnel de l'appareil manducateur") et psychologie. (Merci Google) De fait, j'aurais tendance à penser que le mot serait à sa place dans le dictionnaire de JoL. |
28/09/2014, 00h26 |
|
|
Je comprends mieux. Merci pour l'explication, et d'avoir tenu compte de ma remarque :]
|
29/09/2014, 19h35 |
|
|
Pas de soucis, faut pas hésiter.
|
30/09/2014, 07h57 |
|
|
Est-ce que quelqu'un aurait la dernière édition du Robert?
|
16/10/2014, 09h33 |
|
|
J'ai à nouveau proposé l'ajout de smartphone.
J'ai tout d'abord pensé qu'il était entré dans Le Robert (édition 2014). Sauf que le terme est précédé de la mention indiquant que c'est un anglicisme. Il y a surtout : « Recommandation officielle terminal de poche ou ordiphone. » Je constate d'ailleurs avec amusement qu'eux-même n'appliquent pas la recommandation officielle sur leur site internet : http://www.lerobert.com/espace-numer...martphone.html |
12/02/2015, 20h19 |
|
|
Je pense à un truc, Nyls, quand tu dis que tu as proposé à nouveau le mot, t'entends quoi par là?
|
18/02/2015, 14h04 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|