[krava]

Ha oui j'avais mal lu la question, c'est pas 210 ^^

edit: en fait y a pas de solutions, ça ne marche qu'avec des débats à 2

edit d'edit: Oui oui, il y a une solution pour que chaque candidat ait croisé au moins une fois tous les autres.

J'avais décidément mal lu, je cherchais la solution au problème avec : "pour que chaque candidat ait croisé exactement une fois tous les autres".

Donc 10 débats, bref ...

[Grahald Mills / Popu]

Citation :

Publié par Alandring

Sans soutenir cela, il faut admettre qu'il y a quand même trop de candidats "inutiles". En retirant juste ceux qui ont moins de 5% d'intentions de vote on se retrouverait déjà avec 5 candidats seulement, ce qui serait déjà plus crédible.


Si l'élection présidentielle avait une conséquence, ce serait plus discutable, mais dans votre système seul compte l'élu final. Aussi, se faire sortir au 1er tour avec 1% des voix n'a strictement aucun intérêt, cela ne me choquerait donc pas que ce ne soit pas possible à ces candidats de se présenter.

J'espère que c'est un troll . De mon point de vue, le seul candidat qui a un vrai programme c'est NDA (j'en ai lu 6/7). Il a eu bien plus que 500 signatures (il y a un classement quelque part d'ailleurs?) et c'est le maire le mieux élu de France.

Pourtant il n'a qu'1% dans les sondages. Je pense que des débats le feraient connaitre et il pourrait monter très vite. Le soucis c'est qu'à 2h du mat, il y a pas masse audience sur BFM TV

Le débat à 10 risque d'être brouillon mais à la limite ils devraient faire X débats à 2/3/4 pendant 1 à 2 semaines tous les soirs (avec plusieurs débats dans la soirée et en faisant tourner l'ordre des tranches)

Citation :

Publié par aloïsius

tu es sur ? Je ne demande pas à ce que toutes les combinaisons possibles aient lieu...
Si je remplace les débats à 4 par des débats à 2, il y a besoin de 45 débats. Logiquement, en les regroupant par 4, on doit pouvoir en faire bien moins. :d

edit : C'est super chiant comme calcul.

moins que 17 en tous cas

[Assurancetourix]

Fat problème (où je suis un peu trop HS là, possible aussi).
Moins de 21 déjà en prenant une solution bête (3 débats avec toujours le même+3 autres, puis 2 débats pour chacun des 9 autres pour rencontrer les 6 qu'il n'a pas deja eus).

edit: plutot 17 en optimisant oui : 1*3+5*2+ 4*1

[Aloïsius]

Citation :

Publié par krava

Ha oui j'avais mal lu la question, c'est pas 210 ^^

edit: en fait y a pas de solutions, ça ne marche qu'avec des débats à 2

Il y a forcément une solution, c'est juste chiant à calculer.

j en suis a 14 mais ca peut etre encore plus opti a mon avis

[edit]

j'en suis a 13, le plus opti serait 11 je pense.


8 9 10 11
1 2 3 4
5 6 2 7
1 5 10 11
1 6 7 3
4 6 10 11
8 9 10 4
5 6 8 9
2 3 10 11
1 2 8 9
3 5 8 9
4 5 7 ?
7 ? ? ?

[Krib]

Il conviendra dans ce calcul d'intégrer le cas ou une candidate se retire d'un groupe pour bouder et faire pipi dans sa culotte parce qu'un méchant long pas beau est dans ledit groupe.

[Fraction]

Hollande a affirmé qu'il enverra un représentant, Sarkozy n'a pas encore donné sa réponse et Le Pen confirme sa présence si elle est invitée.

Je vois bien Sarkozy et Hollande envoyer des "lieutenants" ...

http://elections.lefigaro.fr/flash-p...t-televise.php

[Muriat]

Je trouve 10.

12 34
12 56
12 78
12 9 10

56 78
56 34
56 9 10

9 10 78
9 10 34

34 78

[Deadarmor]

Un débat à 10, c'est de la merde, surtout si les principalesux cibles candidats se défilent.

Enfin si ils se ramènent pas, y'a vraiment moyen de leur mettre le nez à fond dans leur caca pendant l'émission.

Citation :

La démocratie c'est le débat, or il n'y a pas eu de débat.

Dixit le Pen qui a refusé de l'ouvrir quand elle était en face de mélenchon, mdr.

Citation :

Publié par Muriat

Je trouve 10.

12 34
12 56
12 78
12 9 10

56 78
56 34
56 9 10

9 10 78
9 10 34

34 78

lol oui bien vu, je sais pas pourquoi j'ai cru que y'avait 11 candidats

Message supprimé par son auteur.

[Arkken]

Je serais favorable de faire un débat même sans la présence des gros candidats et d'en organiser plusieurs. Sans aller jusqu'à 10 candidats sur un même plateau, ça me paraît peut-être beaucoup, mais faire 4 émissions de 2 ou 3 heures avec 5 candidats/ou leur soutien (en alternant pour avoir un mix à chaque fois gauche/centre/droite), ça devrait être possible et nécessaire pour la démocratie, surtout pour France Télévision (service public merde quoi).

Et si Sarkozy, Hollande et Le Pen n'y viennent pas personnellement, tant pis pour eux. 4 émissions politiques sans eux mais uniquement avec leurs pantins d'un soir, ça ferait quand même tâche sur leur électorat.

Hein, parce qu'au soir du premier tour et du second tour, les politiques qui viennent sur les plateaux TV et qui défilent par paquet de 15 comme des mouches pour commenter la débâcle électorale ou les surprises, là, bizarrement, c'est possible

[Ranxx]

ce qui serait encore mieux, ça serait de ne pas recevoir de sous-fifre :
si un candidat refuse le débat, il ne sera pas représenté du tout.

quand on fait des choix, il faut les assumer, surtout quand on prétend diriger un pays.

[Nymwen]

Les deux 'gros' sont surtout là pour ne pas faire de conneries, pour ne pas perdre de points. C'était évident chez Hollande et ça l'est encore. Ca le devient pour Sarkozy qui a réussi à se replacer.

Pour tous les autres, il faut gagner des points, donc ils sont prêts à tout. Le jour où l'on interdira les sondages dès l'égalité du temps de parole, ça changera peut être.

Message supprimé par son auteur.

[Zeve]

Ca risque d'être plus difficile pour Sarkozy, depuis pas mal de temps déjà toutes ses interviews sont orientées avec les questions préparées au préalable....Le risque pour lui c'est d'être questionné (par le public) sur des sujets sensibles plus liés au président qu'au candidat...Genre le financement de la campagne de 2007.
D'ailleurs il a répondu à l'invitation par :
"Le débat, il a lieu pour les deux candidats que les Français auront choisi pour le 2e tour."
Même si il n'a pas tord je trouve ça légèrement arrogant et snobinard.

Après pour Hollande, il se grille tout seul, c'est vraiment une occasion ce débat pour lui de redorer légèrement son image....Et il n'en profite pas dû peut-être à une légère appréhension mais que va penser l'électeur de sa future gouvernance internationale si il n'est même pas capable d'être présent à un débat télévisé national...?

[Bjorn]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de "peur", de "manque de couilles", ou quoique ce soit. Au contraire, ce genre de débats doit quand meme moins effrayer qu'un débat de second tour, vu le peu qu'ils auront à parler.

C'est tout simplement du calcul : ce genre de débat peut il me faire gagner des voix, ou en perdre ?
Et pour les gros, actuellement, le risque de perdre des voix au premier tour me parait plus important.

[Ranxx]

Citation :

Publié par Zeve

"Le débat, il a lieu pour les deux candidats que les Français auront choisi pour le 2e tour."

c'est juste à gerber :
dans l'absolu, les français n'ont encore choisi personne pour aller au second tour, alors pourquoi se sent-il dispensé de débats au premier ? à priori il pourrait très bien ne pas y être


en fait, si on suit son raisonnement, on pourrais aussi éviter un premier tour :
on fait une moyenne des différents sondages, on prend les deux premiers et on les met au second tour, direct !


et si, ne pas vouloir se confronter à d'autres candidats, c'est avouer que l'on fait dans son froc !
surtout quand les qualifie de petits candidats...

c'est vraiment l'aveu de la platitude et la fausseté de leurs programmes qui en deviennent indéfendables hors d'une interview strictement encadrée par leurs directeurs de com.

d'ailleurs je salue la réaction de Francois Bayrou :

Citation :

Publié par Francois BAYROU

“Vous avez organisé un débat en première partie de soirée pendant plus de deux heures pour les primaires du PS. Même si cela ne plaît pas à M. Sarkozy et à M. Hollande, le premier tour officiel de l’élection présidentielle française, c’est plus important que les primaires socialistes”, a affirmé François Bayrou, sous les applaudissement de la salle.
“Je sais bien que M. Sarkozy et M. Hollande n’en ont pas envie mais je dis à cette chaîne : organisez le débat et s’ils ne viennent pas tant pis pour eux. On verra qui sont ceux qui se dérobent à s’exprimer devant les Français sur ce qui est la vie et l’avenir du pays”, a-t-il encore lancé.
“C’est un peuple de citoyens que nous sommes qui non seulement a le droit de voir clair mais que les chaînes publiques délégataires du service public de la nation ont le devoir d’éclairer les Français"

[Twan]

Citation :

Publié par Zeve

Après pour Hollande, il se grille tout seul, c'est vraiment une occasion ce débat pour lui de redorer légèrement son image....Et il n'en profite pas dû peut-être à une légère appréhension mais que va penser l'électeur de sa future gouvernance internationale si il n'est même pas capable d'être présent à un débat télévisé national...?

Le problème c'est que le plus "gros" candidat à y aller va se prendre une assist générale, quel qu'il soit (c'est chez lui que sont les voix à prendre quoi). Donc logiquement ils préfèrent laisser ça à Marine.

J'aurais bien aimé que Hollande ait le courage d'y aller quand même, mais si Sarkozy refusait c'était garanti qu'il envoie un lieutenant aussi.

(je crois que le dernier et unique débat de premier tour où les 2 candidats de 2ème tour étaient présents avec les "petits" remonte à 1995 -et c'était car il n'y avait pas de président sortant, puis plus une succession de speechs qu'un débat-, à toutes les autres élections depuis que la Vème existe les gros candidats ont évité ces débats)

ps : maintenant ça pourrait être un coup magistral à jouer pour l'un ou l'autre d'y aller au dernier moment, alors que l'autre envoie un représentant, genre "moi je respecte les petits candidats" ça peut aussi aider les reports de voix

[Waj/Eldiana]

J'aime bien la réaction de Bayrou qui fait type honnête alors que bon franchement je pense qu'il se fera manger. Il a un style calme et posé alors que la bas les mecs vont se battre comme des chiens genre Mélenchon qui risque de casser les pieds a tout le monde (tout en donnant l'impression aux spectateurs qu'il a raison.) parce qu'il gueule comme si tout le monde était sourd.

Et puis si c'est pour passer l'émission a critiquer le bilan du président sortant tout en étant mode cour de récrée franchement on peut s'en passer alors qu'un mec comme Bayrou pourrait largement tenir un bon débat d'idée si il arrêtait de passer son temps a dire "non c'est faux j'ai pas dis ca" puis se justifier pendant 10 minutes ou alors critiquer le bilan de Sarkozy.

[Banked]

Vous avez des vidéos de débats à au moins 10 personnes, s'il y a des précédents récents ?
Parce que je suis curieux de voir le résultat, tout de même.

A priori mon avis sur la question est que le rendu sera chaotique et absolument pas constructif. Sauf le plaisir de les voir s'engueuler à tout rompre, je n'en vois pas l'intérêt.
La proposition de Bayrou me semble être de la pure démagogie.

[Hipparchia]

Pour moi un débat à 10 ne serait que de manière flagrante l'affichage du problème de la TV : piégée par le format, pressée par l'horaire.
Il est difficile de de répondre à des questions souvent orientées et parfois sottes en moins d'une heure, et on peut facilement parler de son projet pendant 4 heures.

Si on planifie une émission extraordinaire, de 4 heures entre 10 personnes, ça fait 24 minutes par personnes, moins les questions.
Franchement, ca sert à rien à part s'écharper et balancer des petites phrases.
Qu'est ce que tu veux dire en 24 minutes ?
Aborder 10 sujets et demander de répondre à tout le monde en 2.4 minutes ?

Par contre mettre en place un tournoi pour faire rencontrer tout le monde par tout le monde, oui, mais il faut l'organiser à l'avance parce que ça prend du temps.
Ca fait exactement ((10*10)-10)/2 = 45 émissions.
Je vous laisse imaginer le challenge.

[Colsk]

Citation :

Publié par Silence.

Vous avez des vidéos de débats à au moins 10 personnes, s'il y a des précédents récents ?
Parce que je suis curieux de voir le résultat, tout de même.

A priori mon avis sur la question est que le rendu sera chaotique et absolument pas constructif. Sauf le plaisir de les voir s'engueuler à tout rompre, je n'en vois pas l'intérêt.
La proposition de Bayrou me semble être de la pure démagogie.

La primaire des républicains, ils étaient 7 ou 8 je pense et ca n'a guère d'intérêt vu que tu ne peux pas réagir aux propos des autres (sinon ca devient vite la cacophonie) et ton temps de parole n'est pas suffisant pour défendre tes idées.
Au final, cela se résume par la suite à celui qui sortira la phrase choc que tout le monde va retenir du débat.

En gros, une fausse bonne idée à mes yeux maintenant effectivement, il manque une chose mais à l'heure actuelle je ne vois qu'une chose pour réussir à avoir un truc pas trop mal, cela serait une présentation des programmes respectifs des 10 candidats puis dans un ordre tiré aux hasards, tu fais 9 duels entre le candidat qui défend son programme face à la contradiction des autres en imposant de parler que du programme en question (on éviterait ainsi les débats sur les personnalités des 10).

A voir le timing nécessaire mais cela serait forcément long et fastidieux au final, je ne suis pas que l'on arrive à captiver les gens.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hipparchia

tournoi

1) Tirage au sort de 5 débats. Vote des téléspectateurs par téléphone pour désigner les gagnants, repêchage du meilleur 2e.
2) Tirage au sort des "6e de finale", organisation de trois débats. Vote. repêchage du meilleur 2e.
3) Tirage au sort des demi-finales. Vote.
4) Débat Final entre les deux meilleurs débatteurs.