Un débat à dix

Haesik · 03/04/2012, 07h35

Citation :

France 2 proposera le 16 avril une émission spéciale "Mots croisés" avec les 10 candidats à l'Elysée ou leurs soutiens, mais la liste exacte des participants et les modalités du débat - notamment son horaire - sont encore à définir.

http://tempsreel.nouvelobs.com/media...-16-avril.html

Le rêve de beaucoup est donc sur le point de se réaliser. Néanmoins, certains problèmes sont déjà posés : Le président presque sortie a dors et déjà annoncé qu'un débat du premier tour n'est pas digne de lui. En face le PS n'a pas encore répondu officiellement, mais ils non jamais été chaud pour une telle expérience. Un débat à 8 donc ? Sauf que les proches de MLP pense qu'elle n'ira pas si "les deux autres grands candidats" n'y sont pas. A 7 donc. Bref, l'exercice perd déjà de l’intérêt.

Outre ces candidats réfractaires, des doutes peuvent être émis sur l'aspect technique : 10 personnes aux idées totalement opposé réuni sur un même plateau pour débattre, ça risque d’être vite de devenir un brouhaha incompréhensible pour le téléspectateur. Vous me direz que l’expérience a été fait à 6 pour le primaire socialiste. Sauf que dans ce cas le débat voyait s’affronter des "amis" aux idéaux très proches, le tout avec un programme en commun.

Bref, une belle initiative de Fr2, mais le résultat risque de ne pas être si intéressant que prévu. Qu'en pensez-vous ?

Mathéo · 03/04/2012, 07h57

c'est inutile , voila ce que je pense.

Comme tu l'as dit , nous avons eu un tel débat lors des primaires socialiste et franchement c'était pathétique des les voir mais surtout c'était sans intérêt.

Faire un débat a 5 c'est déjà la foire d'empoigne a celui qui fera le plus de propositions la plus farfelue que son voisin , alors a 10 , en plus d'être un joyeux merdier , ca risque d'etre stérile pour les candidats eux même.

03/04/2012, 08h02

Message supprimé par son auteur.

Locke / Rezard · 03/04/2012, 08h08

Est-ce qu'ils ont le droit de faire l'émission si tous les 10 candidats n'y sont pas ?
Je croyais avoir compris qu'ils devaient tous avoir le même temps d'antenne jusqu'au premier tour, ça paraît compromis si y en a 3 qui se privent d'une émission d'1h30 non ?
À moins que le fait qu'ils refusent l'invitation soit considéré comme un "on t'a laissé la possibilité, si tu veux pas tant pis" ?

Folkensedai · 03/04/2012, 08h14

imho c'est un troll contre le CSA cette proposition de débat à 10.

**Darwyn** · 03/04/2012, 08h20

@Locke : l'égalité du temps de parole ne concerne pas, me semble-t-il, que les seuls candidats. Le temps de parole des soutiens, des membres de l'équipe de campagne, est aussi - logiquement - décompté.

Mais le principe de faire venir des seconds pour débattre face à des candidats me déplaît. Ceux qui refusent de discuter avec les autres candidats, qui sont leurs égaux jusqu'au premier tour, ne devraient pas être représentés, il devrait y avoir un pupitre à leur nom avec des pancartes "lâche", "méprisant", etc.

Mathéo · 03/04/2012, 08h24

Citation :

Publié par Locke / Rezard

Est-ce qu'ils ont le droit de faire l'émission si tous les 10 candidats n'y sont pas ?
Je croyais avoir compris qu'ils devaient tous avoir le même temps d'antenne jusqu'au premier tour, ça paraît compromis si y en a 3 qui se privent d'une émission d'1h30 non ?
À moins que le fait qu'ils refusent l'invitation soit considéré comme un "on t'a laissé la possibilité, si tu veux pas tant pis" ?

ils ont le même temps de parole , mais helas a des heures différentes , en gros les diffuseurs decident de la programmation de l'intervention d'un candidat.

Poutou , lepage et compagnie a 2/3 heure du matin et les autres gros candidats aux heures de prime time , a 20h30.

systeme a la con.

Andromalius · 03/04/2012, 08h46

10 candidats pendant une heure et demie de toutes facons ca fait quoi, 9mn par candidat au max sans temps mort ni question de journaliste, c'est un poisson en retard ?

03/04/2012, 08h53

Message supprimé par son auteur.

Kahmi · 03/04/2012, 10h39

Je trouve ça normal et logique que les candidats puissent confronter leurs idées et pointer les contradictions et les incohérences de leurs adversaires, que les 2 "gros" y envoient leurs seconds couteaux ne m'étonne pas vu comme leur programme est creux et/ou complètement irréaliste

Après c'est sur que techniquement c'est compliqué avec autant de candidats

Fraction · 03/04/2012, 10h41

Ce bipartisme est à vomir.
Il faudrait que le PS et l'UMP comprennent que le citoyen a des attentes, et que ce n'est pas en se baladant d'interviews en interviews qu'ils y répondront.

Ranxx · 03/04/2012, 10h45

les débats entre candidats au premier tour (en personne, pas représentés par un sous-fifre) ça devrait être obligatoire !
au même titre que l'égalité du temps de parole.

Kathar - Alleria - Lango · 03/04/2012, 10h47

Citation :

Publié par Fraction

Ce bipartisme est à vomir.
Il faudrait que le PS et l'UMP comprennent que le citoyen a des attentes, et que ce n'est pas en se baladant d'interviews en interviews qu'ils y répondront.

Le citoyen n’a qu’à arrêter de voter pour eux, s’ils ne répondent pas à ses attentes.

Fraction · 03/04/2012, 10h49

Le citoyen dispose de son libre arbitre, en partie occulté par le pouvoir des médias complaisants.

Ranxx · 03/04/2012, 11h00

Citation :

Publié par Fraction

Le citoyen dispose de son libre arbitre, en partie occulté par le pouvoir des médias complaisants.

c'est sûr que dans l'état actuel, l'information politique dans les grands médias c'est au choix : une campagne de pub ps/ump, une propagande bipartiste ou simplement du lavage de crane.

**Alandring** · 03/04/2012, 11h04

Citation :

Publié par Fraction

Ce bipartisme est à vomir.
Il faudrait que le PS et l'UMP comprennent que le citoyen a des attentes, et que ce n'est pas en se baladant d'interviews en interviews qu'ils y répondront.

Sans soutenir cela, il faut admettre qu'il y a quand même trop de candidats "inutiles". En retirant juste ceux qui ont moins de 5% d'intentions de vote on se retrouverait déjà avec 5 candidats seulement, ce qui serait déjà plus crédible.

Si l'élection présidentielle avait une conséquence, ce serait plus discutable, mais dans votre système seul compte l'élu final. Aussi, se faire sortir au 1er tour avec 1% des voix n'a strictement aucun intérêt, cela ne me choquerait donc pas que ce ne soit pas possible à ces candidats de se présenter.

Lugi Sakabu · 03/04/2012, 11h09

Ce qui est idiot, c'est qu'on est à l'ère de la masse des médias et que les difficultés "techniques" de faire des débats à 10 à la télévision sont largement surmontables; France télévision peu très bien organiser des débat classiques d'1h ou de 2h entre chaque candidat (ça fait 45-90h de débat lorsqu'il y en a 10), mettre la vidéo en téléchargement libre sur internet et en streaming, et de les passer en différés plusieurs fois, à des heures de petites audience (on oublie le prime time vu la quantité d'heure), ce qui permet à tout le monde de l'enregistrer sur sa box ou son magnétoscope.

Folkensedai · 03/04/2012, 11h11

Citation :

Publié par Alandring

Sans soutenir cela, il faut admettre qu'il y a quand même trop de candidats "inutiles". En retirant juste ceux qui ont moins de 5% d'intentions de vote on se retrouverait déjà avec 5 candidats seulement, ce qui serait déjà plus crédible.

Si l'élection présidentielle avait une conséquence, ce serait plus discutable, mais dans votre système seul compte l'élu final. Aussi, se faire sortir au 1er tour avec 1% des voix n'a strictement aucun intérêt, cela ne me choquerait donc pas que ce ne soit pas possible à ces candidats de se présenter.

Si je suis ton raisonnement on devrait se baser sur les résultats du premier tour pour permettre la participation au premier tour ?

03/04/2012, 11h12

Message supprimé par son auteur.

Bjorn · 03/04/2012, 11h12

Citation :

Publié par Haesik

Le rêve de beaucoup est donc sur le point de se réaliser. Néanmoins, certains problèmes sont déjà posés : Le président presque sortie a dors et déjà annoncé qu'un débat du premier tour n'est pas digne de lui. En face le PS n'a pas encore répondu officiellement, mais ils non jamais été chaud pour une telle expérience. Un débat à 8 donc ? Sauf que les proches de MLP pense qu'elle n'ira pas si "les deux autres grands candidats" n'y sont pas. A 7 donc. Bref, l'exercice perd déjà de l’intérêt.

Le débat aura bien lieu a 10, mais pas forcément avec les 10 candidats. Ils enverront un lieutenant.

L'initiative me parait louable, mais ca risque fort, en effet, de ne pas répondre à beaucoup de questions. Après, le débat "petits candidats contre représentants des gros" ne se pose pas selon moi : c'est au choix du candidat. Si ceux-ci ne veulent pas prendre la peine de se déplacer, c'est leur problème, et ca ne les fait pas remonter dans mon estime.

Lugi Sakabu · 03/04/2012, 11h27

Citation :

Publié par Egelbeth

Aujourd'hui qui oserait dire qu'il est inutile

Ouep, on a été promu au rang de nuisibles. Grande classe.

03/04/2012, 11h40

Message supprimé par son auteur.

Aloïsius · 03/04/2012, 11h44

Pour en revenir au débat, je pense qu'au delà de 4 participants, ce serait le souk.

Du coup, question aux matheux, combien de débats faudrait-il organiser pour que chaque candidat ait croisé au moins une fois tous les autres en partant du principe que ces débats se feraient à 4 ?

krava · 03/04/2012, 11h49

210

Aloïsius · 03/04/2012, 11h54

Citation :

Publié par krava

210

Tu es sur ? Je ne demande pas à ce que toutes les combinaisons possibles aient lieu...
Si je remplace les débats à 4 par des débats à 2, il y a besoin de 45 débats. Logiquement, en les regroupant par 4, on doit pouvoir en faire bien moins.

edit : c'est super chiant comme calcul.

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
03/04/2012, 08h02

Folkensedai Alpha & Oméga	imho c'est un troll contre le CSA cette proposition de débat à 10.
03/04/2012, 08h14

Andromalius Bagnard	10 candidats pendant une heure et demie de toutes facons ca fait quoi, 9mn par candidat au max sans temps mort ni question de journaliste, c'est un poisson en retard ?
03/04/2012, 08h46

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
03/04/2012, 08h53

Kahmi [NoSpe] Alpha & Oméga	Je trouve ça normal et logique que les candidats puissent confronter leurs idées et pointer les contradictions et les incohérences de leurs adversaires, que les 2 "gros" y envoient leurs seconds couteaux ne m'étonne pas vu comme leur programme est creux et/ou complètement irréaliste Après c'est sur que techniquement c'est compliqué avec autant de candidats
03/04/2012, 10h39

Fraction Bagnard	Ce bipartisme est à vomir. Il faudrait que le PS et l'UMP comprennent que le citoyen a des attentes, et que ce n'est pas en se baladant d'interviews en interviews qu'ils y répondront.
03/04/2012, 10h41

Ranxx Alpha & Oméga	les débats entre candidats au premier tour (en personne, pas représentés par un sous-fifre) ça devrait être obligatoire ! au même titre que l'égalité du temps de parole.
03/04/2012, 10h45

Kathar - Alleria - Lango	Citation : Publié par Fraction Ce bipartisme est à vomir. Il faudrait que le PS et l'UMP comprennent que le citoyen a des attentes, et que ce n'est pas en se baladant d'interviews en interviews qu'ils y répondront. Le citoyen n’a qu’à arrêter de voter pour eux, s’ils ne répondent pas à ses attentes.
03/04/2012, 10h47

Fraction Bagnard	Le citoyen dispose de son libre arbitre, en partie occulté par le pouvoir des médias complaisants.
03/04/2012, 10h49

Ranxx Alpha & Oméga	Citation : Publié par Fraction Le citoyen dispose de son libre arbitre, en partie occulté par le pouvoir des médias complaisants. c'est sûr que dans l'état actuel, l'information politique dans les grands médias c'est au choix : une campagne de pub ps/ump, une propagande bipartiste ou simplement du lavage de crane.
03/04/2012, 11h00

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
03/04/2012, 11h12

Lugi Sakabu Alpha & Oméga	Citation : Publié par Egelbeth Aujourd'hui qui oserait dire qu'il est inutile Ouep, on a été promu au rang de nuisibles. Grande classe.
03/04/2012, 11h27

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
03/04/2012, 11h40

Aloïsius Alpha & Oméga	Pour en revenir au débat, je pense qu'au delà de 4 participants, ce serait le souk. Du coup, question aux matheux, combien de débats faudrait-il organiser pour que chaque candidat ait croisé au moins une fois tous les autres en partant du principe que ces débats se feraient à 4 ?
03/04/2012, 11h44

Aloïsius Alpha & Oméga	Citation : Publié par krava 210 Tu es sur ? Je ne demande pas à ce que toutes les combinaisons possibles aient lieu... Si je remplace les débats à 4 par des débats à 2, il y a besoin de 45 débats. Logiquement, en les regroupant par 4, on doit pouvoir en faire bien moins. edit : c'est super chiant comme calcul.
03/04/2012, 11h54

Un débat à dix

Connectés sur ce fil