|
Inara Pey poste sur son blog un comparatif des performances des 8 viewers les plus populaires de Second Life.
(Image Inara Pey) Il en ressort que le viewer officiel Linden arrive en tête avec des performances significativement meilleurs pour des préférences graphiques réglées sur High. Cependant, lorsque les certaines fonctions visuelles sont activées, les autres viewers comme Exodus deviennent plus compétitifs. Et lorsque toutes les préférences graphiques sont au maximum (notamment l'éclairage ambiant et les ombres dynamique) les performances s'effondrent, peu importe le viewer utilisé. Inara ne prétend pas que ses tests sont conçus pour être empiriques et scientifiques puisqu'il ont été fait uniquement sur son système et que les performances d'un viewer dépendent aussi d'autre facteurs locaux liés à notre système. Mais ce genre de test peut être intéressant et donner des bases de comparaison. Et vous ? Avez-vous testé plusieurs viewers ? Vos résultats se rapprochaient-ils aux siens ? Dernière modification par Serenna ; 05/01/2012 à 22h39. Motif: Un jour j'arriverai à poster du 1er coup sans faire de faute. |
05/01/2012, 22h12 |
|
Aller à la page... |
Comparaison des performances de 8 différents viewers
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
#361860
Invité
|
/
Dernière modification par Compte #361860 ; 26/02/2012 à 23h53. |
06/01/2012, 00h56 |
|
#361860 |
Zebulon Overland |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zebulon Overland |
|
Le sim fps est le framerate coté simulateur rien ne t’empêche d'avoir 180+ FPS chez toi, un sim FPS bas n'a aucune importante pour ton fps a toi par contre c'est ta latence ( ms) qui va en souffrir car c'est le signe d'une surcharge coté simulateur.
Sur sl ( comme sur de nombreux simulateur) un FPS Bas n'est pas forcément un handicap ( bon avec un planché dans les 22 FPS quand même...) Mais sur du jeu en général , tu vois aisément la différence entre 25 et 60 fps pour le simple fait que le framerate n'est pas constant , il est sujet a des variation qui son moins désagréable voir transparente avec un haut framerate. Je trouvais les résultat bas ( voir carrément mauvais.) , mais rien de choquant vu la config de test au final. ps : j'avais poster sur mon blog une video ( elle n'a rien a voir avec sl ) mais dessus certaine personne peuvent aisément sentir les moment ou le fps chute sous les 30. http://atsuratv-blog.kazeo.com/saint...,r1536980.html
__________________
Dernière modification par Atsura ; 06/01/2012 à 14h10. |
06/01/2012, 13h36 |
|
Zebulon Overland |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zebulon Overland |
Alpha & Oméga
|
Les FPS de la sim ne correspondent pas du tout aux FPS de ton viewer ; cela ne correspond pas du tout à la même chose ; et c est totalement décorrélé .
Une sim peut avoir un FPS très faible et ton viewer un FPS élevé , ou inversement . La seule chose qu ont en commun ces 2 FPS est leur nom Les FPS de la sim correspondent au rafraîchissement des données de la sim C est une cadence . On essaye de cadencer à 45 rafraîchissements par seconde . Impossible d aller au delà dans l etat de la configuration de la sim. Mais ces données ne sont pas des pixels Si tu tapes controle+shift+alt+U , tu verras les mises à jour que la sim a envoyé au viewer . ( ou menu develeppeur/afficher les infos/afficher les mises a jour des objets)Les petits points bleus apparaissent à chaque mise à jour d un objet /avatar au dessus de l objet /avatar. Le détail est expliqué ici http://wiki.secondlife.com/wiki/I_se...%27t_be_there. Or , Second life essaie , dans la mesure du possible , de minimiser le traffic réseau entre la sim et le viewer . Ainsi, il y a plein d animations qui sont faites uniquement coté viewer . Une rotation par lltargetomega non physique est fluide mais las sim n a envoyé qu au départ les informations nécessaires pour la rotation au viewer ; les positions de particules sont calculées au niveau du viewer ; la sim n a envoyé qu au départ un ensemble de données suffisantes pour que le viewer calcule par lui même ; les textures animées ne nécessitent pas à la sim de renvoyer des informations à nouveau pour chaque étape de l animation ; les mouvements des animations des avatars sont faits aussi par le viewer une fois qu il a fini de télécharger les données de l animation au départ ; si tu déplaces ta caméra sans bouger ton avatar , la sim n envoie aucune donnée supplémentaire au viewer . Pourtant , ta carte graphique a bien besoin d être rafraîchie, puisque les pixels à afficher sont différents Si tu écris sur ta fenêtre de chat , mais sans valider par la touche entrée , ton écran a eu besoin d être rafraîchi même quand tu n as pas validé . En revanche la sim et ton correspondant ne savent toujours pas ce que tu as tapé . Si tu ouvres une fenêtre ( par exemple tes préférences ) la sim n est pas avertie que tu as ouvert ta fenêtre ; en revanche ta carte graphique a eu besoin d être rafraîchie Enfin , concernant la comparaison cinéma / carte graphique , et pourquoi un nombre de FPS est "important" ( y a des choses plus importantes quand même dans la vie ) , tu auras ta réponse sur cette page http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/ Dernière modification par redpurple ; 06/01/2012 à 19h36. |
06/01/2012, 18h09 |
|
Zebulon Overland |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zebulon Overland |
Alpha & Oméga
|
Le lien que j ai rajouté explique bien cela .
Ce lien là (en anglais aussi ) l explique http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm L impression de fluidité peut être obtenue avec un nombre d images faible comme au cinéma si les images sont crées avec motion blur . Si tu enregistres la télé sur ton magnétoscope , tu verras que les images lorsqu il y a du mouvement important sont floues quand tu es sur paus alors que tout te semblait fluide quand cela jouait Mais construire le "flou" pour une carte graphique est quelque chose de difficile et prend du temps de calcul . Car le flou ne doit pas pour autant faire perdre la qualité des images . Entre un nombre d images nettes cadencées très rapidement et un nombre d images floues avec une cadence plus faible , que choisir ? Ton oeil et ton mal de crane si tu joues longtemps sont les meilleurs indicateurs pour estimer ce qui convient J ai peut etre parlé de la barre des statistiques dans un autre sujet , mais pas celui ci . Avec la barre des statistiques tu connais le total en kilooctets ou en nombre d objets / textures etc . Mais ce sont des statistiques , des chiffres globaux pas individuels par objet . Mais tu peux afficher quels objets ont en train d être mis à jour . Cela va afficher quelques petites particules bleues , rouges , vertes au dessus de l objet qui est mis a jour . La par exemple , le petit chat est en train de bouger , ses positions sont renvoyées par le serveur au viewer . Tu vois les petits carrés bleus apparaître l l indiquant qui n existaient pas quand l option était désactivée . Il te faut afficher menu développeur ( si ce n est pas le cas , va dans préférences / avancé ) . Le raccourci est controle +alt +q Ensuite , dans ce menu développeur , il te faut sélectionner "afficher les mises a jour des objets" Ce n est pas utile de l afficher en permanence , mais c est utile pour savoir si un objet flood le serveur ou au contraire qu un script qui est censé marcher ne fonctionne plus Pour revenir aux viewers , j avais fait quelques "tests" ( c est un grand mot ) que ce soit sur une opensim ( pour avoir des résultats plus fiables que je pouvais controler ) ou que ce soit sur SL . Je n utilisais pas les shadows ; j ai l erreur windows sur la déconnection du driver à chaque viewer Mon expérience aboutissait que le viewer 3 etait là aussi le plus rapide ( mais eulement après la 3.1.8 il me semble ) puis firestorm (pas la beta qui est très lente ) , puis kirsten puis niran et en queue de peloton phoenix . Ce qui était intéressant , c est que j avais gardé une version d emerald ; je ne voualis pas tester sur sl pour ne pas me griller donc j ai testé sur opensim les différentw viewers , et j avais un FPS équivalent entre le viewer 3 et emerald . Du coup je me demande comment se fait il que phoenix soit le devenu le plus lent viewer alors qu il etait basé sur le plus rapide viewer à l origine . je n ai pas testé les autres viewers Dernière modification par ..:: Cathy ::.. ; 06/01/2012 à 21h33. |
06/01/2012, 20h36 |
|
Alpha & Oméga
|
Cathy : Merci d'utiliser la fonction éditer plutôt que de poster 2 messages à la suite.
Dernière modification par ..:: Cathy ::.. ; 06/01/2012 à 21h34. |
06/01/2012, 21h12 |
|
|
Après test d'Exodus... Que je ne connaissais pas d'ailleurs ! Ca tourne BEAUCOUP mieux que Firestorm, un régal, sur mon PC foireux. Merci du topic, ça m'a vraiment aidé !
|
07/01/2012, 12h26 |
|
Elenia Boucher |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Elenia Boucher |
Marianne Qunhua |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Marianne Qunhua |
|
Dans la mesure où Exodus ne figure pas dans la liste des TPV agréés par LL, n'est-ce pas risqué de l'installer?
|
07/01/2012, 19h31 |
|
|
|
07/01/2012, 21h07 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|