[Leandrys]

Ha, les importations chinoises... ^^

Que de rancœurs non déclarées.

[Nitz]

Citation :

Publié par Ismène

Je pense que l' humanité réagira mais il sera à ce moment la trop tard pour un retour en arrière.

L'hypothèse de l'effet de serre s'emballant ne reste qu'une hypothèse, il est possible que certaines parties de la planète se retrouvent inhabitables à terme, mais ça ne veut pas dire que la Terre va se transformer en Venus.

[Keydan]

Citation :

Publié par Nitz

L'hypothèse de l'effet de serre s'emballant ne reste qu'une hypothèse, il est possible que certaines parties de la planète se retrouvent inhabitables à terme, mais ça ne veut pas dire que la Terre va se transformer en Venus.

Ben bien sur avec plus de 7 milliards d'habitants sur la planète ça seras franchement facile de faire avec des zones entière de la planète inhabitables.....voyons pourquoi s'inquiéter.

Après 3 degré de plus ça ne signifie que la fin de glace polaires ( principales source en terme de superficie de régulation des températures du la planète ) , la Transformation de l’Amazonie ( le poumon de la planète ) en une terre désertique comme le laisse pré sentir la sécheresse amazonienne qui dure depuis maintenant 6 ans.

Tu as raison aucun raison de s'en faire après tout ce ne sont que nos enfants et nos petits enfant qui vivrons sur une planète digne du film soleil vert.

[tetrafred]

je ne retrouve plus l'auteur du post qui link le reportage "le secret des nuages" mais c'est très intéressant. Il me rappel un autre reportage concernant les sylphes et le rôle des orages dans le "déchargement" du champs magnétique suite à de grands événements solaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kei-ling

Après 3 degré de plus ça ne signifie que la fin de glace polaires ( principales source en terme de superficie de régulation des températures du la planète ) , la Transformation de l’Amazonie ( le poumon de la planète ) en une terre désertique comme le laisse pré sentir la sécheresse amazonienne qui dure depuis maintenant 6 ans.

L'antarctique ne disparaitra pas avant un bon millier d'année, même avec plein de degrés en plus. Pour l'Amazonie, d'une part la formule "poumon de la planète" est franchement ridicule, d'autre part on a aucune idée de ce que seront les régimes de pluie futurs.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'antarctique ne disparaitra pas avant un bon millier d'année, même avec plein de degrés en plus. Pour l'Amazonie, d'une part la formule "poumon de la planète" est franchement ridicule, d'autre part on a aucune idée de ce que seront les régimes de pluie futurs.

C’est surtout ça l’ennui en fait, les bouleversements climatiques pourraient aussi bien faire apparaître de nouveaux bassins de fertilité. On en sait strictement rien. C’est comme de lancer une superballe dans un champ de stalagmites, bien malin qui arrivera à prédire sa trajectoire.

[Keydan]

Citation :

L'antarctique ne disparaîtra pas avant un bon millier d'année, même avec plein de degrés en plus. Pour l'Amazonie, d'une part la formule "poumon de la planète" est franchement ridicule, d'autre part on a aucune idée de ce que seront les régimes de pluie futurs.

Je ne dis pas que l’antarctique disparaîtra du jour au lendemains avec 3 degrés de plus je dis que cela impliquera la disparition des pôles surtout avec le phénomène des moulins d'eau qui accélère le processus.

Suffit de voir les changements de comportement des ours polaires pour se rendre compte que quelque chose ne va plus :

http://www.maxisciences.com/ours-pol..._art19453.html

Quand au nom à donner à l’Amazonie même si le titre de poumon de la planète est exagérer elle à tout de même une place prépondérante dans la photosynthèse végétales et dans la bio diversité de cette planète.

[kermo]

Aucun doute que la Terre restera vivable même avec un dérèglement progressif, faut juste se dire que ça peut pousser à changer la donne géographique au fil des décennies, et que la période de transition ne se fera pas sans douleurs.
De toute façon c'est un problème qui a une solution toute trouvée, si l'évolution du climat et les difficultés énergétiques font qu'il ne sera plus possible d'être autant sur la planète, on sera moins nombreux. Idem pour la consommation de pétrole, on ne peut pas décréter qu'elle ne baissera jamais, ce n'est pas du ressort de la volonté humaine.

[Faerune Stormchild]

L'Antarctique qui fondra dans des milliers d'années, c'est pas si sur.
http://www.stuff.co.nz/world/5909052...arctic-glacier

Après la grosse plaque de l'année dernière, c'est une nouvelle plaque de la taille de New York qui se détache.

Ah mais l'info vient de la Nasa. C'est forcément conspirationiste n'est ce pas. Après le coup du voyage vers la lune, c'est forcément un fake des médiéviste pour le retour à la bougie parmi les amish.
En fait la plaque glaciaire va gentiment remonter la pente.

[SekYo]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

http://www.stuff.co.nz/world/5909052...arctic-glacier
[...].

C'est complètement anecdotique. Et c'est même noté dans l'article que t'as linké :

Citation :

But scientists say this type of cracking happens naturally every decade and is not related to global warming.

A la rigueur si on avait des stats significatives, une augmentation de la fréquence/taille des morceaux qui se détachent pourrait être un indice, mais là, à part faire de belles images... C'est du même acabit qu'après un été pourri avoir les anti-RCA nous dire "bin elles sont où vos canicules ?"

[Ismène]

Les phénomènes à venir sont déja connus.

1) Perte de terres avec la hausse du niveau de l'eau
2) Dérèglement climatique qui conduira à des périodes longues de sècheresse ou d'inondation et risque de famine localisée et els conséquences économiques qui vont avec.
3) Tempêtes violentes ou ouragans beaucoup plus fréquents (Katrina a couté cher aux us)
4) Bouleversement des écosystèmes naturels avec les grandes forets ancestrales d'Afrique menacées de disparition das les 10 - 20 ans ainsi que de nombreuses espèces animales et végétales.
5) Migrations de la flore ou d'insectes tropicaux dans des régions géographiques ou elles n'apparaissent pas aujourd'hui.
6) Pollution globale des océans encore plus importante et pollution par algues vertes encore plus importante avec la dispartion de la faune aquatique.
etc...

Tout cela lié avec la diminution des ressources naturelles, la perte de terres cultivables et des milliards de gens en plus ne peut conduire qu'a des problèmes mondiaux importants et des instabilités géopolitique.

Alors oui la terre sera vivable mais dans quelles conditions aussi. Les générations futures vivront vite dans un cloaque.

[Nitz]

Citation :

Publié par Kei-ling

Tu as raison aucun raison de s'en faire après tout ce ne sont que nos enfants et nos petits enfant qui vivrons sur une planète digne du film soleil vert.

Où est-ce que j'ai dit qu'il ne fallait pas s'en faire ? J'espère quand même que tu vois une petite différence entre la bande équatoriale de la Terre inhabitable et une atmosphère de 93 bar avec une température moyenne de 500°C ? Ca ne sert à rien de commencer à circuler dans la rue avec des panneaux "La Fin est proche !", on est très loin de ça encore.

[Keydan]

Citation :

Publié par SekYo

C'est complètement anecdotique. Et c'est même noté dans l'article que t'as linké :

A la rigueur si on avait des stats significatives, une augmentation de la fréquence/taille des morceaux qui se détachent pourrait être un indice, mais là, à part faire de belles images... C'est du même acabit qu'après un été pourri avoir les anti-RCA nous dire "bin elles sont où vos canicules ?"

Attention il ne faut pas oublier que les USA depuis leur découvertes de pétrole chez eux on drastiquement changés de position sur le changement climatique.

L'affirmation de l'article comme quoi il s'agit d'un phénomène normal est à prendre avec des pincettes . Ne serai ce pas là une tentative pour les USA d'étouffer un événement pas si naturel que cela qui pourrait avoir un impact notable sur les négociations climatique.

A méditer.

Citation :

Où est-ce que j'ai dit qu'il ne fallait pas s'en faire ? J'espère quand même que tu vois une petite différence entre la bande équatoriale de la Terre inhabitable et une atmosphère de 93 bar avec une température moyenne de 500°C ? Ca ne sert à rien de commencer à circuler dans la rue avec des panneaux "La Fin est proche !", on est très loin de ça encore.

Ma citation du film soleil vert aurait du te donner une idée plus précise de ce qu j’entendais par inhabitable.

[Nitz]

Citation :

Publié par Kei-ling

Ne serai ce pas là une tentative pour les USA d'étouffer un événement pas si naturel que cela qui pourrait avoir un impact notable sur les négociations climatique.

A méditer.

Na-na-na-na-naa-naaaaaa (générique de X-Files)

Sinon, ouais, je pensais que la SF c'était plutôt limité au Salon et au Cercle, tu vois.

[Keydan]

Citation :

Publié par Nitz

Na-na-na-na-naa-naaaaaa (générique de X-Files)

Quoi tu pense que c'est aussi sur réaliste que ce voir certains pays oublier tout instinct d'auto préservation au noms de leur croissance économique ?

Et pourtant......

[SekYo]

Citation :

Publié par Kei-ling

Attention il ne faut pas oublier que les USA depuis leur découvertes de pétrole chez eux on drastiquement changés de position sur le changement climatique.
L'affirmation de l'article comme quoi il s'agit d'un phénomène normal est à prendre avec des pincettes . Ne serai ce pas là une tentative pour les USA d'étouffer un événement pas si naturel que cela qui pourrait avoir un impact notable sur les négociations climatique.

La théorie du complot est déjà assez chiante à supporter avec les "anti-RCA", ce serait bien que "l'autre coté" ne s'y mette pas non plus. Surtout qu'on a pas besoin de ça pour comprendre que la situation est inquiétante.

[Keydan]

Citation :

Publié par SekYo

La théorie du complot est déjà assez chiante à supporter avec les "anti-RCA", ce serait bien que "l'autre coté" ne s'y mette pas non plus. Surtout qu'on a pas besoin de ça pour comprendre que la situation est inquiétante.

Tu ne peux pas nier qu'il y à un revirement de la position américaine sur le réchauffement climatique ces dernière années et à plus forte raison maintenant qu'ils ont découvert de gigantesques resserves de pétrole chez eux.

Alors je ne dis pas que c'est forcément un complot mais je suis pas naïve au point de penser que les USA seraient incapable d'un coup de ce style pour que leur politique ne soit encore plus fragilisé sur la scène climatique internationale.

[Brenwan]

Heureusement la récession mondiale qui arrive devrait aider à ralentir le réchauffement climatique.

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par SekYo

C'est complètement anecdotique. Et c'est même noté dans l'article que t'as linké :

A la rigueur si on avait des stats significatives, une augmentation de la fréquence/taille des morceaux qui se détachent pourrait être un indice, mais là, à part faire de belles images... C'est du même acabit qu'après un été pourri avoir les anti-RCA nous dire "bin elles sont où vos canicules ?"

En effet, c'est anecdotique. Au sens que ce n'est pas inhabituel et que ça se produit quelques fois dans une décennie.
Mais si ce front descend c'est qu'il y a des eaux libres en face. Alors un refroidissement n'est pas à l'ordre du jour.
On ne constate pas de renforcement de la masse de banquise.
On constate aussi, qu'il y a de plus en plus de particules de carbone à la surface de la neige.
On connait mal les activités sous glaciaires de ce continent.
On connait assez mal sa géographie aussi. Et ces volcans.

Enfin je répondais au fait que comme il est mouvant, alors on ne sait pas prévoir qu'il ne sera pas fondu dans quelques milliers d'années.

[Mothra]

Citation :

Publié par kermo

Aucun doute que la Terre restera vivable même avec un dérèglement progressif, faut juste se dire que ça peut pousser à changer la donne géographique au fil des décennies, et que la période de transition ne se fera pas sans douleurs.

Je suis d'accord que l'essentiel du probleme, c'est la "transition". On a coutume de se moquer des Malthusianistes, puisqu'il a ete prouve par les faits historiques qu'ils avaient tord. Avaient-ils tord, vraiment ? La crise ecologique, issue de la surexploitation du milieu, semble indiquer, au contraire, que la polulation humaine a depasse les capacites intrinseques de regeneration des ecosystemes. D'une certaine facon, la technologie, qu'on a cru nous liberer des contraintes materielles de notre biotope, ne nous ont permis que de realiser un grand ecart dangereux, entre la capacite reelle de l'ecosysteme, et la capacite supposee et exploitee. La correction en ciseau va etre violente et sanglante. Il semblerait que nous soyons si proche d'un effondrement general, c'est effrayant.

[Mothra]

Quelques chiffres pour desamorcer les "informations" propagees par les negationistes http://sciences.blogs.liberation.fr/...chauffer-.html

[Nitz]

Citation :

Publié par Mothra

La crise ecologique, issue de la surexploitation du milieu, semble indiquer, au contraire, que la polulation humaine a depasse les capacites intrinseques de regeneration des ecosystemes. D'une certaine facon, la technologie, qu'on a cru nous liberer des contraintes materielles de notre biotope, ne nous ont permis que de realiser un grand ecart dangereux, entre la capacite reelle de l'ecosysteme, et la capacite supposee et exploitee.

Je ne vois pas en quoi la taille de la population pose un problème. Sa répartition géographique, l'écart de l'utilisation des ressources disponibles entre la partie la plus riche et la plus pauvre, et la quasi-absence de planification à long-terme me semblent bien plus problématique.

[Mothra]

Problemes non exclusifs. Le probleme d'allocation sub-optimale ne devient que plus crucial lorsque les ressources a allouer deviennent rares (par personne, l'economie en termes reels continue de croite, meme aujourd'hui, juste moins vite que la population).

[Nitz]

>Problemes non exclusifs.
Oui, et ?

>Le probleme d'allocation sub-optimale ne devient que plus crucial lorsque les ressources a allouer deviennent rares (par personne, l'economie en termes reels continue de croite, meme aujourd'hui, juste moins vite que la population).
Oui, mais ça n'empêche pas moins que c'est le problème le moins moralement ardu à résoudre, même s'il reste plus difficile techniquement (quoique la mort de quelques milliards d'individus doit inclure certains problèmes logistiques, j'en suis sûr !).

[Keydan]

Citation :

Publié par Nitz

Je ne vois pas en quoi la taille de la population pose un problème. Sa répartition géographique, l'écart de l'utilisation des ressources disponibles entre la partie la plus riche et la plus pauvre, et la quasi-absence de planification à long-terme me semblent bien plus problématique.

Quand tu parle de sur-population 90 % des gens rigolent car ils pensent en terme de place et de disponibilité des ressources alors qu'ils se trompent ( en partie ) de problématique.

Le vrais problème c'est de savoir reconnaître quand l'activité d'une population croissantes deviens problématique , voir dangereuse pour l'équilibre écologique de notre planète.

Or force est de constater que aujourd'hui l'impact des activités humaines ( industrielles ou non ) de 7 milliards d’individus mettent cet équilibre en péril.

A mon avis il serait peu être temps de dépoussiérer Malthus qui bien que s'étant tromper sur la forme semble aujourd'hui avoir vu juste sur le fond.