[Nijel]

Supprimer le système de points du permis serait aussi une bonne idée (système stupide dans un pays où passer le permis est très coûteux, et où on peut récupérer ses points...pourvu qu'on soit riche).
Quant à la confiscation du véhicule, je suis contre le côté automatique. Le retrait de permis + suspension pendant X années, les peines types amendes et éventuellement prisons sont déjà assez, le juge peut ensuite décider ou non la confiscation de ce véhicule (avec de toute façon les limites légales que soulève Eolas, notamment la confiscation du bien d'autrui).

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Nijel

Supprimer le système de points du permis serait aussi une bonne idée (système stupide dans un pays où passer le permis est très coûteux, et où on peut récupérer ses points...pourvu qu'on soit riche).
Quant à la confiscation du véhicule, je suis contre le côté automatique. Le retrait de permis + suspension pendant X années, les peines types amendes et éventuellement prisons sont déjà assez, le juge peut ensuite décider ou non la confiscation de ce véhicule (avec de toute façon les limites légales que soulève Eolas, notamment la confiscation du bien d'autrui).

Ca c'est une certitude que le permis à point est idiot au possible.

Indirectement ce système pousse à la faute quand le détenteur n'a plus de point, et dieu sait si perdre ses points se faire hyper facilement, sans même commettre de graves infractions.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Ca c'est une certitude que le permis à point est idiot au possible.

Indirectement ce système pousse à la faute quand le détenteur n'a plus de point, et dieu sait si perdre ses points se faire hyper facilement, sans même commettre de graves infractions.

Je n'ai jamais perdu un seul point. Jamais.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La seule fois où j'aurais pu, c'est quand j'ai passé la place de l'étoile pour le seconde fois, paumé, et que j'ai été interpellé pour refus de priorité. Devant mon air perdu et mon magnifique "ah, c'est à ça que servent les branches de l'étoile... bon, ben vous n'avez plus qu'à faire votre travail." La policier m'a expliqué en détail comment marche cette place, m'a fait un rappel sur les priorités à droite et m'a laissé partir. Et vous savez quoi ? Je n'ai plus jamais soufflé une priorité sur cette maudite place.
Je dirais que l'agent a fait un excellent travail. En même temps j'ai été poli et je n'ai pas cherché à batailler pour prouver que je n'avais rien fait. Le nombre de mecs qui prennent les policiers pour des déficients mentaux atteints de myopie étant assez élevé.

Pourtant j'ai parcouru les routes de France en long, en large et en travers. Comme quoi c'est pas une fatalité.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Je n'ai jamais perdu un seul point. Jamais.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La seule fois où j'aurais pu, c'est quand j'ai passé la place de l'étoile pour le seconde fois, paumé, et que j'ai été interpellé pour refus de priorité. Devant mon air perdu et mon magnifique "ah, c'est à ça que servent les branches de l'étoile... bon, ben vous n'avez plus qu'à faire votre travail." La policier m'a expliqué en détail comment marche cette place, m'a fait un rappel sur les priorités à droite et m'a laissé partir. Et vous savez quoi ? Je n'ai plus jamais soufflé une priorité sur cette maudite place.
Je dirais que l'agent a fait un excellent travail. En même temps j'ai été poli et je n'ai pas cherché à batailler pour prouver que je n'avais rien fait. Le nombre de mecs qui prennent les policiers pour des déficients mentaux atteints de myopie étant assez élevé.

Pourtant j'ai parcouru les routes de France en long, en large et en travers. Comme quoi c'est pas une fatalité.

C'est bien t'as de la chance.

mais ton cas ne représente pas les français.

Tu peux ( et ça m'est arrivé ) être verbalisé pour une faute, commise pour éviter un accident. seulement les policiers, n'étaient pas là pour le constater , seulement un radar.

Et je t'assure que c'est hyper rageant.

[Mothra]

Les peines plancher c'est con. On a des juges, qu'on les laisse faire leur travail.

[Forgeron]

Recevez un appel en pleine nuit apprenant la mort d'un de vos proche à cause d'un imbécile qui a confondu circuit automobile et Canada dry avec route national et alcool, vous aurez une autre vision de ce que vous attendez de la justice envers ces gens la.

celui qui reçoit l'appel, lui il est puni à vie, le fautif lui...juste le temps de récupérer son permis ou son véhicule.
Votre proche lui, il n'en a plus rien à faire, la ou il est.

(c'est du vécu)

[Toro]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Tu peux ( et ça m'est arrivé ) être verbalisé pour une faute, commise pour éviter un accident. seulement les policiers, n'étaient pas là pour le constater , seulement un radar.
Et je t'assure que c'est hyper rageant.

C'est pour cela que tu as 12 points sur ton permis. Ce genre de chose n'arrive qu'une fois toutes les x années (vie) de la vie d'un conducteur (ou même jamais).
Que celui qui n'a perdu son permis que sur des "cas particuliers" de ce genre vienne témoigner ici, ca doit être très intéressant à lire.

Il faut arrêter de se voiler la face. Si les 12 points sautent, c'est que le conducteur à un problème de conduite. Et si le système en place n'est pas suffisant pour faire réfléchir les gens "normaux" sur leur comportement sur la route, alors il faut le durcir. Et je connais des amis que la confiscation de véhicule ferait grandement réfléchir. Il est faux de dire que cela ne fera pas changer les comportements.

L'exemple plus haut sur le docteur qui répond en main libre et se prend une prune est typique. C'est interdit, docteur ou pas. La messagerie du portable est là pour prendre le message, il suffit juste de s'arrêter dès qu'on peut (il y a de quoi se garer toutes les minutes à la campagne) pour prendre connaissance du message vital et de rappeler le cas échéant. Cette personne, docteur ou pas, est clairement en faute. Je ne détaillerai pas l'histoire de la ceinture du docteur tellement c'est ridicule. Des gens qui sont morts à moins de 800m de leur lieu de départ faute de ceinture, il y en a des tas.

[Forgeron]

Citation :

Publié par Toro

C'est pour cela que tu as 12 points sur ton permis. Ce genre de chose n'arrive qu'une fois toutes les x années (vie) de la vie d'un conducteur (ou même jamais).
Que celui qui n'a perdu son permis que sur des "cas particuliers" de ce genre vienne témoigner ici, ca doit être très intéressant à lire.

Il faut arrêter de se voiler la face. Si les 12 points sautent, c'est que le conducteur à un problème de conduite. Et si le système en place n'est pas suffisant pour faire réfléchir les gens "normaux" sur leur comportement sur la route, alors il faut le durcir. Et je connais des amis que la confiscation de véhicule ferait grandement réfléchir. Il est faux de dire que cela ne fera pas changer les comportements.

L'exemple plus haut sur le docteur qui répond en main libre et se prend une prune est typique. C'est interdit, docteur ou pas. La messagerie du portable est là pour prendre le message, il suffit juste de s'arrêter dès qu'on peut (il y a de quoi se garer toutes les minutes à la campagne) pour prendre connaissance du message vital et de rappeler le cas échéant. Cette personne, docteur ou pas, est clairement en faute. Je ne détaillerai pas l'histoire de la ceinture du docteur tellement c'est ridicule. Des gens qui sont morts à moins de 800m de leur lieu de départ faute de ceinture, il y en a des tas.

Tient pour étayer ton propos, il y a une dizaine d'années de ça, un de nos médecin de campagne,qui était également Medecin-capitaine au centre de secours (médecin sapeur-pompier quoi) a eu un accident car on l'a appelé sur une intervention suite à un accident de la route.
pas de ceinture (pressé), vitesse trop grande (pressé), virage mal négocié, et voila notre bon médecin désormais tétraplégique.
Je pense qu'il aurait aimé trouvé des perdreaux sur sa route pour lui foutre une prune concernant la ceinture et la vitesse.
Le pire étant que l'intervention en elle même était pas si "urgente" que ça.

[Mothra]

Citation :

Publié par Forgeron

Recevez un appel en pleine nuit apprenant la mort d'un de vos proche à cause d'un imbécile qui a confondu circuit automobile et Canada dry avec route national et alcool, vous aurez une autre vision de ce que vous attendez de la justice envers ces gens la.

celui qui reçoit l'appel, lui il est puni à vie, le fautif lui...juste le temps de récupérer son permis ou son véhicule.
Votre proche lui, il n'en a plus rien à faire, la ou il est.

(c'est du vécu)

Nan mais c'est tres bien tout ca. Mais a ce tarif la, on les suspend par les trippes aux eclairages publiques et on n'en parle plus. Ou alors on se rend compte qu'on cree des lois a la con sous le coup de l'emotion, alors que la loi doit servir a mettre en oeuvre l'ordre publique, et pas a mettre en oeuvre la violence d'etat.

Les juges sont pas tendres eux non plus avec les poivrots au volant etc. Si le gars est un des connards dont tu parles il est deja soumis a toutes les punitions adequates dans les textes de loi actuels. Pas besion de "sanction automatique", puisque par definition celle-ci s'appliqueront dans les cas ou un juge n'aurait pas juge pertinent qu'elles s'appliquent. Ou autrement dit on punira avec des sanctions automatiques les gens qui sont dans un cas particulier et qui ne le meritent pas, vu que pour les autres ils auraient pris la meme sanction, non automatique.

A chaque fois ce genre de discussion c'est la meme chose. Soit on est pour un nouvel arsenal repressif inutile, ou inhumain, soit on est avec les criminels. Non ! Il y a aussi une version intermediaire ou on souhaite que les criminels soient punis, mais de facon intelligente, respectueuse du droit et donc de l'ordre publique, de la morale et du bien general.

[Forgeron]

Citation :

Publié par Mothra

Nan mais c'est tres bien tout ca. Mais a ce tarif la, on les suspend par les trippes aux eclairages publiques et on n'en parle plus. Ou alors on se rend compte qu'on cree des lois a la con sous le coup de l'emotion, alors que la loi doit servir a mettre en oeuvre l'ordre publique, et pas a mettre en oeuvre la violence d'etat.

Les juges sont pas tendres eux non plus avec les poivrots au volant etc. Si le gars est un des connards dont tu parles il est deja soumis a toutes les punitions adequates dans les textes de loi actuels. Pas besion de "sanction automatique", puisque par definition celle-ci s'appliqueront dans les cas ou un juge n'aurait pas juge pertinent qu'elles s'appliquent. Ou autrement dit on punira avec des sanctions automatiques les gens qui sont dans un cas particulier et qui ne le meritent pas, vu que pour les autres ils auraient pris la meme sanction, non automatique.

A chaque fois ce genre de discussion c'est la meme chose. Soit on est pour un nouvel arsenal repressif inutile, ou inhumain, soit on est avec les criminels. Non ! Il y a aussi une version intermediaire ou on souhaite que les criminels soient punis, mais de facon intelligente, respectueuse du droit et donc de l'ordre publique, de la morale et du bien general.

J'ai dis que recevoir un coup de fil, et tu a une autre vision, je dis pas quels est plus ou moins juste, juste quel est différente.
Maintenant, on remarque quand même que le répressif marchent mieux que le préventif en termes de sécurité routière.

Pour preuve, on ne conduit plus bourré par peur de provoquer un accident mais par peur "pour ses points"...

[Nico Fritz]

Un truc qui manque, pour la sécurité routière, c'est un rappel, voire contrôle régulier des connaissances du code la route et de la façon de conduire.

Surtout chez les vieux.
Si il n'y avait que moi, j'enlèverai le permis à ma belle-mère de 73ans, non pas parce qu'elle conduit mal, mais à 80 au lieu de 110, un clignotant une fois sur 3, méconnaissance des significations des panneaux (qui ont changés depuis 40 ou 50ans quand elle passait son permis), rajouté à une réactivité bien moindre, une vue qui baisse.

Et ce n'est malheureusement ni la seule, ni la pire.

Par rapport à la loi, je la trouve débile, on contrôle les véhicules tout les 2 ou 4ans, mais pas les conducteurs, elle est où la prévention avant la punition?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Forgeron

Maintenant, on remarque quand même que le répressif marchent mieux que le préventif en termes de sécurité routière.
Pour preuve, on ne conduit plus bourré par peur de provoquer un accident mais par peur "pour ses points"...

Ha. Et une vraie preuve sinon? Je savais pas que le port de la ceinture/casque, la limitation à 50 en ville, le CT, les normes de sécurité (crash tests) sur les véhicules ou l'avancée technologique globale en sécurité active et passive des véhicules, les campagnes audiovisuelles (pour quelques exemples de prévention que je me rappelle) avaient eu moins d'influence que le permis à point et les radars automatiques.

[Mothra]

Citation :

Publié par Forgeron

J'ai dis que recevoir un coup de fil, et tu a une autre vision, je dis pas quels est plus ou moins juste, juste quel est différente.

Moi je pretend que la vision qu'on peut avoir en n'ecoutant que sa rage n'est pas bonne. Ca ne m'est pas arrive, d'accord, mais j'ai deja eu des coups durs dans la vie, et ca ne m'a pas anesthesie le cerveau pour autant.

Citation :

Maintenant, on remarque quand même que le répressif marchent mieux que le préventif en termes de sécurité routière.

Je demande une preuve. Question purement rhétorique, tu ne pourras pas la fournir (il y a trop de dependance entre les parametres pour pouvoir conclure quoique ce soit).

Je suis a peu pres persuade que sans un cote repressif, la prevention ne fonctionnerait pas correctement, et que dans certains cas la repression est plus efficace que la prevention. Il n'empeche que dans le cas general il est impossible de trancher a savoir si l'un c'est mieux que l'autre. Par ailleurs encore une fois tu reduis le debat a un "pour ou contre la repression", alors que ca n'est pas le sujet ici. Doit on punir ceux qui roulent trop vite et bourres ? Oui, mille fois oui. Doit on appliquer des peines "automatiques" sans s'occuper du contexte ? Non, toujours pas - ce qui n'exclue pas d'appliquer les memes peines, mais de facon non automatique.

Citation :

Pour preuve, on ne conduit plus bourré par peur de provoquer un accident mais par peur "pour ses points"...

"on" je ne sais pas, mais si je ne conduis pas bourre c'est surtout pour ne pas ME tuer, MOI et les gens qui sont dans ma voiture. Comme quoi la prevention ca marche un peu, puisque j'ai parfaitement conscience du risque associe (et toi aussi, puisque tu milite contre les gens bourres au volant, c'est bien que la prevention est un peu rentree dans ta petite tete et que tu sais que rouler bourre c'est dangereux).

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Toro

L'exemple plus haut sur le docteur qui répond en main libre et se prend une prune est typique. C'est interdit, docteur ou pas. La messagerie du portable est là pour prendre le message, il suffit juste de s'arrêter dès qu'on peut (il y a de quoi se garer toutes les minutes à la campagne) pour prendre connaissance du message vital et de rappeler le cas échéant. Cette personne, docteur ou pas, est clairement en faute. Je ne détaillerai pas l'histoire de la ceinture du docteur tellement c'est ridicule. Des gens qui sont morts à moins de 800m de leur lieu de départ faute de ceinture, il y en a des tas.

Toi tu dois connaitre la vie du docteur de campagne à fond pour répondre ça, enfin je vais te laisser débattre dans le vide puisque tu n'es pas capable de comprendre les spécificités d'une loi qui est "Conne" pour certaines professions.
Allez je te donne un indice, la population que ma tante est ammenée à soigner a tripplé en 10 ans avec un nombre de medecin sur la zone qui est resté constant (et diminuera avec les départs en retraite) Donc non la messagerie du portable tu ne la laisse pas sonner même si t'as oublié ton kit main libre parce que t'en es à ton 34eme déplacement de ta journée de garde à 17h.

Je passerai sur les ambulanciers du SAMU de Strasbourg qui ont du faire des pieds et des mains pour ne pas se faire suspendre leur permis, bah oui on a installé un radar automatique juste avant une brettelle de sortie du CHU, et va savoir pourquoi les ambulanciers aiment pas rouler à 70 km/h quand ils ont un état critique à l'arrière, et les PV ont plu litéralement. Mais bon c'est de leur faute hein

Mais enfin c'est vrai en France ça n'arrive pas les pertes de permis pour des "étourderies". 2 ceintures + 3 fois les mains pas sur le volant = 12 points (là où à l'origine de la loi sur le permis à points ce total n'était que de 4 points)

[Chacky Furtz]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Je passerai sur les ambulanciers du SAMU de Strasbourg qui ont du faire des pieds et des mains pour ne pas se faire suspendre leur permis, bah oui on a installé un radar automatique juste avant une brettelle de sortie du CHU, et va savoir pourquoi les ambulanciers aiment pas rouler à 70 km/h quand ils ont un état critique à l'arrière, et les PV ont plu litéralement. Mais bon c'est de leur faute hein

je vois pas bien de quel radar automatique tu parles .... si tu as un lien, peux tu le mettre

[Elixe]

Faut pas chercher très loin, premier lien

Une dizaine d'ambulances du CHU de Strasbourg ont été flashées par les deux radars automatiques mis en place sur l'A35

[Estal'exilé]

D'un autre coté le radar il flash tout, le problème n'est pas le radar je pense mais le traitement des données derrière...

[Elixe]

En parlant de ça, il me semble avoir vu un reportage je sais plus sur quelle chaîne, ou on voyait que ceux qui vérifient les plaques des transmissions radars ne sont pas vraiment agents publics, mais plutôt petites mains employés par une société qui sous traite la saisie des dossiers, quelqu'un l'a vu aussi ?

Je sais plus quelles conclusions ils en tiraient mais les avocats semblaient utiliser ça pour annuler les retraits de points

(j'essayerais de retrouver ça plus tard, j'éditerais si je trouve)

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Estallion

D'un autre coté le radar il flash tout, le problème n'est pas le radar je pense mais le traitement des données derrière...

D'où le crétinisme profond de vouloir instaurer une automatisation de la peine de saisis du véhicule alors que la sanction existe, est appliquée et fonctionne correctement. CQFD

[Spectre Olaf]

Quand une voiture de police est flashée par un radar automatique, le chauffeur ne reçoit aucune sanction a priori (ni point enlevé, ni amende). Donc, le traitement de données doit bien être capable de faire la différence entre un véhicule d'intérêt général prioritaire et les autres.

Il semble qu'une simple ambulance ne bénéficie pas du droit de faire des excès de vitesse ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Jean Mineur

- non- port de la ceinture de securite pour les conducteurs de voitures et de camionnettes (3 points).
- non respect des distances minimales imposées entre véhicules. (3 points)
- Dépassement de moins de 20 Km/h de la vitesse maximale autorisée. (1 points) le préféré vu que si tu te prends un contrôle à 76 km/h au lieu de 70 km/h tu prends quand même un point.

Je vois toujours pas ce qui est defendable la dedans. C'est le code de la route (enfin j'ai pas verifie la relation infraction/perte de points), il est appliqué stout.
Le seul truc que je trouve merdique, c'est effectivement l'histoire du dépassement de 20Km/h qui devrait etre plus pertinent, car 10Km/h de plus en ville est bien plus dangereux que sur l'autoroute.
Sur l'histoire du non respect des distances de securités, j'en ai jamais vu (et j'aimerais bien en voir plus)

Citation :

Pour les statistiques : il y a des personnes qui passent environ 0 h par an dans des véhicules, elles sont quand même comprise dans la stat.

Ce qui renforce encore la probabilité d'avoir un accident mortel

Citation :

Publié par Jean Mineur

Toi tu dois connaitre la vie du docteur de campagne à fond pour répondre ça, enfin je vais te laisser débattre dans le vide puisque tu n'es pas capable de comprendre les spécificités d'une loi qui est "Conne" pour certaines professions.

Ils faisaient comment, les medecins, quand ils avaient pas de portable ? A vous lire on croirait que cela a toujours existé.
Et pour faire du mylife, j'en connais un qui faisait des gardes et qui n'a jamais eu de tel portable (ni radio, ni CB, ni moyen de communication autre que le telephone fixe)

Citation :

Je passerai sur les ambulanciers du SAMU de Strasbourg qui ont du faire des pieds et des mains pour ne pas se faire suspendre leur permis, bah oui on a installé un radar automatique juste avant une brettelle de sortie du CHU, et va savoir pourquoi les ambulanciers aiment pas rouler à 70 km/h quand ils ont un état critique à l'arrière, et les PV ont plu litéralement.

Si tu es sur une urgence, le PV saute. (sauf pour les urgences psychiatriques qui bizarrement ne rentre pas dans le meme champ)

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Il semble qu'une simple ambulance ne bénéficie pas du droit de faire des excès de vitesse ?

Dépend en fait.
Les voitures du SAMU sont des véhicules prioritaires et ne sont pas soumis aux limitations de vitesses (comme les voitures de polices et de pompiers) (avec gyrophares et sirenes allumés bien sûr, donc en intervention).

Par contre les autres véhicules de secours tel que les ambulances, les médecins etc sont soumis aux même lois de conduites que tout autre personne. (à moins d'être précédé par un ou plusieurs véhicules de polices)


Donc si c'est une ambulance elle n'a pas à faire d'excès de vitesse et si c'est le SAMU ou les pompiers ils peuvent.

[Forgeron]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ha. Et une vraie preuve sinon? Je savais pas que le port de la ceinture/casque, la limitation à 50 en ville, le CT, les normes de sécurité (crash tests) sur les véhicules ou l'avancée technologique globale en sécurité active et passive des véhicules, les campagnes audiovisuelles (pour quelques exemples de prévention que je me rappelle) avaient eu moins d'influence que le permis à point et les radars automatiques.

Toute obligation au départ on toujours été suivi d'un arsenal répressif que ce soit port du casque/ceinture/limitation vitesse en ville...

La prévention au départ servait en gros à rien.

C'est plus le cas maintenant avec tout les moyens de communication qui sont à la disposition des "qui vous voulez" pour faire de la prévention.

@Mothra
Tu a raison, le coté préventif ne marche que s'il est accompagné d'un coté répressif.

Par contre il serait bien d'imposer, je dis bien imposer une révision du code tout les 5 ans, déjà tu a l'air moins con lorsque tu fait la conduite accompagné avec ton aînée car après 20 ans de conduite, que de chose qui ont changé

[Toro]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Toi tu dois connaitre la vie du docteur de campagne à fond pour répondre ça, enfin je vais te laisser débattre dans le vide puisque tu n'es pas capable de comprendre les spécificités d'une loi qui est "Conne" pour certaines professions.

A l'origine la loi a été votée pour "forcer" les gens à préserver leur vie (ceinture de sécurité, portable au volant, excès de vitesse...).
Ensuite la loi a permis à certaines professions de ne pas suivre ces règles (pompiers et forces de l'ordre entre autre).
Si la loi n'a pas traité les docteurs et ambulanciers de la même manière que les pompiers, ce n'est pas aux docteurs et ambulanciers de s'octroyer ce droit.
Ils doivent respecter la loi, un point c'est tout.
Et si cas de force majeure il y a et qu'il conduit le docteur/ambulancier à un excès de vitesse, je ne pense pas qu'aucun gendarme ou tribunal n'ira l'emmerder si cela a sauvé une personne d'une crise cardiaque.

Et pour moi, aucun cas de force majeure n'autorise à ne pas mettre sa ceinture de sécurité (pompier y compris), ca prend 2 secondes.

Ensuite certains ici opposent la prévention à la répression. Ils oublient seulement un élément important dans leur argumentation : cela ne s'adresse pas aux mêmes cibles. Certaines personnes sont très sensibles à la prévention. Pour eux c'est 100% efficace, pas besoin de répression. D'autres sont complètement hermétiques à la prévention. On a beau expliquer 100 fois que c'est pas bien, qu'ils mettent la vie de la truie en danger, ils s'en foutent et continuent comme avant. Pour ceux-là, seule la répression est efficace.
Pendant longtemps, on a négligé la répression, ne touchant que la population sensible à la prévention. Maintenant, on joue sur les deux tableaux et je trouve cela très bien.

Pour moi, la confiscation du véhicule, c'est le niveau supérieur en répression. Celui destiné aux kakous et autres c*&*#rds de la route. On en connait tous. Des "pilotes" qui a eux seuls ont la dangerosité de 30 conducteurs "normaux". Et beaucoup de ces pilotes tiennent plus à leur bolide qu'à leur permis à point. Et pas mal de ceux-ci n'ont pas de quoi se payer la même caisse tous les ans (non, tous les kakous propriétaires d'Audi A4 n'ont pas de quoi s'en payer une tous les ans). Cela devrait leur mettre du plomb dans la tête.

[Paerindal]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Il semble qu'une simple ambulance ne bénéficie pas du droit de faire des excès de vitesse ?

Non, pas plus que les pompiers. En revanche ce sont des véhicules prioritaires sur les automobilistes et bénéficient de certaines voies réservées.
Mais quand il arrive des accidents et des plaintes. Si la procédure n'est pas bétonnée ça finit au panier. Au final peu de plaintes aboutissent car il y a divers pressions qui s'exercent.