[Laadna]

Citation :

Publié par Kuldar

Dans le cas que tu décris, la personne qui roule à 70 km/h peut être doublée (si le marquage au sol l'autorise et qu'il n'y a pas de voiture en face) en respectant le code de la route. Vu que c'est limité à 90 km/h, il y a largement de quoi effectuer le dépassement avec la marge de 10 km/h sans dépasser la limite. Par contre si on prend un mec qui va à 85 km/h, là bah ouais il ne doit pas être dépassé.

Dans un modèle théorique, oui sans doute. Dans la réalité, encore une fois c'est pas aussi simple.

[heliand]

Citation :

Publié par Bjorn

On a 12 points. Le mec qui perd ses 12 points à coup de 1 point, il a un vrai problème, quelque soit son profil de conducteur. Si a 6 points, t'es pas capable de te dire "bon, là, stop, je me calme vraiment pendant 3 ans quitte a perdre 5 minutes de ma vie", ben, t'as un problème. Et pourtant, t'as encore de la marge.

12 divisés en 3, ça fait une moyenne de 4 points par an. 4 points quand tu habites des villes comme Nancy, ça peut aller très vite :/ Et j'imagine que les gens qui perdent 1 ou 2 points de temps en temps finissent probablement par s'en prendre 3 ou 4 d'un coup un jour ou l'autre.

Pour en revenir aux voitures automatisées, j'ai du mal avoir confiance dans ce système sur nos "belles" routes départementales. Je les pratique très régulièrement en moto et quand je vois la quantité d'objets divers qu'on peut croiser par terre. Dernièrement j'ai évité de peu une attache de sangle à cliquet, la partie avec le cliquet et les jolis crochets, surement tombé d'un camion. Les voitures dans leur voie ne pouvaient pas vraiment rouler dessus à cause de la densité de circulation, mais une moto, suivant comment elle était placée pouvait très bien se la manger et bien sûr, pas moyen de s'arrêter avant 1 bon km, parce que la route n'est pas assez large et relativement sinueuse.

Les millions qu'on dépense chaque année dans la répression seraient nettement mieux utilisés dans l'aménagement des bordures de route, des accotements et une bonne grosse remise en question des panneaux actuels aussi ne ferait pas de mal. De nos jours, la seule réponse que les cg trouvent quand une route est dangereuse, c'est le combo baisse de vitesse + ligne blanche + éventuellement le radar s'ils peuvent y amener l'électricité.

Vous en avez peut-être entendu parler, un transporteur a fait abattre 32 platanes "centenaires" pour faire passer un convoi exceptionnel dans l'Ouest, son bateau était trop large pour les routes utilisées et bien que le dossier était prévu depuis plus d'un an, aucune autre solution routière ne lui avait été proposée. Et bien quand on voit où étaient la plupart des arbres en question, on se dit quand même qu'il y a peut-être des morts évités dans le futur. Ces arbres auraient été bien mieux "derrière le fossé" qu'entre les automobilistes et le fossé

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...2-platanes.php

Et oui, y'a cent ans la voiture individuelle n'existait presque pas, elle ne faisait que naître
Dans 50 ans, la voiture automatisée sera peut-être une réponse, mais c'est résoudre un problème collectif par un effort individuel que tout le monde ne pourra certainement pas se permettre et je ne vois pas bien comment une telle voiture sera capable de "gérer" tous les petits tracas quotidiens de la route (cadavres de bestioles, branches d'arbres, biche, chat ou chien qui divague, etc...). Par contre si ça peut permettre aux gens de garder leurs distances de sécurité et de ne plus zigzaguer pour apercevoir la sortie du virage pour doubler un 38T en ayant le nez collé à leur pare-brise... alors pourquoi pas.

A+

[Olorim]

Par ma part, j'espère que d'ici 2050 on aura changé de concept sur la mobilité.
Probablement mes considérations écologiques qui ressortent, mais on a quand même un vrai problème de pollution (qui sera transformé par la voiture électrique ?).

Je pense que rendre plus efficace les transports en commun, en proposant des horaires plus rapprochés, voir en leur réservant le centre ville, peut nous permettre de résoudre en grand nombre de problèmes.
On peut très bien mélanger ça avec de l'autopartage pour les situations ou on a vraiment besoin d'une voiture (achat d'une machine à laver sur le bon coin, rando à trifouilli les alouettes ...) et du télétravail dans les cas ou c'est possible.

[Depi]

Projet LAVIA, expérimentation en cours dans les Yvelines. Limitateur de vitesse par satellite. Je ne sais pas où ça en est actuellement, ça a peut être été arrêté.

Enfin personnellement, comme ça a déjà été dit, qu'on m'emmerde autant pour 3200 morts par an, c'est à la limite du supportable. Quand je vois certains flashs que je me prends. 3h du matin, portion limitée à 90 km/h, panneau 70 km/h à 50m, décélération de 90 à 70 et flash derrière le panneau, oué OK, sécurité routière toussa, merci le radar mobile. C'est leur spécialité ça, se mettre entre deux zones.

20% des gens sont morts dans des accidents de voiture par défaut de ceinture. WTF ?
29% de conducteurs alcoolisés dans des accidents mortels / 21% sous l'influence du cannabis
2/3 des tués sur routes départementales.

La vitesse est un facteur aggravant d'accident, la dangerosité de l'accident étant exponentiel à la vitesse. Toutefois, le problème n'est pas sur l'autoroute, mais sur les routes départementales, et sur ce sujet, rien n'est fait.

Citation :

Publié par Olorim

Par ma part, j'espère que d'ici 2050 on aura changé de concept sur la mobilité.
Probablement mes considérations écologiques qui ressortent, mais on a quand même un vrai problème de pollution (qui sera transformé par la voiture électrique ?).

Je pense que rendre plus efficace les transports en commun, en proposant des horaires plus rapprochés, voir en leur réservant le centre ville, peut nous permettre de résoudre en grand nombre de problèmes.
On peut très bien mélanger ça avec de l'autopartage pour les situations ou on a vraiment besoin d'une voiture (achat d'une machine à laver sur le bon coin, rando à trifouilli les alouettes ...) et du télétravail dans les cas ou c'est possible.

Je pense que c'est à Troyes qu'ils ont changé les horaires des gens, étudiants et salariés, afin de désengorger les transports en commun.

Forcément si tout le monde commence à la même heure, on peut mettre ce qu'on veut, ça ne change rien. Alors qu'en disant, bon le lycée c'est 8h15, la fac c'est 8h30, les salariés X c'est 9h, les salariés Y c'est 9h30, etc. ça marche mieux

[Bjorn]

Citation :

Publié par heliand

12 divisés en 3, ça fait une moyenne de 4 points par an. 4 points quand tu habites des villes comme Nancy, ça peut aller très vite :/ Et j'imagine que les gens qui perdent 1 ou 2 points de temps en temps finissent probablement par s'en prendre 3 ou 4 d'un coup un jour ou l'autre.

Non, je vois pas comment "4 points par an ca peut aller très vite", et j'habite dans le département qui compte le plus de radars (ou pas loin, si ma source n'est pas très à jour). 4 flash pour excès de vitesse par an, c'est énorme. C'est pas une petite inattention ou une situation exceptionnelle, c'est pas être capable de rouler à la bonne vitesse.

Et si tu en perds 3 ou 4 d'un coup, ben, généralement, on parle plus de petite erreur inévitable. Ce sont des erreurs plus graves.

Citation :

Les millions qu'on dépense chaque année dans la répression seraient nettement mieux utilisés [...]

Blablabla c'est nos impots gaspillés mais c'est des pompes à fric qui sont juste là pour nous tirer du fric.
Comme d'hab, les radars sont rentables, donc on dépense pas, on gagne des sous grâce à la répression.
Après, certains controles sont forcément déficitaires, mais il me semble pas que l'opinion générale soit qu'il faille plus de radars fixes qui rapportent bien au détriment de controles humanisés style comportements dangereux. Pourtant, eux coutent cher, c'est sur.



Pour le reste, en 2050 ce sera peut etre pas encore ça, et aujourd'hui oui la technologie n'est pas prête. Et rien n'est prêt en fait : il y a aussi beaucoup a creuser sur le cadre législatif, etc. Connaitre le timing est impossible, mais je pense pas qu'on puisse exclure à moyen terme une technologie suffisante pour rouler en sécurité. L'énorme majorité des inventions qui permettent de l'envisager (GPS et Internet, principalement, et évidemment explosion de la puissance des ordinateurs) sont récentes. 35 ans, c'est loin. Je vois difficilement ce qui pourrait empecher les voitures automatiques de savoir gérer un obstacle inanimé d'ici 35 ans.

[Depi]

Va à Nancy et prends toi un radar feu rouge, vu le nombre qu'il y a, tu verras 4 points ça peut aller vite :P

[Comalies]

Je pense qu'il faut raisonner autrement, avec les problèmes écologiques et pénuries en pétrole, je crois qu'il faut abandonner l'idée de la "voiture plaisir", du moins ca serait plus raisonnable.

[Bjorn]

En 2012, 13 radars de feu rouge en Meurthe et Moselle contre 36 dans le Nord où je vis.
Les chiffres ont évolué mais ils ont très certainement progressé dans les deux cas, et je doute sérieusement que l'ordre se soit inversé. Des radars de feu rouge, j'en croise tous les jours. Comme je m'arrête au orange, j'ai pas de soucis.
Ca m'arrivera peut etre un jour, c'est possible, évidemment. Lais ca ne fait qu'un tiers des points. Il en reste encore largement assez, même en en ayant perdu un ou deux avant, pour être encore plus vigilant le temps de les récupérer.

De toute façon, quand je vois le comportement de l'énorme majorité des conducteurs qui accélèrent au orange et / ou qui s'engagent dans un carrefour non dégagé, ben, peut être que ce comportement évoluera avec de la répression de ce type. On peut rever...

Citation :

Publié par Comalies

Je pense qu'il faut raisonner autrement, avec les problèmes écologiques et pénuries en pétrole, je crois qu'il faut abandonner l'idée de la "voiture plaisir", du moins ca serait plus raisonnable.

Oui mais ca change pas grand chose à la problématique. La voiture automatique du futur, elle roulera sans doute pas au diesel. Mais les problématiques restent les memes

[Noumenon]

Le probleme des radars c'est que c'est automatique, et que ca s'adapte pas forcement a la situation. Par exemple j'ai deja vu des vehicules de secours bloques parce que le conducteur devant ne voulait pas griller le radar de feu. Et je lui donne pas tout a fait tort.

[Depi]

Bah, rien que dans la ville de Nancy y en a 14, mais bon c'est pas le débat. Je comprends juste la facilité qu'il y a à perdre des points dans les radars feu rouge.

Le problème c'est que perdre des points c'est facile quand on fait énormément de kilomètres par an. Maintenant ils enlèvent même des points pour les clignotants, ce qui est une bonne chose en soi, mais il suffit d'oublier 1 fois et hop la poisse. Et comme je suis poisseux et que je roule beaucoup, ça m'énerve d'être à risque de perdre des points 24h/24 à cause de personnes inconscientes là où ça compte : en ville et sur les RD.

[Vesper]

Citation :

Publié par Depi

Bah, rien que dans la ville de Nancy y en a 14, mais bon c'est pas le débat. Je comprends juste la facilité qu'il y a à perdre des points dans les radars feu rouge.

Moi, je ne comprends pas. Le conducteur est supposé s'arrêter à l'orange (sauf circonstances particulières qui feraient que son arrêt représenterait un danger - genre "je pile" - et c'est bien pour ça que l'orange existe d'ailleurs). Griller un feu rouge, ça arrive... mais dans la plupart des cas dont j'ai été le témoin c'est dû soit à un manque de vigilance, soit à un "c'est orange, j'accélère parce que je veux pas attendre" voire à un "non mais si je grille celui-là, je peux récup la vague verte tout le long de l'avenue".
Et pour les "bah je m'étais engagé et j'ai du m'arrêter sur la ligne et le feu est passé au rouge...", le code de la route indique explicitement qu'il ne faut pas s'engager dans une intersection si on n'est pas certain de pouvoir la franchir en totalité. Et si tout le monde respectait cela, on se retrouverait avec moins de bouchons à la con mode "je peux pas traverser le carrefour parce qu'il est saturé".

[Depi]

Citation :

Publié par Vesper

Moi, je ne comprends pas. Le conducteur est supposé s'arrêter à l'orange (sauf circonstances particulières qui feraient que son arrêt représenterait un danger - genre "je pile" - et c'est bien pour ça que l'orange existe d'ailleurs). Griller un feu rouge, ça arrive... mais dans la plupart des cas dont j'ai été le témoin c'est dû soit à un manque de vigilance, soit à un "c'est orange, j'accélère parce que je veux pas attendre" voire à un "non mais si je grille celui-là, je peux récup la vague verte tout le long de l'avenue".

Y a eu plus de 50 000 flashs feu rouge depuis le début de l'année, donc ça va finir par éduquer les gens qui ne savent pas comment un feu ça fonctionne.

J'ai eu un exemple à Paris, y a tellement de bouchons. Le problème c'est que tu t'engages et hop ça s'arrête le feu est vert. Tu ne vois plus le feu mais tes roues arrières n'ont pas passé la première bande. Ca redémarre, tu avances et passe le carrefour, sauf que pas de chance le feu était passé au rouge et ce n'était pas indiqué bah tu es flashé. Sinon en général c'est assez facile de ne pas se faire flasher, la 2e bande est censée être au milieu du carrefour, donc faut s'arrêter avant et rester en plan, mais bon, sur la route faut toujours être concentré à 200%, c'est pour ça que les erreurs d'inattention arrivent.

Et enfin, je préfère m'engager à l'orange que me faire rentrer dedans. Même si j'suis pas en tort.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Laadna

Dans un modèle théorique, oui sans doute. Dans la réalité, encore une fois c'est pas aussi simple.

C'est exact, c'est pour ca que dans la réalité tu ne dois pas forcément doubler. Pareil pour ton autre exemple: si tu dois "piler" dans un virage, c'est que tu conduisais trop vite, de base, c'est toi le danger.
Tant que tu auras des

Citation :

Rouler à vive allure ca n'est dangereux que pour quelqu'un qui ne maitrise pas son véhicule.

qui se prennent pour Didier Pironi des mesures de controle automatiques sur les véhicules seront nécéssaires.

[Depi]

Citation :

Publié par Andromalius

qui se prennent pour Didier Pironi des mesures de controle automatiques sur les véhicules seront nécéssaires.

J'avoue qu'elle est pas mal. Maîtrise ton véhicule tant que tu veux, les lois de la physique s'appliqueront toujours

Perso, moi je crois pas que la vitesse soit la principal cause d'accident.

Perso, je roule souvent en Allemagne ou des portion d'autoroute sont pas limité en vitesse, ils on pas plus d'accidents.

Par contre en effet en ville et en montagne, là c'est dangereux et il faut sévir.

Par contre l'alcool, et la drogue au volant, alors ça, les gens en infraction avec ça, devraient finir en taule .

Par contre j'aimerais bien qu'on modifie la loi sur les pietons qui traverse n'importe, les vélo qui déboulent comme des cons.

Au passage j'en profite pour demander j'ai souvent vu des jeunes faire le con a scooter a griller des feux rouge, si j'en percute un par exemple car il a fait le débile surtout si il a pas de casque , normalement je suis pas en tord mais est ce vraiment le cas .?

[Comalies]

Citation :

Publié par Bjorn

En 2012, 13 radars de feu rouge en Meurthe et Moselle contre 36 dans le Nord où je vis.
Les chiffres ont évolué mais ils ont très certainement progressé dans les deux cas, et je doute sérieusement que l'ordre se soit inversé. Des radars de feu rouge, j'en croise tous les jours. Comme je m'arrête au orange, j'ai pas de soucis.
Ca m'arrivera peut etre un jour, c'est possible, évidemment. Lais ca ne fait qu'un tiers des points. Il en reste encore largement assez, même en en ayant perdu un ou deux avant, pour être encore plus vigilant le temps de les récupérer.

De toute façon, quand je vois le comportement de l'énorme majorité des conducteurs qui accélèrent au orange et / ou qui s'engagent dans un carrefour non dégagé, ben, peut être que ce comportement évoluera avec de la répression de ce type. On peut rever...



Oui mais ca change pas grand chose à la problématique. La voiture automatique du futur, elle roulera sans doute pas au diesel. Mais les problématiques restent les memes

Pas seulement, ca veut dire économie en tout, carburant, matiere, consommation, encombrement.
Si bien que j'imagine plutôt des locations de véhicule et un accès restreint a certains endroit ( centre ville, Autoroute etc ...).

Après pour le diesel, le problème est plus pervers que cela car pour faire de l’électricité il faut la plupart du temps (+80%) du charbon,Gaz, Petrole.

[Depi]

Citation :

Publié par zenpachi

Perso, moi je crois pas que la vitesse soit la principal cause d'accident.

Perso, je roule souvent en Allemagne ou des portion d'autoroute sont pas limité en vitesse, ils on pas plus d'accidents.

Par contre en effet en ville et en montagne, là c'est dangereux et il faut sévir.

Par contre l'alcool, et la drogue au volant, alors ça, les gens en infraction avec ça, devraient finir en taule .

Par contre j'aimerais bien qu'on modifie la loi sur les pietons qui traverse n'importe, les vélo qui déboulent comme des cons.

Au passage j'en profite pour demander j'ai souvent vu des jeunes faire le con a scooter a griller des feux rouge, si j'en percute un par exemple car il a fait le débile surtout si il a pas de casque , normalement je suis pas en tord mais est ce vraiment le cas .?

Je vois pas pourquoi tu serais en tort s'il grille un feu. C'est comme les cyclistes.

[Noumenon]

Citation :

Publié par zenpachi

Au passage j'en profite pour demander j'ai souvent vu des jeunes faire le con a scooter a griller des feux rouge, si j'en percute un par exemple car il a fait le débile surtout si il a pas de casque , normalement je suis pas en tord mais est ce vraiment le cas .?

Tu seras juge en tort au civil, de maniere a ce que ton assurance soit contrainte de payer les frais medicaux, etc, du scooteux.
Mais tu n'auras pas de probleme sauf si :
* tu roulais trop vite
* Tu pouvais l'eviter et ne l'a pas fait (genre tu l'as strike volontairement)

[Depi]

Citation :

Publié par Malka

Tu seras juge en tort au civil, de maniere a ce que ton assurance soit contrainte de payer les frais medicaux, etc, du scooteux.
Mais tu n'auras pas de probleme sauf si :
* tu roulais trop vite
* Tu pouvais l'eviter et ne l'a pas fait (genre tu l'as strike volontairement)

Jamais de la vie ton assurance est contrainte de payer les frais médicaux si l'autre en face à griller un feu rouge et qu'elle est 100% en tort.

Citation :

Toute personne blessée lors d’un accident corporel de la circulation (passager d’un véhicule, piéton, cycliste) a droit à une indemnisation pour ses dommages corporels, sauf :

• si elle a recherché volontairement son dommage
• ou si elle a commis une « faute inexcusable » qui constitue la seule cause de l’accident
  

Déjà si on commençait par appliquer un truc tout con. Brider les voiture à 140. Pas besoin d'aller plus vite. Et aucune situation ne demande à aller plus vite. Si t'as besoin d'aller plus vite y'a un soucis.
Ceux qui veulent rouler plus vite aller sur circuit et dégager les routes.

Citation :

Publié par Depi

Jamais de la vie ton assurance est contrainte de payer les frais médicaux si l'autre en face à griller un feu rouge et qu'elle est 100% en tort.

en espérant que se soit appliquer, genre si quelqu'un déboule de derrière un camion sans regarder je peux pas l'éviter et que le mec est mort, je doute que ca passe . je trouve curieux, tu apprend le code,mais par contre pas les sanctions qui peuvent s'appliquer

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Laadna

Sans même parler du puçage généralisé de la population que tu proposes (via les véhicules) comme si c'était anodin.

Ce n'est pas anodin. Mais conduire un véhicule d'une tonne et demi à 50 km/h n'est pas anodin non plus : c'est un danger important et une importante source de pollution. Que durant les dernières décennies on ait traité le véhicule individuel comme quelque chose de banal est une anomalie, et il est normal que nos sociétés corrigent le tir, encadrant de plus en plus strictement son utilisation le temps que la conduite automatisée partagée et de meilleurs réseaux de transports en commun deviennent la norme.

De la même façon que je ne vois aucun problème moral à pucer toutes les armes, je ne vois aucun problème à pucer toutes les voitures.

[numero6]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

En logique pure, la distance entre les véhicule est constante si tout le monde roule à 70. Sauf que celui qui roule à 70 a 90% des autres véhicules qui roulent plus vite.
Ce qui cause les bouchons, ce n'est pas le véhicule qui respecte cette limite, mais ceux qui veulent l'excéder, mais se retrouvent à ralentir.

Je pense plutôt que ce qui provoque des bouchons c'est ceux qui pour une limitation à X km/h roulent systématiquement 15 ou 20 km/h en dessous de cette limite.... Du coup ceux qui roulent à la "bonne vitesse", se retrouvent à ralentir.

Le problème, à mon avis, est qu'en France, les pouvoirs publics ont tout basé sur le tout répressif à une époque ou effectivement les principales causes de décès étaient la vitesse et l'alcool (et drogues plus récemment), du coup, sur nos routes, tant qu'on est pas bourrés ni en excès de vitesse, un conducteur peut commettre à peu près toutes les infractions possibles sans être punis.
Ce n'est plus le cas... Les radars automatiques montrent leurs limites (les innovations et variantes -radars tronçon- peuvent repousser ces limites temporairement). Sur autoroutes la principale cause de mortalité.

Les quelques 'malchanceux' qui se font gauler par une rare patrouille, à doubler par la droite, sans clignos, ou téléphone en main, n'y changeront rien. Les causes de mortalités restantes, à l'heure actuelle, pour les combattre, il faut des moyens humains....

Citation :

Publié par numero6

.. Du coup ceux qui roulent à la "bonne vitesse", se retrouvent à ralentir.

Mais ce n'est pas la bonne vitesse, c'est la vitesse maximum autorisée il me semble. Je ne comprendrais jamais les conducteurs, les panneaux signalent une interdiction d'aller au dela, pas l'interdiction de rouler moins vite. Ou alors j'ai mal compris parce que je débute ma digestion.

[Nof Samedisþjófr]

https://en.wikipedia.org/wiki/Traffi...tical_theories
Les causes des bouchons sont des événements mineurs qui se répercutent et s'amplifient. Vouloir les attribuer à un comportement unique remet en cause tout ce qu'on sait à leur sujet.