[Kaelgar]

Bonjour,

Je rédige ce post dans le but de transmettre les demandes de la communauté française à Mythic directement(via MSN/AIM avec les CM) en tant que Volunteer.

Ce post fait évidemment suite à la réaction(tout à fait justifiée selon d'après moi) de la communauté par rapport aux prochains transferts gratuits, à la multi-faction et à l'activité du royaume. Ceci est sûrement l'un des meilleurs moyens d'attirer leur attention, car les community managers parviennent plus facilement à éviter les questions sur le Bioware Social Network.

J'aimerais que la communauté se mette d'accord sur les points listés ci-dessous:

• Transfert de serveur (si vous êtes pour, destination, localisation éventuelle du serveur en plusieurs langues)
• Multi-faction (dans quel cadre, sur quels serveurs déployer cette possibilité?, ...)
• Les idées réalisables de la part de Mythic pour relancer l'activité du serveur
  

Afin que ce thread reste structuré, merci de ne pas partir sur une critique du jeu(sur les patchs, etc.), cela pourra être fait sur un autre post, que je pourrai aussi transmettre si ce premier est déjà un succès.

Ce n'est évidemment qu'une idée...

[Psykoyul]

- Transferts: La majorité des gens qui se sont exprimés souhaite l'ouverture de transferts gratuits, à destination de n'importe quel serveur. Une minorité (toujours parmi ceux qui s'expriment) trouve que tout va bien. Ce sentiment se retrouve IG lorsqu'un GM bien connu passe une annonce demandant d'aller poster sur fofo off.
Certains demandent à ce que d'éventuels transferts ne soient ouverts que vers un unique serveur afin de conserver la communauté fr. Je n'ai pas vu d'avis allant contre cette "limitation".

- Multi-Faction: mon opinion perso est que ça devrait être autorisé sur tous les serveurs. Ca ne réglera en aucune façon le problème de population d'AL. C'est un moyen pratique de gouter à l'ensemble de WAR sur un serveur qu'on apprécie, ainsi qu'un moyen d'eventuellement auto reguler un déséquilibre trop criant sur un serveur correctement peuplé.

- Idées: j'avoue ne pas en avoir... Patcher la 1.4 sur deux points principaux serait peut être un bon début, mais je ne vois pas comment ça ferait revenir des joueurs et permettrait de régler le soucis de pop sur AL. *nerfer les sets 90 et 100 -je precise que pourtant j'atteindrais bientôt ce level- *modifier le rvr, le plus urgent étant la necessité de lock les 3 fronts pour aller en capi.

La population sur AL est insuffisante sauf certains soirs entre 21h et minuit. Il est certes possible de s'y amuser à n'importe quelle heure mais avec des affrontements aux effectifs inférieurs (et parfois largement...) au WB. A mon sens cela ne justifie pas l'existence d'un serveur sur un jeu censément RvR.

[Edennae]

Merci Kaelgar.
Stigob résume assez bien le post déjà créer sur Athel :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1116720

Pour la destination : Ca reste mon avis pour le moment et n'est pas représentatif du poste Athel.

Tous les serveurs ont reçu un transfert, sauf 2. Athel et Badlands.
D'apres les retours joueurs, BL perds peu à peu son âme, peut être que nos deux communautés auraient a partager.

Ca reste mon avis.

[bjerk]

-je suis plus pour un transfert vers un serveur unique et équilibré (se souvient des premières migrations) pour que l on puisse garder une communauté française forte (qui a dit que je suis chauvin),dans le but d avoir notre mot a dire sur les éventuellement changement que pourrais avoir warhammer. Et surtout ne laissez personne derrières (je pense a ceux qui ne maitrise pas spécialement l anglais).

-je suis conte le multi-faction bien que dans le cas d un transfert unique d athel, je peut l accepter (certain on déjà des persos hl sur d'autres serveurs).
je voie trop les dérives possibles en fonction de la faction dominante et le switch de joueurs pour la fameuse carotte.

- le nerf des set 90 et 100 est une évidence car il apporte une différence phénoménal, le lock des trois fronts pour une capital (bien que se système ne peut être viable que sur un serveur a forte population).
une plus grande importance des point et le fait que les forts puissent descendre en lv (pas de ressource la barre descend).

/drink

bjerk buveur de bières

[Shaggath]

Citation :

Publié par bjerk

-je suis plus pour un transfert vers un serveur unique et équilibré (se souvient des premières migrations) pour que l on puisse garder une communauté française forte (qui a dit que je suis chauvin),dans le but d avoir notre mot a dire sur les éventuellement changement que pourrais avoir warhammer. Et surtout ne laissez personne derrières (je pense a ceux qui ne maitrise pas spécialement l anglais).

-je suis conte le multi-faction bien que dans le cas d un transfert unique d athel, je peut l accepter (certain on déjà des persos hl sur d'autres serveurs).
je voie trop les dérives possibles en fonction de la faction dominante et le switch de joueurs pour la fameuse carotte.

- le nerf des set 90 et 100 est une évidence car il apporte une différence phénoménal, le lock des trois fronts pour une capital (bien que se système ne peut être viable que sur un serveur a forte population).
une plus grande importance des point et le fait que les forts puissent descendre en lv (pas de ressource la barre descend).

/drink

bjerk buveur de bières

Trois front c'est pas une solution.

Il se passe quoi si une faction lock un front et l'autre en bloc 2 on attend le reset ?
Le pire c'est que ca devient un moyen d'anti jeu.

Tu douille sur deux zones tu les laisse faire et tu lock un front.

[Gratiano]

Transfert : Personnellement je suis contre. Pour les raisons suivantes: perte de membres de guilde (y en a toujours qui suivent ou qui arrêtent tout simplement), communauté française noyé parmi les autres, y en a certains que ça dérange pas moi si. Si j'ai fait le choix d'être sur un serveur français, ce n'est pas pour me retrouver sur un serveur "européen" et encore moins US.

Double Faction : Je suis pour. Cela permettrait de prendre du bon temps des deux côtés. Peut-être une possibilité de rééquilibré ou de voir en face sans double compte.

Idée/ solution pour relancer le serveur :
Permettre les transferts des serveurs UK / US etc vers AL afin de donner la possibilité au français expatrié de revenir sur AL si ils le veulent.
Scénarios interserveur afin que tous puissent avec du contenu scénarios popant à volonté
Retrait du lock des scénarios pendant les capitales. Les scénarios ne comptant plus pour les lock pourquoi continuer d'empêcher les gens d'aller en scénarios pendant une capitale ?
Pour l'ORvr, j'ai pas trop de solutions à part peut-être partager les zones ORvR entre plusieurs serveurs mais c'est pas franchement idéale.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Shaggath

Trois front c'est pas une solution.

Il se passe quoi si une faction lock un front et l'autre en bloc 2 on attend le reset ?
Le pire c'est que ca devient un moyen d'anti jeu.

Tu douille sur deux zones tu les laisse faire et tu lock un front.

Cette question a déjà eu sa réponse 12000 fois^^
Reset immédiat des fronts concernés si deux fronts sont locks chacun par une faction.
C'est le système actuel qui pousse à l'antijeu: on zerg une zone, l'autre faction en zerg une, on se retrouve tous sur le dernier front, les dominants gagnent, capi.

Avec 3 fronts ça obligerait les dominants à ne pas abandonner un front au dominé, ça forcerait une répartition des forces. Ca rendrait aussi les capitales plus rares, ça en referait un événement.

[Demonthyr]

Pour une fusion d'Athel avec un autre serveur, mais pas des transferts.

Des transferts entraineraient une masse de départs d'AL qui serait encore plus vide, quitte à avoir un serveur fantome sur le long terme autant faire le nécessaire maintenant pour jouer dans les meilleures conditions ; fusion.

Si les transferts sont ouverts vers Athel, j'ai des doutes concernant le retour de francais sur ce dernier, si ils jouent ailleurs il y a bien des raisons.

Contre la multifaction, on est dans une faction ou on ne l'est pas, si ça vient à voir le jour après peu importe, mais le plus important est selon moi actuellement une fusion.

[baratim]

transfert: oui mais uniquement à destination des serveurs karak, pas certain que d'aller vers us serait vraiment intéressant.

double faction: oui pour avoir possibilité de retrouver al sur un seul des karak. on a beau râler en disant qu'on tape toujours sur les mêmes, mais ne plus leur taper dessus serait triste aussi.

idées: retour des forteresses pour stabiliser un peu le lock des fronts
rendre la même utilité aux guildes qu'avant la 1.4 avec le claim des forts. parce que maintenant à par une friend liste pratique et des flags avec bonus....
nerf de set 90 et 100 qui sont trop puissant. Ils doivent toujours rester supérieur au set 80 mais pas à ce point là. L'écart qui existe entre le set 90 et 80 devrait plutôt être celui qu'on devrait avoir avec un set 100 et 80.

[nemith]

- fusion AL => autres serveurs EU ou FR (un peu comme bjeerk pour le côté chauvin); les transfert rendent trop aléatoire la gestion d'un server.
ou le contraire, autre server vers AL

- oui pour la double faction, je ne vois pas quelle système de triche est possible maintenant qu'on ne peux plus faire des RP en continu sur la même cible. (mais ya ptet des techniques que j'ignore)

- Garder les 2 fronts pour capi, comme il est dit 3 cela devient impossible ...
je trouve que le système actuel est bien fait !

- Ne pas Rendre les transferts de server à server (free), cela peut vite déséquilibrer un serveur.

[Kwup]

Très bonne initiative de ta part, et des plus bienvenues Kealgar.
Mes suggestions/commentaires doivent être pris dans leur ensembles, les différents points que tu évoque sont à mes yeux liés :

Transferts :
Je suis pour ma part pour ces transferts, Athel Loren n'ayant à mon sens plus vraiment de raison d'être en l'état. Cependant, je pense que la destination doit être limitée aux serveurs européens, à savoir les deux Karak (Azgal/Norn). Certes mélanger les européens et américains présenterait un intérêt (serveurs peuplés 24/24), mais clairsemer la population européenne ne serait à long terme pas idéal, et entrainerais une confusion notable vis-à-vis des nouveaux joueurs et joueurs sur le retour.

Multi-faction :
A titre personnel, je suis foncièrement contre cette possibilité. Perte du sentiment d'appartenance à sa faction (même si il est ténu), abus possibles, et surtout ne jouer que sur un seul serveur empèche la découverte de personnes différentes, de styles de jeux, et induit vite un communautarisme exacerbé et pas toujours sain.
Du coup, jouer ordre sur Azgal et Destruction sur Norn me semblerais la meilleure possibilité (ou inversement, bien entendu).

Idées :
Je ne vois pas d'idées pour relancer Athel, mais cependant des choses me sembleraient importantes pour la communauté francophone :

- Il est je pense indispensable de "multi-localiser" les serveurs européens : Jouer sur un serveur anglais implique un jeu à moitié en français et l'autre moitié en anglais, chose rédhibitoire pour de très nombreuses personnes. Le jeu doit être entièrement dans la langue du joeur (anglais, français, allemand, etc) sous peine de faire fuir bien des joueurs, nouveaux ou anciens.

- Il serait utile (sinon indispensable) d'avoir une personne plus ou moins en charge de la communauté française (idem pour l'Allemagne et autres bien sur), et bien sur francophone. par cela, j'entends une sorte de "CM adjoint" pour chaque zone, celui-ci étant bénévole (idéallement, payé/récompensé, mais je préfère être réaliste).
En gros, une personne "du pays" qui connaisse les différentes communautés francophones (JOL, mondes persistants, fansites, guildes, etc) dans le détail et pouvant faire office de relai entre le CM et les joueurs, de façon moins... Officielle. Sans lèche aucune, je pense que tu remplirais parfaitement cet office (si cela t'interessait bien sur), si tu avais un status du coup plus "officiel" et reconnu.

En espérant avoir été suffisement clair .

cordialement,
Kwup.

[MaaYeel]

Bonjour, voici mon opinion :

• Transfert de serveur : Je suis pour, car effectivement, la baisse de population se ressent fortement sur ATHEL (on voit quasiment toujours les mêmes, fights localisés sur une seule map, pop des BG trés long...). peu importe où ! L'important, c'est de retrouver un niveau de population acceptable.
  

• Multi-faction : Plutôt d'accord mais avec une sacrée restriction. cette fonction peut-être un système pour palier à un déséquilibre de population entre deux factions. Cependant, il est préférable que cette fonction soit applicable uniquement sur les serveurs déjà bien peuplé.
  

• Les idées réalisables de la part de Mythic pour relancer l'activité du serveur : Personnellement, je n'ai jamais trop aimé le système des fronts à "lock". J'aurais préféré "des fronts libres" où chacun peut imposer l'endroit où il a envie de se battre. Les capitales sont trop facilement accessibles.
  
  

-J'aimerais vraiment que les forteresses reviennent et qu'elles deviennent le dernier rempart avant la capitale.
-Un lock de trois fronts serait ignoble : Je n'imagine même pas toute la foule massée sur l'unique front disponible. Déja qu'à l'heure actuelle, lorsqu'il reste plus qu'une map à lock pour accéder à la capitale, elle devient le alors le centre d'intérêt des deux factions.
-Permettre aux guildes de claim de nouveaux les forts.
-Dévérrouiller les 9 cartes, afin que les joueurs puissent choisir l'endroit où ils veulent porter la bataille à tout moment.
-Créer un système de difficulté de la forteresse de chaque front, basé sur le nombre de forts en possession par chaque faction, sur le front spécifique.

...

[Comalies]

Citation :

Publié par Psykoyul

Cette question a déjà eu sa réponse 12000 fois^^
Reset immédiat des fronts concernés si deux fronts sont locks chacun par une faction.
C'est le système actuel qui pousse à l'antijeu: on zerg une zone, l'autre faction en zerg une, on se retrouve tous sur le dernier front, les dominants gagnent, capi.

Avec 3 fronts ça obligerait les dominants à ne pas abandonner un front au dominé, ça forcerait une répartition des forces. Ca rendrait aussi les capitales plus rares, ça en referait un événement.

Depuis qlq tmps une capi n'est plus un désavantage pour les deux factions.
Tu as deja oublié les ' laisser les lock on ira en capi'.
Ce n'est par esprit de contrer l'antijeux que les devs se sont dit qu'a un moment donné les factions pro rve seront bien obligé d'en decoudre sur un front communs pour lock.

Apres lock 3 zones est impossible sans une ultra domination d'une faction et un serveur vide et pour un intérêt zero car en capi def comme off on gagne des récompenses.

Faudrait que les forts perdent des lvl a certaines conditions ca serait un bon début, des maps plus grandes aussi.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Comalies

Depuis qlq tmps une capi n'est plus un désavantage pour les deux factions.
Tu as deja oublié les ' laisser les lock on ira en capi'.
Ce n'est par esprit de contrer l'antijeux que les devs se sont dit qu'a un moment donné les factions pro rve seront bien obligé d'en decoudre sur un front communs pour lock.

Apres lock 3 zones est impossible sans une ultra domination d'une faction et un serveur vide et pour un intérêt zero car en capi def comme off on gagne des récompenses.

Faudrait que les forts perdent des lvl a certaines conditions ca serait un bon début, des maps plus grandes aussi.

Laissez les locks on ira en capi : osef on a jamais tenu compte de ça sauf pour flood les pve lovers qui l'ecrivaient.
Et pour l'ultra domination... pas vraiment, à 2WB contre 1WB par exemple. 2fg defendent contre le WB des moins nombreux, le reste zerg les zones... ça passe sans soucis. Sauf que par rapport à aujourd'hui (2WB sur une zone, 1WB sur une autre--->0 fights) y a une zone avec des combats.

Mais bon on parle dans le vide, mythic ne changera rien

[LeChuck]

Idées : vu que l'on se retrouve souvent en capitale, ce serait vraiment appréciable que Mythic ressorte du tiroir les capitales des autres races, du moins celles existantes (naine et elfe pour ce que j'en ai vu) pour varier les plaisirs.

[Kaelgar]

Citation :

Publié par LeChuck

Idées : vu que l'on se retrouve souvent en capitale, ce serait vraiment appréciable que Mythic ressorte du tiroir les capitales des autres races, du moins celles existantes (naine et elfe pour ce que j'en ai vu) pour varier les plaisirs.

Au niveau des capitales, je sais que ça influe sur le jeu, mais pour l'instant j'aimerais consacrer mon premier entretien avec Kai et éventuellement James sur le serveur même afin de trouver une solution rapide. Si ce moyen de communication marche, je pourrai refaire quelque chose à ce sujet, proposer aux autres Volunteers/CTs de le faire dans leur propre langue, puis de se concerter et présenter les demandes à Mythic.

[Cereled]

- Transferts : même si ça me fait ch**r de communiquer en anglais (ça me gave déjà de le faire pour le boulot, alors j'évite le plus possible de le faire dans mes loisirs), un transfert vers un serveur US aurait été pas mal (juste pour avoir une plage horaire d'affluence plus importante). Mais à ce niveau là, les "fusions" sont déjà décidées.

- Multi-factions : m'en fout. pg un jour, pg toujours.

- Idées : (pas vraiment pour l'activité du serveur) mettre toutes les localisations coté client au lieu d'une partie coté client et une autre coté serveur

[Thomy Greenish]

Transfert > Autorisé les transferts (gratuits) vers n'importe quel serveur et ce individuellement. Pour les solutions groupés (migration de guilde compléte), il est peut-être plus judicieux que suivant les effectifs à migrer, l'impact sur la population déjà présente soit prise en compte.

Multi-Royaume> Pour moi, cette option arrivera trop tard, car je ne vais pas recommencer un perso sur la faction adverse maintenant que le jeu demande à se concentrer sur un seul personnage. Je vois en cela plus une solution pour les problèmes de fusion de serveur.

Idées>
- Serveurs: Former un cluster inter-serveurs, au lieu de fusionner bêtement les serveurs en un. Ce qui permettrait de partager les ressources comme les sénarios inter-serveur, les zones open et capitales inter-serveur. En bref, redonner de la population partout où il y a de l'affrontement.
Ceci en conservant les zones PvE propre à chaque serveur, mais en laissant la possibilité de se tp entre chacun d'eux pour rejoindre des événements se déroulant sur un autre que le sien.
- RvR : Ajouter une subdivision supplémentaire au niveau des derniers tiers (T5) commençant à partir du 81. On peut constater qu'une grosse partie de la population a dépassé le RR80, ceci à pour effet de rendre la vie plutôt difficile pour les nouveaux venus qui se voit écrasés par la suprématie imposées par le RR et le stuff qui va avec.
- RvR : Revoir les zones RvR T4 (ou alors apporté avec un T5), rendre ces zones plus grandes (éviter des couloirs autoroute comme RN, Caledor, VDK).
- RvR : Donner des enjeux de royaume et non plus des enjeux individuels tel que le stuffing à outrance. (qui à dit reliques? )
- PvE : offrir de la fraîcheur, comme l'a été TDM, mais sans forcément offrir un contenu unique et déterminant comme l'a été les sets d'objets. (et pourquoi pas une zone PvE contestable avec un système de contrôle lié à la prise de forts, forteresses?)
- PvE : Changer le craft actuel.

[Njuk]

[Modéré par LeChuck : troll ]

[Thomy Greenish]

[Modéré par LeChuck : dso ]

[Njuk]

Oué enfin bon si je prends en exemple tes demandes, je trouve que la plupart sont intéressantes sur le papier, mais elles demandent un investissement conséquent alors que ... ca ne suffira pas à relancer le jeu...

Pour relancer le jeu, il faudrait au moins :

- ajouter une 3eme faction
- sortir du contenu massif PvE pour l'équivalent 90/100, pour ne plus lier le rang et le stuff.
- Refondre les maps actuelles pour éviter les couloirs.
- débugguer le jeu ( vaut mieux tard que jamais )
- du nouveau contenu RvR et PvE régulier

En gros c'est un nouveau jeu quasi, donc faut oublier. Je suis le premier déçu de cet état de fait mais Warhammer est mort, enterré par EA.

[Comalies]

Citation :

Publié par Psykoyul

Laissez les locks on ira en capi : osef on a jamais tenu compte de ça sauf pour flood les pve lovers qui l'ecrivaient.
Et pour l'ultra domination... pas vraiment, à 2WB contre 1WB par exemple. 2fg defendent contre le WB des moins nombreux, le reste zerg les zones... ça passe sans soucis. Sauf que par rapport à aujourd'hui (2WB sur une zone, 1WB sur une autre--->0 fights) y a une zone avec des combats.

Mais bon on parle dans le vide, mythic ne changera rien

Tu te bases sur des chiffres propres a AL ( serveur que je qualifie de vide),
3 WB c'est 3x24 mais c'est minable, pour rappel c'est un jeu MMO et donc pour avoir un serveur rentable ( pour mythic) je doute qu'on puisse se baser sur une population si basse.

Attention mode radicale en basant de l'experience de Rfonline, ragnarok, daoc:

-On fait un clust de plusieurs serveurs pour avoir une grosse populasse
-On se bat sur tt les maps T4 et liées entre elles par front.
Sachant qu'on pourrait revenir a l'ancien système avec capture de fort pour une guilde (6 forts X3 fronts).
-Chaque jour ( ou plusieurs fois par jour par exemple tt les 8h parfait pour 3 fuseaux horaires), il y aurait un event ( Wars) qui dure 2h par exemple, pendant lequel il faut capturer les forts et points.
A la fin de l'event s'il y a assez de domination sur 3 zones d'une faction cela ouvre la capi ( genre 75% sur trois zones ).
Hors période de Wars, il y aurai différent bonus pour avoir la possession de fort ( les points serviraient a donnés des bonus pour def ou capturer un fort).
(bonus def bonus dmg ... relique Daoc).
Dans le cas de Ragnarok avoir un fort permettait d'avoir des trésors (accès a du stuff ).

Donc aucun apport texture, ni refonte du jeu.

[Njuk]

[Modéré par LeChuck : idem ]

[bjerk]

Citation :

Publié par Kuus

Oué enfin bon si je prends en exemple tes demandes, je trouve que la plupart sont intéressantes sur le papier, mais elles demandent un investissement conséquent alors que ... ça ne suffira pas à relancer le jeu...

Pour relancer le jeu, il faudrait au moins :

- ajouter une 3eme faction
- sortir du contenu massif PvE pour l'équivalent T5 90/100, pour ne plus lier le rang et le stuff.
- Refondre les maps actuelles pour éviter les couloirs.
- débugguer le jeu ( vaut mieux tard que jamais )
- du nouveau contenu RvR et PvE régulier

En gros c'est un nouveau jeu quasi, donc faut oublier. Je suis le premier déçu de cet état de fait mais Warhammer est mort, enterré par EA.

warhammer est mort pour toi , c est ton choix.

-la troisième faction des le début du jeu , on savait qu il n y en aurait pas , le fameux daoc 2 que beaucoup souhaiter (moi ça fait longtemps que je ne croit plus au pere noel ).
-le PVE non merci si je veut faire du pve a outrance pour avoir le set de la mort qui tue je ne choisis pas un jeu rvr.
- refonte des map on est d accord
-debugguer le jeu c est vrai , mais dans l ensemble ça nous empêches pas de nous cogner joyeusement sur la tête.
-du contenu rvr pourquoi pas , mais le régulier sur un jeu rvr j ai un peu de mal a voir quoi , a part de nouveaux bg , ou équilibrage de classes.

et je ne voit pas en quoi les demande , simple comme les transfert , une modification du système de lock , double faction ; et nerf du set 90 et 100 demanderait un investissement consequent.

que tu soit déçu de war libre a toi , que tu trouve un autre jeu qui te convienne libre a toi , et que ceux qui veulent encore jouer a un des seul jeu rvr actuel libre a eux.
et l initiative que prend la communauté d athel pour le jeu quel apprécie est une bonne chose, après on verra bien ce qu il en adviendra mais ne rien faire serrai encore pire.

/drink

bjerk buveur de bières

[Comalies]

[Modéré par LeChuck : dso ]