Gaz de schiste : l’inquiétant nouveau filon des compagnies pétrolières

Répondre
Partager Rechercher
Je viens de lire plusieurs articles qui parlent de cette nouvelle technique qui semble relativement monstrueuse au niveau environnemental.
Sachant qu'en France, l'Etat a récemment donné des permis d'exploration dans une grande partie du Sud Est, je me suis dit qu'un petit thread pour en parler ne serait pas inutile.

Citation :
C’est la dernière trouvaille de l’industrie pétrolière : le gaz de shale, aussi appelé gaz de schiste en français. L’exploitation de ce gaz non conventionnel fait un carton en Amérique du Nord. En dix ans, le nombre de puits produisant ce gaz au Texas est ainsi passé de 523 à 6.200 ! La prospection bat son plein, de l’estuaire du Saint-Laurent au Canada à la chaîne des Appalaches aux États-Unis. L’Europe devrait y venir. « Total vient d’obtenir un permis d’exploration dans la région de Montélimar. Des permis ont aussi été pris en Suède par Shell, en Allemagne par ExxonMobil, en Pologne par presque tous les majors ainsi qu’en Lituanie », explique un géologue de l’IFP énergies nouvelles (ancien Institut français du pétrole) au printemps 2010. Le « permis de Montélimar » octroyé à Total au printemps 2010 par arrêté ministériel s’étend sur une zone de plus de 4.000 km2 allant du sud de Valence au nord de Montpellier, incluant le Parc national des Cévennes (voir la carte : Lien).
Quelques explications sur le procédé :

Citation :
De quoi s’agit-il ? Le gaz de shale est du gaz naturel enfermé en petite quantité dans des roches et sédiments argileux. La hausse du prix des hydrocarbures commence à rendre son exploitation rentable. Car ce gaz étant dispersé sur de grandes surfaces, il nécessite une méthode d’extraction coûteuse. Le forage doit se faire horizontalement sous les couches sédimentaires. De grandes quantités d’eaux, agrémentées de produits chimiques, doivent être injectées pour disloquer la roche et libérer ainsi le gaz, ensuite récupéré. Cet engouement pour ces nouvelles extractions pose bien sûr de nombreuses questions environnementales et sociales.
Les dangers :

Ces exploitations se font à proximité des villes, villages, en zone résidentielle.
Il n'y a quasiment pas de réglementations sur ce sujet et les risques sont donc énormes. Explosions, pollutions accidentelles etc

Citation :
Cette ruée gazière inquiète même d’anciens responsables de l’industrie pétrolière. « Avec le gaz de shale, les activités de l’industrie n’ont jamais été aussi proches de zones habitées », déplore l’ancien vice-Président de Mobil Oil, Lou Allstadt. Il s’est publiquement ému cet été de la faiblesse des réglementations encadrant les nouveaux forages dans l’État de New York suite à un incident qui s’est produit en Pennsylvanie « très similaire à l’accident du golfe du Mexique ». La trop forte pression dans le puits de forage y a provoqué une explosion, entraînant des déversements toxiques pendant 15 heures.
Le procédé requiert l'utilisation de produits toxiques par centaines :

Citation :
Le 4 septembre, quatre chercheurs états-uniens ont publié la liste des produits chimiques qui, ajoutés à l’eau, servent à briser le roc. Ils ont identifié 944 produits utilisés par l’industrie. On ne connaît pas la composition de la moitié d’entre eux… Dans les 353 molécules clairement identifiées, une bonne partie (entre 37% et 52% des molécules) affecte les systèmes nerveux, immunitaire, rénal ou cardiovasculaire. Un quart sont cancérigènes. La plupart peuvent contaminer les eaux.
Pour plus de détails, l'article en entier : Bastamag
En complément, un article sur Rue89 : Lien

Josh Fox, un habitant de Pennsylvanie a monté un documentaire à ce sujet :

Citation :
D’une simple lettre d’une compagnie gazière reçue dans sa maison familiale de Pennsylvanie, havre de paix au bord de la rivière Delaware, il s’est immergé tout entier dans le cauchemar des gaz de schistes pendant un an et demi afin de comprendre ce qui arrivait à son pays. Avec un ami monteur, il a produit Gasland, documentaire politique, écologique et expressionniste sur une Amérique prête à sacrifier air pur, eau douce et santé humaine pour quelques mètres cubes de gaz de plus… Devenu hérault de la lutte contre une industrie énergétique sans scrupules, il présentera pour la première fois son film en Europe du 16 au 21 janvier à Londres.
Le trailer :


Trouvé sur cet article : Lien

Je trouve étrange que ce procédé, qui se développe si vite ne suscite pas plus de réactions, compte tenu de tous les points précédemment soulevés.
Sachant que ces exploitations sont polluantes, dangereuses et se font à proximité d'habitations, l'Etat ne devrait-il pas demander l'avis de la population avant d'accorder des permis d'exploration ?
Pourquoi les partis sensibles aux questions environnementales ne semblent pas s'en préoccuper plus que ça ? (J'ai juste trouvé un message sur le blog de José Bové qui en parle)
Quel est votre avis sur ce sujet, en aviez-vous déjà entendu parler ?
Jamais entendu parler mais, à première vue, ça a l'air assez inquiétant.

Forer à l'horizontale en dissolvant de la roche avec des produits chimiques par paquet de douzes sur de si grandes distances? Je me pose la question des éboulements de terrains, des contaminations ... etc

Y'a eu des études la dessus? On accélère toujours avant de s'écraser contre un mur?
Citation :
Publié par Timinou
l'Etat ne devrait-il pas demander l'avis de la population avant d'accorder des permis d'exploration ?
l’état ne demande l'avis de la population que quand ils sont sure ou presque d'avoir un résultat positif.

ici le risque était trop grand...
En fait le trailer de gasland est encore plus flippant.
On voit à la fin un gars foutre le feu à son évier en approchant un briquet de l'eau du robinet (2'15" à 2'27").

@Aloïsius : Ah shale = schiste ? Je pensais que c'était le nom du découvreur avec la majuscule dans le titre...
Il serait judicieux de dire "gaz de schiste". Parce que gaz de shale, ça sonne très con quand même.

Pour le reste, je crains que la lutte se fasse entre le charbon et le gaz de schiste... Le pire des deux ? J'en sais rien...
Le problème c'est surtout la pollution des eaux potables, il me semble qu'il y a des conséquences déjà désastreuses aux US, quand il y a un problème les terres polluées sont rachetées, ainsi que le silence des anciens propriétaires. Je me souviens de l'histoire, il y a quelques années d'un propriétaire terrien qui était scandalisé et refusait tout offre de rachat, je ne la retrouve pas là, comme ça, je vais chercher un peu plus avant
Citation :
Publié par Aloïsius
Il serait judicieux de dire "gaz de schiste". Parce que gaz de shale, ça sonne très con quand même.

Pour le reste, je crains que la lutte se fasse entre le charbon et le gaz de schiste... Le pire des deux ? J'en sais rien...
J'ai modifié le titre.
Par rapport au charbon ce nouveau type d'exploitation semble quand même bien plus polluant et dangereux, pollution de l'eau, de l'air, risques d'explosions et d'accidents graves, le tout à proximité immédiate de zones habitées. Sans parler des énormes quantités d'eau utilisées par le procédé et qui finissent polluées.
Citation :
Publié par Timinou
J'ai modifié le titre.
heureuse initiative !
Citation :
Par rapport au charbon ce nouveau type d'exploitation semble quand même bien plus polluant et dangereux, pollution de l'eau, de l'air, risques d'explosions et d'accidents graves, le tout à proximité immédiate de zones habitées.
le charbon pollue l'eau, l'air, provoque des explosions et des accidents qui tuent des milliers de mineurs chaque année et met en danger des villes entières à cause des éboulements sousterrain.
Je pense que les sables bitumineux sont sans doute pires encore, cependant.
Citation :
Publié par Aloïsius
heureuse initiative !


le charbon pollue l'eau, l'air, provoque des explosions et des accidents qui tuent des milliers de mineurs chaque année et met en danger des villes entières à cause des éboulements sousterrain.
Je pense que les sables bitumineux sont sans doute pires encore, cependant.
Dans l'absolu tout ce qui est issu du fossile est très mauvais.

Vivement qu'on trouve un moyen énergétique fiable et de qualité sans tout foutre en l'air autour de nous.
Citation :
le charbon pollue l'eau, l'air, provoque des explosions et des accidents qui tuent des milliers de mineurs chaque année et met en danger des villes entières à cause des éboulements sousterrain.
Je pense que les sables bitumineux sont sans doute pires encore, cependant.
Le soucis c'est que les compagnies investissent et se lancent dans ce nouveau filon de manière importante.
On ne peut pas envisager une solution aussi monstrueuse comme nouvelle politique énergétique.
Surtout que ce gaz de schiste ne remplacera pas le charbon, il s'y ajoutera comme nouvelle source d'énergie ultra polluante.
Citation :
Publié par Timinou
On ne peut pas envisager une solution aussi monstrueuse comme nouvelle politique énergétique.
Que pont-on envisager alors ? Tu connais des alternatives aussi rentables ? (d'un point de vue énergétique)
Citation :
Publié par Vassk
Que pont-on envisager alors ? Tu connais des alternatives aussi rentables ? (d'un point de vue énergétique)
C'est pas avec ce raisonnement qu'on va sauver notre planète.

Le fait que les énergies fossiles se réduisent comme peau de chagrin DOIT forcer ces entreprises et leurs chercheurs à mettre les bouchées DOUBLE sur le développement de solutions clean.

pas de foncer tête baissée dans une course effrénée aux solutions les plus catastrophiques.

C'est une question de bon sens commun là.
Citation :
Publié par Vassk
Que pont-on envisager alors ? Tu connais des alternatives aussi rentables ? (d'un point de vue énergétique)
Je ne suis pas un spécialiste, mais je suis persuadé qu'on est pas obligé d'en arriver à polluer nos nappes phréatiques, saturer les sols de milliers de polluants ayant des conséquences désastreuses pour la santé.
Comment peut-on sérieusement envisager un tel avenir ?
On fera quoi une fois que les régions exploitées seront polluées au point que l'agriculture sera impossible et l'eau non potable ?
Citation :
Publié par Aloïsius
le charbon pollue l'eau, l'air, provoque des explosions et des accidents qui tuent des milliers de mineurs chaque année et met en danger des villes entières à cause des éboulements sousterrain.
Je pense que les sables bitumineux sont sans doute pires encore, cependant.
Et ce qui est plus qu'inquiétant c'est que si on a plus que 40ans de pétrole, il reste 2 siècles de charbon
Citation :
Publié par Von
C'est assez proche des schistes bitumeux niveau extraction non ?
Euh non, les Schistes bitumineux, l'idée c'est que ce sont des roches riches en hydrocarbures (les bitumeux) qu'on prend et qu'on distille pour obtenir les coupes les plus intéressantes, dont celles du gasoil et au dessus de l'essence.

Le doc, ça me fait penser aux raseurs de collines des Appalaches qui pour extraire du charbon détruisent des vastes zones (Bulldozer, Explosif et on écrête les reliefs), plus de forêt, plus de collines, et ce sur des zones de plusieurs millier d'hectares.
Qui parie que les chercheurs sont plutôt encouragés à trouver comment transformer le charbon en liquide pour remplacer le pétrole que de chercher une alternative à l'énergie fossile ?
C'est fait ça et depuis un bout ; avec quoi tu crois que les allemands on fait rouler la seconde guerre mondiale ?
Avec du petrol de charbon transformé avec des produits fournit par Dupont© (et oué ... encore l'industrie US ...)
Citation :
Publié par Guitou
Qui parie que les chercheurs sont plutôt encouragés à trouver comment transformer le charbon en liquide pour remplacer le pétrole que de chercher une alternative à l'énergie fossile ?
Comme le rappelle Noriel, les procédés existent et sont connus, ils ne sont pas économiquement rentables pour le moment même avec un pétrole au dessus des 50 US$ (du fait essentiellement des variations du cours importantes et des investissements nécessaires), mais qui le sera dans quelques années.

A 900 dollar le baril, il me semble que la conversion des déchets plastiques en pétrole devient économiquement rentable (si j'ai de bons souvenirs de mes cours)
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés