[Gratiano]

Qu'est-ce que la France a à y gagner ?
Que ce ne soit pas trop la merde chez elle.
Notre intervention en Syrie ne tient que parce que l'on a des ressortissants qui sont expatriés pour faire le djihad. En stabilisant le coin, le gouvernement français veut éviter que ce merdier soit importé en France même si il est déjà pas mal .

Je ne pense pas que l'on y soit pour de grand principe.

Franchement, si c'était ça le but, elle se serait restée tranquille en mode suisse dans son coin depuis le début sans participer à tout ce bordel. On n'en serait peut-être pas là aujourd'hui si ça avait été le cas.

Message supprimé par son auteur.

Trop catholique la France ? Indépendante ? Garder une armée ? Concurrente avec les US ? Je ne te suis pas trop dans ton analyse...

La France est en train de lentement sombrer. Elle n'est plus que l'ombre d'elle même. Elle se fait lentement détricoter ses dernières richesses, ses derniers avantages sociaux, son exception, son rang mondial et les vestiges de son passé en faisant la carpette comme tu dis pour mieux se faire niveler par le bas au diapason avec la nouvelle norme mondiale. Elle paye toutes les trahisons des derniers gouvernement successifs post De Gaulle et Pro UE. J'ai bien envie de dire que le peuple Français a ce qu'il a demandé et aura ce qu'il mérite d'une certaine manière car tout celà est justifié par son système pseudo démocratique.

La nouvelle génération la plus opportuniste fera bien de migrer elle aussi et tirer un trait définitif sur ce qu'il reste de nationalisme s'ils veulent un avenir à la hauteur de leurs espérances. On est dans la continuité de la pensée pro-mondialiste, universaliste et antinationaliste, la pensée des traitre à la patrie, de ceux qui auront voté pour ceux qui ont contribué à tout ça.

Message supprimé par son auteur.

Ya des bon gars partout et il faut bien vivre mais c'est bien toi qui parlait de réalisme ?

Message supprimé par son auteur.

Tout ce qu'il nous reste ne vient que de notre héritage, on surfe encore un peu dessus mais c'est justement ça qui est en train de se faire bouffer. Notre identité peut encore apporter au monde mais au final tu crois que ça sert qui ? Ca va dans quel sens en ce moment ?

Le concept de nation ne fait de plus en plus que d'en porter le nom qu'on sait prendre quand on en a besoin pour mieux le jeter quand ça ne sert plus. La nation ne se sert elle même que lorsqu'elle est véritablement souveraine et qu'elle sert véritablement les intérêts de son peuple sinon c'est juste un faux drapeau.
A "false flag".

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Je suis d'accord mais je crois qu'on vers un nouvel environnement mondial ou la souveraineté réelle va compter, et dans ce jeu la France peut rester un acteur majeur. Les hommes politiques n'incarnent que l'écume des mouvements profonds de l'histoire, la petite taupe opiniâtre de Marx.
Et dans ce jeu Macron n'a pas l'air du plus mauvais, il pourrait bien se révéler.

Macron ne fait juste que ce qu'on lui dit suggère de faire un peu comme la France mais si tu y vois là un acteur majeur, je ne vais pas contredire ton optimisme. Malgré les apparences, j'en suis moi-même un, étant donné que je suis croyant. Je pourrais rejoindre ta conclusion mais à partir d'un autre point de vue. Merci pour cet échange et bonne nuit.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Je suis d'accord mais je crois qu'on vers un nouvel environnement mondial ou la souveraineté réelle va compter, et dans ce jeu la France peut rester un acteur majeur. Les hommes politiques n'incarnent que l'écume des mouvements profonds de l'histoire, la petite taupe opiniâtre de Marx.
Et dans ce jeu Macron n'a pas l'air du plus mauvais, il pourrait bien se révéler.

La France un acteur majeur ? Cela dépend ce qu'on en attend.

La France a quelques atouts. C'est d'abord une puissance moyenne qui est membre permanent du Conseil de sécurité. A ce titre elle est susceptible de déployer une diplomatie sur le plan mondial. Ce n'est déjà pas mal. Néanmoins elle ne pèsera pas lourd face aux grandes puissances que sont la Chine, les USA et la Russie.

Elle a par contre, par son appartenance à l'UE et le rôle qu'elle y joue, un avenir quelle partagera avec les autres états membres de l'UE. Cela peut avoir à terme un effet multiplicateur.

Il y a également l'état d'esprit qui compte et de ce côté la France s'est toujours imaginée comme l'ambassadrice d'un certain progrès. De ce point de vue son rayonnement est réel même si parfois il est, par fierté, surestimé.

Enfin Macron reste encore une énigme, un potentiel qui cherche à s'exprimer pleinement. Il possède plusieurs qualités : son charisme, son intelligence, ses capacités relationnelles et sa nature réfléchie. Sur la durée il pourrait bien surprendre et apporter à son pays un plus sur le plan international.

Comme vous le voyez, tout cela est loin d'être négatif.

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Je ne suis pas optimiste (du tout) mais je suis aussi croyant quelque part, Je refuse l'idéologie du défaitisme, même si elle est réaliste Nous avons tous notre tout petit rôle individuel à jouer, et parfois les événements nous dépassent. Chacun à notre petit niveau avons un petit rôle que nous pouvons jouer.
bonne nuit à toi.

On va dire que tu as de l'espoir alors mais de l'espoir et de la foi en quoi ? En nos "élites", à ce nouvel environnement mondiale auquel tu fais allusion ? Tu penses que les transformations vont dans le bon sens , que le monde chaque jour va mieux qu'hier ? C'est bien d'avoir de l'espoir et de la bonne volonté mais il ne faut pas non plus fermer les yeux sur les véritables intentions de chacun et de savoir in fine qui, à qui et à quoi tu sers.

Le monde de demain c'est du chacun pour sa gueule avec 1% qui récupèrent 80% des richesses. Je ne suis pas défaitiste, j'évite comme je peux de jouer le rôle d'idiot utile qui ne sait pas trop où il avance et pour qui il avance mais qui se dit pour éluder la question qu'il vaut mieux avancer que de rester sur place. Ce qui ne veut pas dire que je n'avance pas ou que je sois défaitiste ni même pessimiste.

[jaxom]

Dans le genre les russes n'ont honte de rien

https://twitter.com/AP_Politics/stat...07392918605824

La vidéo de l'attaque etait donc un faux, mais en meme temps l'attaque etait vraie et montée par les ... anglais pour les accuser.

On croirait voir la periode du MH17, ou ils annoncaient une théorie après l'autre pour noyer la vérité sous un flot de conneries, en se contradisant eux même tous les deux jours.

Et comme d'hab les adorateurs des complots a la con vont s'en donner a coeur joie avec ce genre de news, sans réfléchir deux secondes.

Et ceci arrive juste quand l'angleterre publie d'autres preuves du lien avec la russie dans l'affaire skripal ...

http://www.bbc.com/news/uk-43755789

[Thesith]

Citation :

Publié par jaxom

Dans le genre les russes n'ont honte de rien

https://twitter.com/AP_Politics/stat...07392918605824

La vidéo de l'attaque etait donc un faux, mais en meme temps l'attaque etait vraie et montée par les ... anglais pour les accuser.

On croirait voir la periode du MH17, ou ils annoncaient une théorie après l'autre pour noyer la vérité sous un flot de conneries, en se contradisant eux même tous les deux jours.

Et comme d'hab les adorateurs des complots a la con vont s'en donner a coeur joie avec ce genre de news, sans réfléchir deux secondes.

Moi je trouve ça crédible. Je veux dire May a besoin de faire diversion avec ces histoires de Brexit en plus elle a accusé la Russie sans preuve sur un empoisonnement. Donc hop elle a demandé au MI6 bon les mecs me faut une idée pour discréditer un peu plus les russes.

Et là le MI6 a eu l'idée de cette attaque en Syrie pour faire accuser le régime d'Assad et par extension pour montrer du doigt Poutine.

Tout ce tient, en plus si on va au bout May veut montrer aux mâles que contrairement à Cameron, elle en a dans le pantalon et donc va attaquer Assad enfin ça c'est quand Trump aura décidé si au final il envoie bien ces "beaux" missiles contre Assad, ou pas.....

D'ailleurs je pense que perso ça remonte plus loin que les anglais, car on le sait les anglais font rien sans les américains... donc suivez mon regard....

[jaxom]

c'est cynique j'espère ?

[Uryell]

C'est compliqué à déceler, tant on a des gens sur le forum capables de balancer sérieusement ce genre de choses

[Thesith]

Citation :

Publié par jaxom

c'est cynique j'espère ?

Mince j'ai oublié les smileys, je pensais quand même que là vu le niveau personne ne poserait la question....

Mais faut croire que mon personnage caricatural jusqu'au bout, n'était pas encore poussé assez loin...

Je sais pas si je dois m'en inquiéter ou en rire.....

[jaxom]

Comme l'a dit si bien Uryell, vu les réponses de certaines personnes sur ce fil ou celui de la russie, c'etait hélas crédible

vu sur un autre forum :

There was no chemical attack
There was a chemical attack but bombing the city would destroy the evidence
We need to trust the experts of the OPCW
We don't believe the OPCW's opinion on the Skripal case
The attack was perpetrated by a russophobe nation
---We are here--- The attack was perpetrated by the UK
We've identified the main suspect as James Bond

[blackbird]

J'accorde de la confiance à Macron. Hier il a clairement dit qu'il y avait eu une attaque à l'arme chimique en Syrie et que le gouvernement syrien en était le responsable. Mais je concède volontiers que la confiance a quelque chose d'irrationnel.

Par contre en ce qui concerne la propagande russe, je pense qu'il ne faut pas s'y tromper. Les déclarations de Trump ont été très menaçantes, à tel point que les Russes pouvaient légitimement s'attendre à des actes de guerre.

Trump depuis semble revenu à la raison et temporise, son administration est debout sur les freins et aujourd'hui à l'ONU l'ambassadrice des USA s'est fendue d'un "à un moment donné, il faut faire quelque chose" (alors que d'habitude c'est une vraie furie).

Je pense donc que les Russes attendent surtout de voir comment les choses vont tourner et qu'on ne peut pas leur en vouloir.

[Thesith]

Citation :

Publié par jaxom

Comme l'a dit si bien Uryell, vu les réponses de certaines personnes sur ce fil ou celui de la russie, c'etait hélas crédible

vu sur un autre forum :

There was no chemical attack
There was a chemical attack but bombing the city would destroy the evidence
We need to trust the experts of the OPCW
We don't believe the OPCW's opinion on the Skripal case
The attack was perpetrated by a russophobe nation
---We are here--- The attack was perpetrated by the UK
We've identified the main suspect as James Bond

Mince pas con ça j'avais pas pensé à ce bon vieux James Bond tueur d'enfant à ces heures perdus.

Le pire c'est que j'imagine bien qu'il y a vraiment des gens pour vraiment croire que c'est vrai, enfin pas James Bond, mais "l'exercice de réflexion" que j'ai effectué pour démontrer que les anglais étaient bien responsable.
Y a qu'à voir toutes les théories autour du 11 septembre etc.... En plus comme le disait si on se place du point de vue de ceux qui sont.... comment dire ça de façon poli.... ha oui têtu avec faits, l'histoire avec les anglais ça se tient.

Et perso je dois dire que je suis admiratif des russes, car les mecs ont tout compris. Ils ont même pas besoin d'aller loin dans leur théorie. Il suffit juste de balancer ce genre d'accusation comme ils l'ont fait. Et ensuite les complotistes ou les cerveaux tordus comme le mien, ont juste à broder une histoire qui se tient.

Et perso je trouve que mon histoire tient la route au point que j'en viens même à me dire que je dois approcher la vérité. Ouai May a envie de montrer à tout le monde qu'elle en a, et j'irais plus loin elle fait pas ça pour faire peur à Poutine. En fait tout ça c'est lié au Brexit et les négociations avec l'UE. Elle veut faire peur à ce monsieur là....

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Franchement c'est tout de même plus crédible que d'imaginer Assad et son armée utilisait un tel armement pour jouer sur la peur et en finir plus vite face à des emmerdeurs professionnels, cad les rebelles enfin terroristes.


Plus sérieusemen, ce que je trouve triste dans ce nouvel épisode d'attaque chimique, c'est qu'une fois de plus on voit le même débat revenir comme quoi "non c'est bidon, c'est un complot, c'est pas arrivé" mais au delà de ça j'ai le sentiment de voir un mauvais remake des fois précédentes avec l'histoire de la ligne rouge.
La seule différence c'est que les acteurs (enfin du côté des "gentils") ont changés. Mais en dehors de ça c'est exactement pareil, et franchement je comprends pas comment Macron a pu tomber dans ce piège. Bon Trump lui no comment, May idem. Mais que Macron face exactement comme Hollande sur cette ligne rouge et qu'au final on voit bien qu'il va rien se passer et qu’en terme de message c'est désastreux.

Mais bon c'est à l'image de ce qui se passe en Birmanie. Notre incapacité à gérer ces situations et en plus décrédibiliser un peu plus notre parole. Parce que là cette fameuse ligne rouge a été franchit encore, et encore et rien. Donc c'est presque comme ci on avait envoyé comme message aux prochains tyran qui veut faire usage d'arme chimique "Assures toi juste d'avoir Poutine ou X comme copain, et vas y fais toi plaisir avec tes armes".

Perso je pense que cette ligne rouge aurait du être sanctionné depuis longtemps, et pas forcément en débarquant en force. Mais au moins en clouant au sol toute l'aviation syrienne. Je pense (mais je peux me tromper) qu'on avait (les occidentaux) le moyen de le faire. Et bien rien que ça, ça aurait envoyé un message clair et net. Et on ne serait pas à nouveau en 2018 à parler d'une ième attaque chimique à l'encontre de civil en Syrie....
Et là je pense que Obama a une énorme responsabilité pour le coup, si y a un truc qu'on peut lui reprocher c'est ça. Qu'il intervienne pas au sot soit, mais qu'il recule comme il l'a fait pour donner uen leçon au régime syrien, ça perso je pense que c'est le péché originel qui a des conséquences sur tout ce qui a suivi. Y compris un Poutine de plus en plus présent sur place et l'image qu'il a tiré de tout ça. A savoir que c'était le seul qui se souçiait des syriens et qui défendait le reste du monde de Daesh.

Car au bout du compte c'est exactement ça qu'on retrouve dans l'esprit des pros Poutine incapable de la moindre critique ou remise en cause des choix de Poutine. Les mêmes qui ensuite réécrivent l'histoire où c'est la Russie enfin l'URSS qui a sauvé le monde du nazisme (oubliant juste au passage un point de détail le pacte Molotov-Ribbentrop...). Parce que c'est la même logique de réflexion et c'est bien le sens de la propagande russe actuelle. Et le pire c'est que les mêmes qui voit les USA dans tous les mauvais coup (et dieu sait qu'ils sont pas les derniers à en faire) sont pas foutus de voir à quel point Poutine se fout de notre gueule et les prend pour des cons.
J'espère juste que le réveil sera pas trop dure quand enfin ils verront que certes l'occident n'est pas tout blanc, mais qu'il y a une nette différence (enfin on verra après les dégâts de Trump) entre nous et la politique de Poutine....
Mais bon je pense que je suis un peu optimiste, à mon avis c'est comme les mecs qui ne croient pas au changement climatique et accuse les éoliennes d'être responsable, ils sont irrécupérables... y a malheureusement plus rien à faire sauf espérer qu'avec le temps ils seront moins nombreux.....(mais même ça j'ai de sérieux doute)

[Borh]

Je pense qu'il y a une mauvaise traduction, ce que prétendent les Russes, c'est que c'est le RU qui a mis en scène cette attaque chimique, pas qu'elle a réellement eu lieu.
C'est pas forcément plus crédible, mais bon au moins ils restent cohérents sur le fait que l'attaque n'a pas eu lieu.

[jaxom]

Blackbird, comment fais tu pour passer d'une déclaration clairement inventée de toutes pièces , un mensonge a un niveau international sur un crime de guerre a "les Russes attendent surtout de voir comment les choses vont tourner et qu'on ne peut pas leur en vouloir."

A ce niveau la c'est un vrai talent.

[blackbird]

Jaxom, les déclarations de Trump étaient vraiment très menaçantes. Je les considère comme étant bien plus graves que les délires de la propagande russe.

Il faut arrêter de prendre les Russes pour des imbéciles et se cacher derrière des trucs du genre "Trump est comme ça". Trump est un vrai danger parce qu'il est à la tête d'une hyper puissance militaire.

En diplomatie les mots ont un sens et une valeur. Mentir et menacer ne sont pas du même ordre.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

J'accorde de la confiance à Macron.

Moi j'ai confiance en Assad et Poutine. Je sais que si je pense à une saloperie bien crade, ils sauront me surprendre sans me décevoir. Mais c'est irrationnel. Ou empirique.