[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
Partager Rechercher
Avant l'attaque aux gaz : une milice résiste encore dans les ruines.
Après l'attaque aux gaz : la milice accepte d'évacuer la zone et de libérer ses prisonniers.

A qui profite le crime ? C'est évident, aux compagnies syriennes d'autocars. Encore un coup des bus Macron.
Citation :
Publié par Aloïsius
Avant l'attaque aux gaz : une milice résiste encore dans les ruines.
Après l'attaque aux gaz : la milice accepte d'évacuer la zone et de libérer ses prisonniers.

A qui profite le crime ? C'est évident, aux compagnies syriennes d'autocars. Encore un coup des bus Macron.
Tu as une vision à deux dimensions dans un conflit qui en comporte au minimum une dizaine.

Tu veux un mobile pour que Israël de se lancer dans ce genre d'opération :

Citation :
Les stratèges israéliens jugent cette évolution d'autant plus préoccupante qu'ils redoutent un retrait prochain des forces spéciales américaines en Syrie. Selon la dixième chaîne de télévision israélienne, Benyamin Nétanyahou aurait relayé ces craintes mardi dernier lors d'un entretien téléphonique avec Donald Trump. Mais il aurait échoué à le faire changer d'avis. Pour Ofer Zalzberg, «agir militairement au lendemain de l'attaque chimique imputée au régime syrien est peut-être une façon de mettre en garde l'Administration américaine contre les conséquences d'un éventuel désengagement».

http://www.lefigaro.fr/international...e-en-syrie.php
Je ne dis pas que ce sont eux mais tu avouera que le timing de cette attaque au gaz et du bombardement de l’aéroport est parfait pour eux.

Dernière modification par Keydan ; 10/04/2018 à 02h22.
Ohé ? La Russie est sur zone. Tu crois un seul instant qu'Israël peut se permettre de balancer des armes chimiques incognito ?


Bordel, vous êtes totalement incohérents. Un coup vous nous expliquez que l'armée russe c'est l'équivalent du corps expéditionnaire de l'amiral Thrawn. Et le coup d'après vous pondez des hypothèses farfelues selon lesquelles Israël s'amuserait à lancer des attaques chimiques sur les ennemis d'Assad pour faire accuser ce dernier, dans une zone où l'armée russe est présente. Vous savez ce que c'est un radar ?

Je veux dire, c'est bien gentil d'imaginer des théories du complot à chaque fois qu'un boucher du tiers-monde fait un massacre, pour accuser les Juifs, dédouaner Poutine ou vous sentir plus intelligents que le troupeau, mais, au minimum, essayez de trouver une hypothèse qui ne vous fait pas passer pour des demeurés.

La règle n°1 avant d'inventer un "fait alternatif", c'est de se demander "qu'est-ce qui pourrait foirer si c'était vrai ?". Quand la réponse est "tout, à tous les coups, avec des conséquences au-delà du désastreux", laissez tomber.
Tenez, ce qui me gonfle avec ce genre de discussion, c'est qu'au lieu de pouvoir s'occuper de conneries "classiques", telles que le contenu de ce pitoyable article de CNN qui semble croire -entre autres- que la principale menace pesant sur les Kurdes est le régime syrien, on se retrouve à débattre de la présence d'aliens sous la terre plate en compagnie d'Elvis et de Mickaël Jackson. J'exagère à peine.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Aloïsius
Ohé ? La Russie est sur zone. Tu crois un seul instant qu'Israël peut se permettre de balancer des armes chimiques incognito ?


Bordel, vous êtes totalement incohérents. Un coup vous nous expliquez que l'armée russe c'est l'équivalent du corps expéditionnaire de l'amiral Thrawn. Et le coup d'après vous pondez des hypothèses farfelues selon lesquelles Israël s'amuserait à lancer des attaques chimiques sur les ennemis d'Assad pour faire accuser ce dernier, dans une zone où l'armée russe est présente. Vous savez ce que c'est un radar ?

Je veux dire, c'est bien gentil d'imaginer des théories du complot à chaque fois qu'un boucher du tiers-monde fait un massacre, pour accuser les Juifs, dédouaner Poutine ou vous sentir plus intelligents que le troupeau, mais, au minimum, essayez de trouver une hypothèse qui ne vous fait pas passer pour des demeurés.

La règle n°1 avant d'inventer un "fait alternatif", c'est de se demander "qu'est-ce qui pourrait foirer si c'était vrai ?". Quand la réponse est "tout, à tous les coups, avec des conséquences au-delà du désastreux", laissez tomber.
Le Mossad à déjà lancé des opérations de bombardement en Syrie alors que les Russes étaient sur place et pourtant les Russes on laissé faire jusqu'à présent car ça ne les touchaient pas vraiment.

Là aujourd'hui c'est une tout autre histoire.

Quoi qu'il en soit et que tu le veille ou non les Israéliens on un mobile comme pas mal d'intervenants dans le conflit.
Citation :
Publié par Keydan
Le Mossad à déjà lancé des opérations de bombardement en Syrie alors que les Russes étaient sur place et pourtant les Russes on laissé faire jusqu'à présent car ça ne les touchaient pas vraiment.
facepalm.jpg

Indice : les Russes, par l'intermédiaire de Lavrov, ont déclaré qu'il n'y avait aucune trace de bombardement chimique.

Autre indice : à aucun moment je n'ai suggéré que les Russes auraient empêché un bombardement israélien.

Dernier indice : non, en fait, non, trouves par toi-même.


Ah, sinon, c'est pas le mossad qui bombarde. C'est Tsahal.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Jacques Uzi
En fait à bien y réfléchir Bashar était absent de la conférence entre Russie, Turquie et Iran, qui souhaitent pactiser pour sécuriser la zone et la situation en Syrie. Peut-être qu'il a senti que la solution se ferait sans lui, et qu'il a voulu ainsi remettre une louche d'occident afin de montrer qu'il a toujours son pouvoir de nuisance.

Le figaro parle d'attaque chimique présumée, d'autres de suspicions. Pour l'instant elle n'est même pas prouvée. La Syrie est vraiment d'une complexité rare, et les différentes forces quel que soit leur bord n'arrangent rien.
Ça se tient, il voit qu'il est baisé dans tous les cas, du coup il pourrait vouloir tout faire pour que la guerre s'éternise.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Ça se tient, il voit qu'il est baisé dans tous les cas, du coup il pourrait vouloir tout faire pour que la guerre s'éternise.
Bachar est toujours dans l'optique (soutenu par les russes d'ailleurs) sans moi, le chaos.
Il fera tout pour valider l'hypothèse et donc rester au pouvoir.

Un peu comme KJU en fait.

Tout ce bordel ne vise qu'à le maintenir au pouvoir. Le reste ne compte pas. Donc il peut faire piller, violer, tuer, gazer, c'est pas important...
Assad ne partagera rien. Son pouvoir ne peut être qu'absolu. Tout autre cas de figure le condamnerait. Donc son objectif est de reprendre le contrôle de tout le territoire syrien et de soumettre tous ceux qui s'y trouvent. De plus il gouverne par la terreur.

Les Russes tentent en vain de sortir par le haut, de se poser en arbitre pour défendre leurs intérêts, mais Assad échappera toujours à leur contrôle sans que cela les exonère de leurs responsabilités. Les pays occidentaux pensaient que les Russes allaient s'embourber dans ce conflit, mais c'est peut-être dans la paix qu'ils le seront.

Je me demande d'ailleurs si Assad ne finira pas par se faire flinguer par ses propres alliés.
Citation :
Publié par Aloïsius
facepalm.jpg

Indice : les Russes, par l'intermédiaire de Lavrov, ont déclaré qu'il n'y avait aucune trace de bombardement chimique.

Autre indice : à aucun moment je n'ai suggéré que les Russes auraient empêché un bombardement israélien.

Dernier indice : non, en fait, non, trouves par toi-même.


Ah, sinon, c'est pas le mossad qui bombarde. C'est Tsahal.
Je dis tout simplement que dans cette affaire les Israéliens on un mobile et les moyens de le faire c'est tout.

Que ce soit un coup monté , un attaque réel ou que sais je encore la situation actuel les arrangent bien.
@blackbird: Non la stratégie russe consiste à couvrir Assad quoi qu'il fasse. La Russie lui vend des armes (de toute sorte même du chimique acheté à l'ami KJU).

J'ai pas l'impression qu'il y ait une quelconque influence russe sur Bachar. Il fait ce qu'il veut et il se sait soutenu par les Russes donc il se lâche.
Non : la stratégie russe consiste à garantir la pérennité de l'état syrien. Et ce ne sont pas des considérations commerciales qui les motivent. L'alliance entre la Russie et la Syrie date de plusieurs dizaines d'années.
Apparemment certaines pistes de réflexion ne sont pas autorisées...

Mais dire qu'il est plus crédible que bashar ait fait ça pour prouver aux russes que c'est un chien fou et qu'il tient absolument à imposer quelque chose et que pour ça, il préfère donner l'occasion immanquable (avant avertissements!) pour se faire bombarder, euh voilà quoi...

Il doit tout à la Russie (et l’Iran) il en est conscient il a déjà accepté les conditions, il ne va pas jouer les rebelles alors que ça se présentait plutôt bien pour lui et qu'il est en bon terme avec des derniers...

Les US qui annoncent que quoi qu'en décide l'ONU ils agiront, au nom de je ne sais quel principe et sans la moindre preuve avancée, alors que ces derniers ont souillé en long en large et en travers l'Iraq avec leur munitions en uranium appauvri... On croit rêver
Citation :
Publié par Keydan
Je dis tout simplement que dans cette affaire les Israéliens on un mobile et les moyens de le faire c'est tout.

Que ce soit un coup monté , un attaque réel ou que sais je encore la situation actuel les arrangent bien.
Pas sur que ça soit à l'avantage de qui que ce soit vu le déroulement de la réunion au conseil de sécurité.

Les Russes viennent quand même de sous entendre qu'une intervention militaire contre la Syrie aurait pour conséquence un conflits à très grande échelle.
Citation :
Publié par blackbird
Non : la stratégie russe consiste à garantir la pérennité de l'état syrien. Et ce ne sont pas des considérations commerciales qui les motivent. L'alliance entre la Russie et la Syrie date de plusieurs dizaines d'années.
Pour garantir la pérennité de l'état Syrien, oui clairement quitte à raconter des conneries à l'ONU et déposer le véto, etc... On est à un point où on entend des diplomates français et des spécialistes de géopolitique dirent que l'on doit se passer de l'ONU pour agir car la Russie a rendu l'organisation inefficace. (toujours dans son travail de sape)
Pour les considérations commerciales, je ne suis pas si sûr que toi. La Russie a un besoin urgent d'échange commerciaux profitable et quoi de mieux que l'armement ?

@Milkman: Tu fais l'erreur de juger des actes du passé pour nier le présent. Cela n'a rien à voir. Le fait est que la Russie à l'ONU gagne en jouant systématiquement de son véto. L'ONU est devenu aussi inefficace que la SDN d'avant guerre. C'est une chambre d'enregistrement. (Je le note et je proteste ou je m'en fécilite mais les actions, les résolutions ? Non en fait, Russie véto...). A partir de ce constat, les USA, la France si ils désirent agit le feront forcément en dehors du cadre de l'ONU. C'est le résultat de la stratégie d'obstruction russe...
La Russie ne rend pas plus le travail de l'ONU inefficace que les Américains le font. Il faut arrêter avec les idées reçues.

Et ce ne sont pas les considérations commerciales qui motivent la Russie, mais des impératifs géostratégiques.
Citation :
Publié par blackbird
La Russie ne rend pas plus le travail de l'ONU inefficace que les Américains le font. Il faut arrêter avec les idées reçues.

Et ce ne sont pas les considérations commerciales qui motivent la Russie, mais des impératifs géostratégiques.
Ah bon, je te conseille de reprendre les réunions du conseil de sécurité et de voir le nombre de fois où la Russie a sorti son véto pour la Syrie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_..._Nations_unies

A un moment, c'est bien de nier la réalité
Citation :
Publié par Milkman

Il doit tout à la Russie (et l’Iran) il en est conscient il a déjà accepté les conditions, il ne va pas jouer les rebelles alors que ça se présentait plutôt bien pour lui et qu'il est en bon terme avec des derniers...
Pas vraiment non. L'Iran a une alliance personnelle avec Bachar parce qu'il est alaouite (une branche du chiisme) dans un pays à majorité sunniteLa Russie, elle, veut préserver une alliance avec la Syrie, peu importe le dirigeant. S'il faut se débarrasser de Bachar pour le faire, ils n'hésiteront pas longtemps. Et à mon avis il le sait très bien.
Citation :
Publié par Gratiano
Ah bon, je te conseille de reprendre les réunions du conseil de sécurité et de voir le nombre de fois où la Russie a sorti son véto pour la Syrie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_..._Nations_unies

A un moment, c'est bien de nier la réalité
mdr .. faites la même recherche avec les vétos américains sur tout ce qui touche au conflit israélo-palestinen.

Franchement, et je dis cela amicalement, vous vous faites des illusions sur le rôle et le fonctionnement du Conseil de sécurité.

Je ne jette la pierre ni aux Américains, ni aux Russes : ils ne font que défendre leurs intérêts comme les autres. Quant aux diplomates et autres spécialistes qui pensent se passer de l'aval de l'ONU, ils se foutent du monde. Personne ne les a jamais empêché d'agir. Leur seule limite est leur puissance. D'ailleurs vous en aurez la démonstration avant la fin du mois, et peut-être même de la semaine.
Citation :
Publié par blackbird
mdr .. faites la même recherche avec les vétos américains sur tout ce qui touche au conflit israélo-palestinen.

Franchement, et je dis cela amicalement, vous vous faites des illusions sur le rôle et le fonctionnement du Conseil de sécurité.
et même avec cela 124 véto russe depuis 2011 contre 80 USA sur la même période.

On continue ?

Le fait est que ces véto empêche tout action de l'ONU. Et c'est toi qui fait des idées car si l'article le dit au dessus. si l'ONU est inefficace, les USA et même la France vont passer outre.
Vous vous bercez d'illusions. Les Américains n'ont jamais eu besoin de l'aval de l'ONU pour agir. Ils l'ont largement démontré par le passé.

Et quelle est la différence entre 80 vétos et 120 vétos ? Je me le demande ...
Citation :
Publié par blackbird
Vous vous bercez d'illusions. Les Américains n'ont jamais eu besoin de l'aval de l'ONU pour agir. Ils l'ont largement démontré par le passé.

Et quelle est la différence entre 80 vétos et 120 vétos ? Je me le demande ...
Que la France soit sur la même longueur d'onde est déjà plus rare et montre à quel point la situation est pourrie.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés