[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Lloth

C'est Netanyahou qui va faire la gueule si ce "rapprochement" aboutit réellement.

Sinon, on peut le laisser s'arranger avec Daesh aussi.

Je ne suis pas certain qu'ils préferera..

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Sinon, on peut le laisser s'arranger avec Daesh aussi.

Je ne suis pas certain qu'ils préferera..

Si. Pour lui, ce serait merveilleux. Il pourrait massacrer des dizaines voire des centaines de milliers d'Arabes sans que personne ne l'emmerde. Parce que, soyons clairs, militairement, Daesh se ferait pulvériser par l'armée israélienne. Dans le "meilleur du pire" des cas, à savoir l'instauration d'un califat jihadiste contrôlant la Syrie et l'Irak, l'affrontement "apocalypto-biblique" avec Israël pourrait même réveiller et justifier de vieux fantasmes de la droite israélienne.
http://www.ahavat-israel.com/eretz/future


Après, régner sur des millions de km² radioactifs, c'est pas forcément génial, mais bon...

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Njuk

y'a une coalition de 60 pays qui participent directement ou indirectement à bombarder Daech. Les avions volent, les missiles et les bombes pleuvent, le complexe militaro-industriel US est satisfait.

Pas assez grosses les bombes ... Enfin je sais pas, tu peux être un président US qui va éradiquer des nazis en turban sous les acclamations quasi unanimes (pour une fois) de la communauté internationales, et tu passes ton tour ? Les élections peut-être en effet.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Pas assez grosses les bombes ... Enfin je sais pas, tu peux être un président US qui va éradiquer des nazis en turban sous les acclamations quasi unanimes (pour une fois) de la communauté internationales, et tu passes ton tour ? Les élections peut-être en effet.

Le balancier électoral américain va vers plus d'isolationnisme, globalement, après les déconvenues de Bush en Irak et en Afghanistan.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aloïsius

Après, régner sur des millions de km² radioactifs, c'est pas forcément génial, mais bon...

Il y a déjà le sable et le pétrole sur zone. Une sorte de terreau pour Mad Max ? Sans le doof warrior ofc, c'est haram la musique

[Episkey]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si. Pour lui, ce serait merveilleux. Il pourrait massacrer des dizaines voire des centaines de milliers d'Arabes sans que personne ne l'emmerde. Parce que, soyons clairs, militairement, Daesh se ferait pulvériser par l'armée israélienne.

Israel serait applaudit pour ça.

Citation :

Publié par Hellraise

Ce qui m'étonne encore (ou pas), c'est qu'il n'y a toujours pas de mouvement de volontaires pour se battre contre Daesh.

Il y a de temps en temps un petit reportage par-ci par-la de marginaux qui vont se battre aux cotés de kurdes, mais c'est tout.

Ben les milices diverses et variées... Ca reste des volontaires.
Et des volontaires occidentaux, ils y en a. Ils restent marginaux comme tu dis, mais il y en a.

Avec les forces au sol (Coalition internationale + milices + armée irakienne + l'Iran + X ...), il serait sûrement possible de tenter quelque chose.
Le problème c'est de se mettre d'accord. Dans la revue de presse d'aujourd'hui c'est ce qui était évoqué notamment. Mais aucun camp n'arrive à se mettre d'accord sur quoi que ce soit, ça se chamaille sans arrêt. Résultat la coalition internationale temporise en attendant quelque chose. Quoi? J'en sais rien. Ca peut être la chute du régime d'Assad, ça peut être la signature du traité avec l'Iran, que quelqu'un ait les balls de taper (enfin!) du poing sur la table, etc...

[blackbird]

Citation :

Publié par Episkey

Avec les forces au sol (Coalition internationale + milices + armée irakienne + l'Iran + X ...), il serait sûrement possible de tenter quelque chose.

Vous sous estimez le fait que les populations sunnites, en Irak et en Syrie, soutiennent l'EI. Et ceux qui combattent l'EI sont chiites.

Cela revient donc à envoyer des Russes libérer des Polonais.

[Mr Bourpif]

Ouais .. Daesh militairement, 2/3 division blindées US/coalition, un appui aérien quelques troupes de chocs pour nettoyer et on en parle plus en 2 mois. Il n'y a visiblement pas de volonté politique pour l'instant. Sinon ce serait déjà torché. Les mecs ont nulle part ou se planquer, c'est pas l'Afghanistan.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Ouais .. Daesh militairement, 2/3 division blindées US/coalition, un appui aérien quelques troupes de chocs pour nettoyer et on en parle plus en 2 mois. Il n'y a visiblement pas de volonté politique pour l'instant. Sinon ce serait déjà torché. Les mecs ont nulle part ou se planquer, c'est pas l'Afghanistan.

Ils peuvent se planquer dans la population. https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%...e_de_Falloujah

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils peuvent se planquer dans la population. https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%...e_de_Falloujah

Et bien disons que la difficulté principale tactique et stratégique sera de les isoler, couper leur lignes de replis vers les zones peuplées . Ils sont quand même encerclés par des forces gouvernementales qui les considèrent comme des chiens galeux à exterminer jusqu'au dernier ...

[blackbird]

Vous n'appréhendez pas la question sous l'angle politique.

L'EI a le soutien des populations sunnites dans les territoires qu'il dirige. Et ces populations le soutiennent parce que les alternatives sont bien plus mauvaises. Avec l'EI les écoles fonctionnent, la police fonctionne, l'eau et l'électricité sont en service, la justice fonctionne, etc ..

Donc quand bien même vous affaibliriez l'EI sur le plan militaire, vous hériteriez d'une situation qu'il vous faudrait gérer. Ce ne sont donc pas deux divisions dont vous auriez besoin. Il vous faudrait occuper un vaste territoire et avoir suffisamment d'hommes pour contrôler une population de plusieurs millions d'habitants. De plus vous deriez être porteur d'un vrai projet politique.

Les Américains n'ont eu besoin que de quelques semaines pour vaincre les armées de Saddam Hussein, mais il leur a fallu des années pour se retirer d'Irak. Et il leur a fallu beaucoup plus d'hommes après la chute de Saddam Hussein pour gérer la situation que pour le vaincre.

[Episkey]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils peuvent se planquer dans la population. https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%...e_de_Falloujah

C'est le risque, c'est sûr. Mais bon dans une guerre il y a toujours eu ce risque.
A partir du moment où il est décidé et assumé que cette population qui cache (volontairement ou non) les combattants de Daesh fera partie des dommages collatéraux, le rapport de force n'existera que sur le plan psychologique de ces fous furieux. Côté technologie, formation, je ne me fais pas trop trop de soucis...
Mais bon, le(s) dirigeant(s) capable(s) de prendre ce genre de décision et de les imposer/suggérer/appliquer, ça ne doit pas courir les rues.
Edit: Et puis ça serait signer la fin de sa carrière politique.

Et à l'époque ça n'a pas eu l'air de trop déranger les américains lorsqu'ils ont été attaqués sur leur propre sol (ou sur leur propre espace aérien).

Citation :

Publié par blackbird

Vous n'appréhendez pas la question sous l'angle politique.

L'EI a le soutien des populations sunnites dans les territoires qu'il dirige. Et ces populations le soutiennent parce que les alternatives sont bien plus mauvaises. Avec l'EI les écoles fonctionnent, la police fonctionne, l'eau et l'électricité sont en service, la justice fonctionne, etc ..

Ah bah c'est sûr que la police et la justice fonctionne. Là pour le coup, on peut clairement parler d'une justice expéditive. Et puis équilibrée. Oh là oui, "ah tiens tu fais pas ramadan? bah couic".
De quelles écoles veux-tu parler exactement?
L'eau et l'électricité? mais de quoi tu parles? Ca ne marche qu'à peine...

Pour le reste de ton message, c'est assez juste.
Et c'est justement pour cela et à ce sujet que la coalition internationale ainsi que les différents acteurs locaux doivent se mettre d'accord.
Ce qui est loiiiiin d'être arrivé.

[blackbird]

Citation :

Publié par Episkey

Ah bah c'est sûr que la police et la justice fonctionne. Là pour le coup, on peut clairement parler d'une justice expéditive. Et puis équilibrée. Oh là oui, "ah tiens tu fais pas ramadan? bah couic".
De quelles écoles veux-tu parler exactement?
L'eau et l'électricité? mais de quoi tu parles? Ca ne marche qu'à peine....

Je ne dis pas que ce qui se passe est bien. Je dis que ces populations n'ont pas de meilleure alternative.

Je ne pense pas que les troupes de Assad ou les milices chiites soient les bienvenues dans ces endroits.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le balancier électoral américain va vers plus d'isolationnisme, globalement, après les déconvenues de Bush en Irak et en Afghanistan.

On s'est retrouvé dans la même situation il y a 100 ans, je vous donne rendez vous vers 2040

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Kocinsky

On s'est retrouvé dans la même situation il y a 100 ans, je vous donne rendez vous vers 2040

le 7 décembre 2041 ?

Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Je pense que blackbird à raison. En Irak l'état islamiste est le seul projet politique existant de la population sunnite.
L'alternative pour eux est de devenir un groupe ethnique de seconde zone et discriminé dans un Irak chiite état fantoche de l'Iran.

Ils n'imaginent pas une seule seconde un état multiconfessionnel viable. Quand les sunnites régnaient sous saddam Hussein, c'était d'une main de fer que les populations chiites étaient maintenu à leur place. Et maintenant ils craignent le retour de balancier.

En Syrie, il y a des groupes sunnites qui ne sont pas EI, comme al nosra, guère sympathique non plus néanmoins.

Les communautés sont incapables de partager le pouvoir la bas et préfèreront toujours les abrutis bien de chez eux au risque d'être à la merci des abrutis d'en face. Pendant longtemps ils étaient soumis à l'arbitraire et ceux qui n'astiquaient pas suffisamment le portrait de saddam hussein finissaient mal. Je doute que les règles de l'EI leur semblent si incroyable en comparaison.

Trouver une solution n'est pas simple. Peut être qu'il faudrait envisager de partitionner ces nations qui n'existent plus que de nom en entité plus homogène.

[Kocinsky]

Al Nosra regroupe des salafistes également, néanmoins ils sont plus "pacifiques".

[Stelteck]

Citation :

Publié par Kocinsky

Al Nosra regroupe des salafistes également, néanmoins ils sont plus "pacifiques".

Peut être qu'il faudra finir par accepter que certaines régions tombent aux mains d'intégristes religieux, du moment qu'ils renoncent à propager la révolution partout dans le monde et qu'ils s'occupent d'organiser leur "paradis" chez eux sans plus se mêler de nos affaires.

Quand ils se seront ramassés, les populations locales tenteront alors autre chose.

On a bien accepté la révolution islamiste iranienne ou la révolution bolchévique Russe, la révolution cubaine, et plein d'autres. Des groupes idéologiquement hostile qui s'emparent de nations, ça arrive tout le temps. Tant qu'ils s'occupent de leurs affaires on peut s'en accommoder.
A un moment ou un autre aura lieu une ouverture progressive comme ce qui se passe aujourd'hui en Iran. Le temps de la révolution islamiste Iranienne et des ayatollah postillonnant leurs diatribes commence à s'estomper.

Pendant ce temps, on ferait mieux de concentrer nos ressources sur les pays environnant qui sont à la frontière et ou la situation n'est pas encore trop pourris et ou il est envisageable de faire quelque chose pour contenir cette nouvelle révolution islamiste.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

aura lieu une ouverture progressive comme ce qui se passe aujourd'hui en Iran. Le temps de la révolution islamiste Iranienne et des ayatollah postillonnant leurs diatribes commencent à s'estomper.

Euh... Faudra que tu nous dises où tu trouves tes lunettes roses. Quel que soit le sujet, tu as toujours un point de vue hyper-optimiste. La crise grecque, c'est pas grave ; l'Iran, c'est pratiquement la démocratie ; l'économie française se porte bien ; le krach boursier en Chine ne menace rien du tout...

[Stelteck]

Citation :

Publié par Aloïsius

Euh... Faudra que tu nous dises où tu trouves tes lunettes roses. Quel que soit le sujet, tu as toujours un point de vue hyper-optimiste. La crise grecque, c'est pas grave ; l'Iran, c'est pratiquement la démocratie ; l'économie française se porte bien ; le krach boursier en Chine ne menace rien du tout...

Nous les Français nous aimons bien nous plaindre mais mon plus gros soucis concret actuellement c'est que je tape ce message dans une pièce sans climatisation. Donc je relativise mes problèmes de riche.

La France, le monde, en a vue d'autre.

En plus il faut faire des posts originaux, le rôle de cassandre est déjà très très largement pourvu.

[Laadna]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Ouais .. Daesh militairement, 2/3 division blindées US/coalition, un appui aérien quelques troupes de chocs pour nettoyer et on en parle plus en 2 mois. Il n'y a visiblement pas de volonté politique pour l'instant. Sinon ce serait déjà torché. Les mecs ont nulle part ou se planquer, c'est pas l'Afghanistan.

Je ne vois que deux explications à ce message qui ne portent pas atteinte à la dignité de son auteur.

1/ Bourpif est un général 5 étoiles qui épanche sa frustration de ne pas être écouté par le chef des armées en exposant ses stratégies sur jol.
2/ La question est plus complexe que le simple reflet d'un manque de volonté politique.

[blackbird]

Je crois que l'EI surfe sur l'antagonisme entre sunnites et chiites. Et, ce faisant, il l'exacerbe ce qui ne peut rien donner de bon.

L'Iran a dit à demi mots qu'il était prêt à combattre l'EI aux côtés des Etats-Unis et les Saoudiens ont plus peur de l'Iran que de l'EI.

Assad s'accrochera comme un damné à Damas, les Russes ont dit leur intention de lui prêter main forte au cas où il serait menacé.

L'EI essaime en Libye et en Egypte, on va le retrouver en Tunisie et en Algérie.

Moi, je ne vois rien de bon dans tout ça.

[Kocinsky]

.

[Stelteck]

On est d'accord.