[Daynos de Nory]

Il ne suffit pas de réunir les meilleurs musiciens du monde dans un même orchestre symphonique pour faire la meilleure musique (classique) du monde. Il faut un chef d'orchestre à la hauteur des musiciens pour organiser tout ça. Et si tu regardes bien, son rôle n'est pas de "jouer" mais de "diriger". D'ailleurs il est même reconnu qu'un excellent chef d'orchestre entouré de musiciens moyens obtiendra un meilleur résultat qu'un chef d'orchestre moyen entouré d'excellents musiciens. Nombreux sont les musiciens - et joueurs - de niveau moyen qui peuvent se révéler être très efficaces dès qu'ils sont bien encadrés.

Une guilde pleine de bon joueurs mais sans leader charismatique ne tient jamais bien longtemps. Au mieux, ça va être une petite guilde d'une dizaine de potes qui se connaissent bien, depuis longtemps et qui s'auto-gèrent convenablement par habitude. Mais quand on passe à la vitesse supérieure, avec des guildes de 100, 200 joueurs ou plus, il faut de l'organisation. Sans ça, ça ne tourne pas. Et si ça ne tourne pas, les joueurs vont voir ailleurs, rejoignent ou fondent une autre guilde.

La puissance de l'armée romaine n'était pas l'intelligence de ses hommes de troupe, mais l'intelligence de ses meneurs qui ont su organiser et tenir ces troupes, leur imposer une discipline et une cohésion, leur conférant une efficacité redoutable. Et ce qui a causé le perte de Rome, ça n'a pas été la confrontation avec un ennemi plus fort. Non, c'est la politique qui a tué l'empire romain, quand les têtes ont commencé à ne plus travailler de connivence.

C'est un cas qu'on peut retrouver à une autre échelle dans un jeu, et que j'ai souvent constaté sur Lineage II. Dès que le leader est moins présent, moins investit, commence à perdre le fil, prendre de mauvaise décision, la guilde implose. Des guerres intestines éclatent, et ça finit en scission voire dissolution de cette guilde.

Si dans Tera on veut espérer une réelle dynamique de serveur, des batailles épiques, outre les caractéristiques techniques du jeu, il faudra des leaders et des guildes dignes de ce nom. Donc implicitement, la mise en place d'un système politique, qu'il soit artificiel ou créé par les joueurs eux-mêmes. Si Tera propose en plus un moyen aux joueurs "de base" d'avoir une influence sur le jeu, ça peut être un gros plus, car c'est un peu ce qui manquait sur Lineage II, où les plus petits joueurs étaient tous des "non-factor".

Mais une fois encore, moi, j'attends de voir in game ce que tout ça va donner.

[Reiken]

Daynos a bien cerné le contexte et les envies ( et surtout l'un des points fort de L2 *.*) , je n'ai rien d'autre à rajouter à part : Need le début d'une OBT pour tester la bête comme on dit !

[Rhadopsy]

@Hax : Serait tu homophobe? je suis pas gay je te rassure, et je ne voie pas en quoi j'ai tenu tels propos, m'enfin passons

@Reiken : Du même avis

Citation :

Publié par bloodshuriken

@Hax : Serait tu homophobe?

Bah oui bien sûr, tout le monde le sait ça.

[23 Cm]

Citation :

Publié par bloodshuriken

@Hax : Serait tu homophobe? je suis pas gay je te rassure

Ton propos sonne plus homophobe que celui de Hax.

[Daynos de Nory]

Mais là n'est pas le sujet...

Citation :

Publié par Daynos de Nory

Mais là n'est pas le sujet...

Je suis parfaitement d'accord avec toi Daynos.

[Beuss]

Citation :

Publié par Sombremmo

Si j'ai souligné , c'est pour bien dire qu'il y a du talent des deux coté et ne pas dénigrer inutilement les deux genre .

non je ne dénigre pas les raid lead qui se casse bien le cul , je les plein c'est tout . Ca reste qu'une opinion . Si le raid lead trouve ca tellement génial il n'a meme pas à se sentir offusqué de cette simple remarque ? ( pas plus que le joueur de pve qui dit " je plein les joueurs de pvp )
Mais je persiste à dire que ce système politique est une feature qui ne concerne qu'un petit commité de personne MAIS que les conséquences peuvent être trés importantes et hasardeuses .
Et peuvent déplaire cette fois ci à beaucoup plus de personnes .

(Pareillement , je déteste pas jouer en groupe : je prefere les escarmouches et le pvp de groupe. Quand aux leveling , j'aime l'idée de pouvoir le faire seul .
Ca reste qu'une opinion . Maintenant , comme y'a aussi des " malvoyants " ca se transforme en " lol tu veux joué soloooo haan looool ouuuh c'est nul"
tu capte à quel point j'ai hate que le jeu sorte pour que j'arrête de squoaté ce forum? ><)

Bref , c'est une feature malgré tout importante bien que ca ne sois pas une surprise : ca fait un moment que c'était annoncé . Et c'était évident que les gens ne serait pas tous d'accord sur son utilité ( surtout avec sur un forum plein d'ex joueurs de L2 ou la politique à était une pierre angulaire du jeu .) .

ps : quand on parle d'un bureau, et de personnes qui exerce une activité(en l'ocurence , un emploi) à l'intérieur : c'est de la bureaucratie . non ?

Justement c'est cette liberté de choix et d'action sur un MMO open/full pvp qui faitt son succès (cf L2 par exemple).
Et petite précisions EN MASSE prévoit de développer son end game sur la base de "SANDBOX" c'est à dire de mettre en place des features ou fonctionnalités que les joueurs pourront utiliser, mettre en oeuvre à leur guise.

Après faudra bien sur attendre l'E3 pour voir

[Sombreblood]

@Daynos : tu à parti pris
Tu parle de guildes de 200,300 personnes . Et de l'importance du lead pour toutes les décisions. Mais c'est parce que ta vision du jeu est fortement inspiré de Lineage2( je suppose).
Avec des guildes à effectifs limité , disons 50 personnes, la cohésion est bien plus facile et l'importance des bons joueurs bien plus flagrante.
Le maitre d'orchestre devient un arrangeur son en quelque sorte
Mais puisque tu vois tera à la manière de lineage que dirait tu si le voyais à ma manière?
Voila ce que j'attendrais d'un système politique , et si ca s'est vu sur un autre mmo ce n'est que coincidence fortuite :


-les batailles à enjeu politique n'engage jamais qu'une seul guilde vs une autre.
La guilde qui compte les meilleurs joueurs se distingue dés lors plus facilement des autres . Mais évidement , l'importance d'avoir un bon tacticien et toujours présente .

-Les guildes pve sont directement confrontées aux guildes pvp : avec ce système politique , les guildes reçoivent autant de prestige à se faire une guerre entre elles qu'à aller éliminer un boss Argon ou une menace de cette ordre la .

-Chaque guilde travaille pour sa faction, au travers de mission , de craft , de pvp en bg , des events GvG, des tournois . Et ceci grace à ses guildés.



-Ponctuellement des zones sont assaillis par les argons .
En fonction du rang ( politique) de la guilde sur le serveur et de la menace de l'attaque une guilde est choisis .
Si le leader est présent : c'est à lui d'accepter la demande.
Sinon ca passe par un vote des officiers pour accepter/refuser la demande.
Et aux quelles cas si ils ne sont pas présent la demande d'assistance passe à une autre guilde .
Les guildes les mieux classés reçoivent les demandes les plus extrêmes, ne gagne pas de prestige mais peuvent obtenir OR et stuff.




Ca, ca serait un système politique où les joueurs talentueux aurait plus
d'influences sur les guildes des joueurs lambda .
Ca serait un système ou le nombre n'a pas d'influence .
Ou on pourrait pas dire " oui ! tel guilde est la meilleur ... mais parce qu'elle est en alliance avec x y z et à passé un pacte de non agression avec a b et c .."
conclusion : je ne pense pas qu'il sois impératif d'avoir un leader trés expérimenté pour ma vision du jeu .
Mais ca n'est que ma vision du soft , et je sais que la tienne (bien différente), implique également un engagement différent de son lead et de ses joueurs.

[Yu-mine]

Citation :

Publié par Hax

Je suis parfaitement d'accord avec toi Daynos.

Est après tu ose dire que tu est pas gay ?

[Dark'Shuu-delamuerte]

(gay n'est pas une insulte les gens hein)

Citation :

Publié par Yu-mine

Est après tu ose dire que tu est pas gay ?

Chut je vais avoir des soucis avec Daynos

[Daynos de Nory]

@sombremmo : à quoi me servirait de voir le jeu à ta manière puisque que de toute évidence, Tera est parti pour privilégier les guildes de grande taille. Avec un serveur contenant 12000 joueurs, je ne vois pas l'intérêt de faire des guildes de 50 joueurs maxi. Il y en aura, mais elles n'auront pas de poids.

Les développeur voient grand pour Tera, c'est évident. Ce serait un contresens total que de limiter le nombre de membre d'une guilde à moins de 500 joueurs (mais je ne serai pas surpris qu'on puisse aller bien au-delà). De là, je ne pense pas avoir un réel "parti pris", mais simplement faire preuve d'objectivité : je connais le passé des développeurs (Lienage II), j'ai participé à 2 Focus Group test de Tera, je lis les communiqués de presse, les interviews des développeurs, etc. je ne sors pas tout ça de mon chapeau juste parce que j'ai joué à Lineage II. Je me sers de mon expérience et de ce que j'ai vu et lu pour extrapoler, anticiper et me préparer à ce qu'on risque de voir sur Tera.

Et tout ce que tu décris, reste vrai avec des grosses guildes. Mais à plus grosse échelle. Et à mon avis, s'ils implémentent des attaques Argons, le simple challenge d'être la guilde qui les mettra en déroute suffira. pas la peine d'envoyer une missive. je ne serais même pas étonné que sur un serveur PvP, les Guildes se battent d'abord entre elles pour avoir le "privilège" d'aller casser de l'Argon. En tout cas c'est comme ça que ça se passerait sur Lineage II. Voter pour savoir qui aurait le droit de les taper n'aurait aucun sens.

Mon expérience de Lineage II m'a aussi montré à quel point les gens aiment se regrouper. As-tu jamais entendu parler des bandwagonners, ces joueurs pour qui le seul but en jeu est d'arriver à rejoindre les plus grosses guildes : pour se sentir en sécurité, pour participer à la vie politique du serveur, etc... Bien sûr il y a aussi les joueurs qui préfèrent rester entre amis de confiance, et s'agrandir peu à peu autour d'un noyau solide. J'y reviendrai. Mais il y a souvent eu sur L2 des guildes dont le seul but était d'être la plus grosse possible, qui fonctionnaient très bien quand ils étaient sur la pente ascendante, mais qui explosaient toutes très vite faute d'arriver à organiser tout ça et à maintenir la cohésion. Faute de leadership.

Il y a aussi les joueurs qui ne veulent pas participer à cette vie du serveur se regroupent dans des guildes et alliances de moindre importance, et laissent la vie politique aux grosses guildes. C'est possible aussi.

Donc logiquement, dans Tera comme ce fût le cas dans Lineage II, les joueurs souhaitant s'impliquer dans la vie politique se regrouperont naturellement dans les plus grosses guildes, qui nécessiteront obligatoirement de l'organisation, de bons dirigeants (je parle beaucoup du leader, mais généralement, un bon leader sait déléguer ses pouvoirs). Sans organisation, ces guildes ne tiennent pas dans le temps. Je n'invente rien, je constate, j'observe, je tire des conclusions.

Et ces joueurs au dessus des autres, où les retrouve-ton dans Lineage II ? Eh bien dans une guilde, la plus importante, à la tête de l'alliance dominante du serveur. Pourquoi ? Ben parce qu'ils sont les meilleurs joueurs, ils ont affirmé leur autorité, fait main basse sur les Boss Epiques du jeu, les meilleurs châteaux du jeu, donc ont eu accès à une richesse supérieure, qui leur a permis d'accéder au meilleur équipement. Sans parler de la horde de lèches-bottes heureux de récupérer les miettes, qui disent Amen à tout leurs désirs. C'est dans la nature humaine. Une fois encore, je n'invente rien, je constate.

Dans Lineage II, il faut savoir que les grosses guildes ne sont pas un amas informe de gens : il y a des subdivisions, avec un chef pour chacune d'entre elles, une académie pour aider les nouveau joueurs, les équiper.

Dans mon parcours sur Lineage II, j'ai fait parti d'une dizaine de guildes, dont le nombre de membres a varié de 10 à 100 joueurs actifs. Je pense surtout à l'une d'entre elle (j'avais promis de revenir dessus), qui regroupait d'abord d'une douzaine de potes. Guilde qui s'est dressé contre les dominants du serveurs malgré leur infériorité numérique juste parce qu'il y avait plus de challenge à défier l'autorité en place que de leur lécher les bottes. Guilde qui par ses actions a su se faire respecter de la deuxième plus grosse alliance du serveur (alliance ennemie de l'alliance dominante). J'ai vu cette guilde finir par participer activement à la chute de l'alliance dominante, puis passer à la tête de la nouvelle plus grosse alliance du serveur.

J'ai fait aussi fait parti de guildes de 50 à 100 joueurs actifs, que j'ai vu disparaître quand les leaders ont arrêté le jeu ou commencé à faire n'importe quoi, ou quand les joueurs prenant des levels se mettent à viser plus haut, plus gros, et partent pour des plus grosses guildes.

[Etho]

Nous avons déjà eu ce type de discussion sur le sujet "le PvP de Lineage 2" qui s'est répandu des semaines durant sur ce forum : Tera n'est pas Lineage 3.

Oui, il y a des développeurs communs, effectivement ils ont annoncé des serveurs colossaux et parlé de features qui flattent l'oreille des joueurs de Lineage, mais les certitudes s'arrêtent là. Les deux FGT n'ont pas permis de voir beaucoup plus que les dix premiers niveaux de progression, et ce ne sont pas les annonces du type "tout ce que vous voulez est ici" qui doivent servir de point d'ancrage à des convictions sans fondement.

Je ne dis pas que tous vos espoirs de joueurs seront déçus. Je rappelle simplement que le raccourci "ex développeurs de Lineage ==> jeu à la Lineage" n'est pas un bon raccourci

[Beuss]

Pour sombre :

Si TERA prend une tournure à la L2 (sur serveur pvp ofc) alors peu importe que tu possède au sein de ta guilde de 50 membres les 10 meilleurs du serveur si en face la grosse guilde du serveur en possède 200.

La masse et les alliances font la force et non pas l'individualité d'une personne ou d'un clan.

Après les futures grosses guildes auront forcement un leader "charismatique" ayant du poids au sein de son clan.
Et dans ses grosses guildes tout comme sur L2 en y participant plus ou moins activement tu obtiendra du stuff ou autres avant les autres guildes pourquoi??
Car la mobilisation d'une grosse guilde sur un Event type fera la différence sur une guilde de taille moyenne.

Sur L2 (encore ) tu avais par exemple antharas qui droppait un bijoux qui rox et enormement de stuff, cependant avant d'aller le tuer tu avais un masses pvp (qui pouvait durer facilement 1 heures) entre les grosses guildes jusqu'à qu'une des deux perdent le fight et alors seulement la guilde gagnante allait tuer antharas (qui lui necessitait minimum 30mn pour le tuer).
Et une fois mort le leader choisissait à qui il donnait le bijoux antharas et redistribuais le stuff droppait à ses membres.

Ce genre d'event ne pouvait être fait pas des guildes à faible envergure ou de moyenne taille sans avoir les reins solide car tu te prennais une war (envois de guerre de clan) pour avoir tenté de voler le world boss ( ) et si ton clan n'était pas fort qu'est que tu morflais

Mais tu vois pour avoir fait des petites guildes qui subissent et des guildes qui dominaient le serveur j'y ai trouvé mon compte à chaque fois.

Sur les petites guildes tu auras en premier lieu l'ambiance tres familiale au détriment de l'xp. Pourquoi? soit tu n'a pas la composition de la party pour aller pex sur le THE SPOT DE PEX (healer manquant etc...) ou alors le spot est pris par un gros side et la ben tu repars^^. Tu feras peu ou pas de world boss maos tu tuera de gros raid boss (les reste quoi) et tu en tireras une fierte pour toi et ton clan. Tu auras quelques war qui te defouleront egalement. Concernant le stuff a part etre un fana de craft revente tu galeras à t'équiper.

Dans les grosses quildes : soit tu viens avec ta team fixe ou on t'y incorpore et avec quelques semaines passés avec ta team fixe tu retrouves un aspect potes voir familiale mais en etant beaucoup plus pointu en pvp.
Tu participeras au gros event du serveur (politique, world boss etc...) avec un peu de temps et en prouvant une certaine fidelité au clan tu sera equipé.
Niveau pvp et pve : Tout les meilleurs spot du jeu sont à toi et tu peux virer les gens si ca te chante excpeté quand ces le 2eme gros clan ennemy et la c'est pvp for the spot

Le choix que les gens feront ne dependront que de leur aspiration et de leur envie.

Citation :

Publié par Etho

Nous avons déjà eu ce type de discussion sur le sujet "le PvP de Lineage 2" qui s'est répandu des semaines durant sur ce forum : Tera n'est pas Lineage 3.

Oui, il y a des développeurs communs, effectivement ils ont annoncé des serveurs colossaux et parlé de features qui flattent l'oreille des joueurs de Lineage, mais les certitudes s'arrêtent là. Les deux FGT n'ont pas permis de voir beaucoup plus que les dix premiers niveaux de progression, et ce ne sont pas les annonces du type "tout ce que vous voulez est ici" qui doivent servir de point d'ancrage à des convictions sans fondement.

Je ne dis pas que tous vos espoirs de joueurs seront déçus. Je rappelle simplement que le raccourci "ex développeurs de Lineage ==> jeu à la Lineage" n'est pas un bon raccourci

Oui sauf qu'on a pas dit que tera sera L3 mais qu'il pourrait prendre une tournure semblable au vu des annonces, que les dernières infos distillait pourrait laisser supposer que... (etc... ) et de la presence des serveurs full pvp
Qui plus est, on echange nos points du vue avec sombre après seul l'E3 nous en dira plus ^^

[Naecan]

Citation :

Publié par Daynos de Nory

@sombremmo : à quoi me servirait de voir le jeu à ta manière puisque que de toute évidence, Tera est parti pour privilégier les guildes de grande taille. Avec un serveur contenant 12000 joueurs, je ne vois pas l'intérêt de faire des guildes de 50 joueurs maxi. Il y en aura, mais elles n'auront pas de poids.

Les développeur voient grand pour Tera, c'est évident. Ce serait un contresens total que de limiter le nombre de membre d'une guilde à moins de 500 joueurs (mais je ne serai pas surpris qu'on puisse aller bien au-delà). De là, je ne pense pas avoir un réel "parti pris", mais simplement faire preuve d'objectivité : je connais le passé des développeurs (Lienage II), j'ai participé à 2 Focus Group test de Tera, je lis les communiqués de presse, les interviews des développeurs, etc. je ne sors pas tout ça de mon chapeau juste parce que j'ai joué à Lineage II. Je me sers de mon expérience et de ce que j'ai vu et lu pour extrapoler, anticiper et me préparer à ce qu'on risque de voir sur Tera.

J'avoue tout d'abord ne rien connaître de Linéage 2 à part ton article de présentation du jeu que j'ai pu lire dans la section dédiée sur JoL.

Cependant en l'absence de forteresses et en la présence de donjons instanciés, l'intérêt d'un système d'alliance va-t-il être pertinent? de même que la taille des guildes puisqu'avec différentes échelles d'affrontements pvp, une petite guilde ne ferait que limiter son approche du pvp, sans s'interdire l'accès au pvp?

Pour moi la taille des serveurs n'est pas en relation avec la taille des guildes mais par rapport aux dernières releases de mmos : des serveurs trop "petits" qui n'entraînent que des fusions à terme.

[Sombreblood]

@daynos .
si le serveur compte 12000 personnes, c'est peut etre une avancé technologique qui permet ceci et non une nécessité ?

Un jeu façon L2 le soucis , c'est que direct ca souleve quelques question :
comment mixé un jeu sans target qui nécessite de la précision pour pvp ET graphismes next gen ET pvp de masse sans que cela sois injouable pour la majorité des configs?
débat philosophique " lorsqu'une boite de mmo spé pvp de masse annonce la config recommandé d'un jeu à partir de combien d'années peut on esperer y jouer , avec une meilleur config , sans lag et en medium / high ? "
théorème mathématique " lorsqu'une boite de mmo spé pvp de masse annonce la config d'un jeu à 3.2Ghz , le coefficient multiplicateur pour un rendement optimal est t'il x1.25 , x1.5 ou 1.x75 ? "

et dans L2 , c'était du click n move. C'était relativement figé par rapport à un tera ou tu vera 50 warrior et hunter tapé des back/front flip , voir des sorcier tp , des slayer faire des roulades de coté ...
Dans L2 tu avait une target et t'enchainait t'es skill . Dans tera je veux pas être mauvaise langue mais les cac ils vont rien enchainé du tout si y'a un pvp de masse de ce genre la ...
J'arrête la les exemples et les question désuetes mais pourtant pas infondés ...

j'attend pas qu'on me dise " oui tu à raison ... " ou " c'est vrai c'est dur d'imaginer qu'on va pouvoir jouer dans les meilleurs conditions .. " mais pourtant si le jeu n'emprunte pas le chemin de L2 et n'incite pas au pvp de masse façon guerre mondial c'est possible ...

Je rajouterait " c'est pas parce que renault emploie 50 type de chez Ferrari qu'ils vont construire des mazerrati" En rapport avec Bluehole qui compte des employer ayant travailler sur L2 .
Quand aux communiqués de presse que tu dis avoir consulter , t'es sur de ton coup ? ta l'impression que c'est le chemin qu'ils veulent emprunter?
aprés tout , y'a pas si longtemps ils devaient encore il y avoir des prises de fort , non ?
Bref.. je remet pas en cause tout le fun que cela à pu t'apporter à l'époque de lineage . Mais je l'imagine trés mal pour tera .
Attendons l'E3 pour voir si quelques news vont filtrés

[JNH]

Honnêtement en gros PvP de masse je sais pas si tu vas en voir beaucoup faire des roulades xD

*repense à Aion*

Je sais que TERA promet un gameplay plus dynamique, mais quand y a masse, tu pourras sans doute rester quasi sur place à viser "dans l'tas" ! :S

Enfin on verra bien mais je reste aussi sceptique que toi pour les configs dans ces cas de figure. Y a rien qu'à voir Aion et AoC, par exemple.

[Etho]

Citation :

Publié par Beuss

Oui sauf qu'on a pas dit que tera sera L3 mais qu'il pourrait prendre une tournure semblable au vu des annonces, que les dernières infos distillait pourrait laisser supposer que... (etc... ) et de la presence des serveurs full pvp
Qui plus est, on echange nos points du vue avec sombre après seul l'E3 nous en dira plus ^^

Peut il réellement prendre une même tournure avec les annonces concernant les instances ?
N'ayant pas joué à Lineage, je ne peux que me fier aux avis recueillis au grès des sujets sur Tera et leurs dérives, mais il me semblait que la base était un monde ouvert et basé sur un système de bashing par zone (enfin pas exactement mais plutôt un fond qui n'avait aucun lien avec le jeu et les joueurs au final) et Tera tente déjà de prendre ce principe à contrepied avec lesdites instances et des progressions avantagées par un système de quêtes.

[JNH]

Je pense que ce qu'attendent en grande partie les ex-L2 c'est simplement le système de PvP "libre". Ce n'est pas totalement incompatible avec un monde où il existe des instances (j'insiste sur le "il existe" car le monde de TERA semble majoritairement ouvert tout de même). En gros, imo, c'est compatible mais "moins bien" dans le sens où le fait de "surveiller ses arrières" n'existe plus en instance (à moins que des gros pourris mettent le bazar en instance au sein du groupe, ou bien qu'un groupe puisse faire intrusion dans l'instance lancée par un autre (C9 ) même si cette dernière possibilité en ferait rager plus d'un).

Remarque si on peut faire intrusion dans la majorité des instances, là je ne râlerai plus sur ces dernières, ou presque

Mais c'est vrai qu'on ne peut pas attendre de TERA qu'il soit un "L3". Et je comprends que ça soûle certains qu'on y fasse aussi souvent référence. J'ai du mal parfois avec les comparaisons avec WoW après tout ! Non pas parce que je n'aime pas ce jeu mais parce qu'il vise clairement un certain public que je peine à côtoyer (l'inverse est très certainement réciproque). L'excuse des devs qui ont participé à L2 n'est à mes yeux pas valable par contre, parce qu'on a aussi des gens qui viennent du "Big Mac" (à prendre dans les deux sens ). Le seul reproche que je ferais aux devs c'est d'essayer de satisfaire tout le monde et de ne pas faire assez de choix précis, c'est ce que je redoute avec leur fameux système de politique, j'ai déjà vu assez de poudre aux yeux pour un mmo récent que je ne citerai pas. Maiiiiis on verra hein ! Trop tôt pour vraiment juger, et j'suis pas Mme Irma !

[Daynos de Nory]

Je vous rassure, ça fait plus de 6 mois maintenant que je sais parfaitement que Tera ne sera pas Lineage 3, et je ne nourris aucun espoir en ce sens. Je vous expliquerais volontiers en quoi, mais ça serait enfreindre la NDA.

Je cite Lineage II en guise d'exemple, et non de modèle. J'analyse ce que j'y ai vu et vécu et en tire des conclusions plus générales, plus abstraites, qui se rapprochent plus des joueurs, de leur comportement, que d'un système de jeu en particulier. Je pourrais tout aussi bien prendre un jeu comme Travian en exemple, ou même mon expérience des batailles rangées ou d'escarmouches des GN (jeux de rôle grandeur nature) que je serais amené à en tirer des conclusions similaires.

Même si on s'éloigne un peu du sujet, je vais faire une aparté sur le PvP de masse. Comme tout le monde, j'attends de voir en quoi le système de non-targeting va influencer ces combats de masse. Pour ça, il me faudra attendre 2 ou 3 mois après la release. Avant ça, ça ne sera pas significatif. Il n'y a qu'à voir les vidéos actuelles de PvP : ça court dans tous les sens, ça tape dans le vide, aucune cohésion entre les membres du groupe, ils mettent 3 heures à buter un mec, etc. Bref, c'est du grand n'importe quoi. Ce n'est en rien significatif.

Moi j'attends de voir ce que peut donner un groupe soudé de 4 ou 5 joueurs qui se connaissent bien, qui se suivent, qui restent groupés, qui prennent la même cible pour l'éliminer en quelques secondes, qui se soignent et qui se protègent les uns les autres. Bref un vrai groupe PvP efficace et rodé. Le genre de groupe qui à 5 peut poutrer 50 mauvais joueur de plus haut niveau.

A quoi va ressembler le PvP de masse dans Tera ? Eh bien déjà, physiquement parlant, c'est à dire en tenant compte d'un côté du range plus ou moins réduit de toutes les classes (aussi bien celles de Corps à Corps que celles de Dommage à Distance), et d'autre part du fait que les joueurs ne peuvent se "traverser" en PvP, ça ne sera jamais du "100 contre 100". Je ne dis pas que 200 joueurs ne pourront pas se retrouver simultanément dans une même zone, je dis juste que 100 joueurs ne pourront pas "toucher" 100 autres joueurs en même temps.
J'imagine que le plus large des sorts ou skills de zone ne touchera jamais plus de 20, maxi 30 joueurs d'un coup. A l'inverse, j'imagine mal qu'un même joueur puisse être touché par plus de 20 ~ 30 joueurs simultanément.

Ce qui serait déjà énorme.

Donc qu'il y ait 20 vs 20 ou 500 vs 500, ça sera toujours des combats de 20 vs 20 maxi, quitte à ce que sur une même zone, il y ait simultanément 25 combats de 20 vs 20. Enfin je simplifie car dans les faits, ça sera forcément bien plus bordélique de ça (1v5, 5v10, 10v3, 20v10 dont 5 sont aussi engagés contre 5 autre, etc...).

Soit dit en passant, sur Lineage II, de ce point de vue là, c'est un peu pareil. Mais c'est aussi le cas dans les grosses batailles rangées des jeux de rôles grandeur nature

Dans une telle purée de pois, un groupe de 5 bons joueurs peut se balader et faire de très gros dégâts.

La seule inconnue, et ça on en est tous conscients - et en attente d'infos, c'est la fluidité du jeu quand 50, 100, 200 joueurs seront réunis sur une même zone. Le meilleur groupe du monde guidé parle meilleur leader du monde appliquant la meilleure stratégie du monde sera inefficace si ça lag.

Pour ça que pour l'instant, je préfère parler de la théorie que de la pratique.

Citation :

Publié par JNH

Le seul reproche que je ferais aux devs c'est d'essayer de satisfaire tout le monde et de ne pas faire assez de choix précis, c'est ce que je redoute avec leur fameux système de politique

Oui je me suis fait le même genre de réflexion. A vouloir plaire à tout le monde, ne risquent-ils pas de faire une soupe informe et sans saveur...

[Dark'Shuu-delamuerte]

Citation :

Publié par Daynos de Nory

Oui je me suis fait le même genre de réflexion. A vouloir plaire à tout le monde, ne risquent-ils pas de faire une soupe informe et sans saveur...

C'est ce que j'arrête pas de dire,à force de vouloir faire au mieux pour tout le monde,on se retrouve avec des jeux qui se ressemblent tous et qui sont pour la plupart de médiocres copies de jeux déjà existant.

[Beuss]

Citation :

Publié par Etho

Peut il réellement prendre une même tournure avec les annonces concernant les instances ?
N'ayant pas joué à Lineage, je ne peux que me fier aux avis recueillis au grès des sujets sur Tera et leurs dérives, mais il me semblait que la base était un monde ouvert et basé sur un système de bashing par zone (enfin pas exactement mais plutôt un fond qui n'avait aucun lien avec le jeu et les joueurs au final) et Tera tente déjà de prendre ce principe à contrepied avec lesdites instances et des progressions avantagées par un système de quêtes.

Le problème à l'heure actuelle avec TERA c'est qu'il y a plein de déclarations de Dev et qu'on s'y mèle les pinceaux. Car d'un côté il déclare que le monde de TERA sera open pvp et sans chargement de zone (cf L2) et d'un autre côté tu as un DEV qui utilise le mot instance. Donc à l'heure actuelle je ne pourrais te répondre.

Mais j'espère ceci s'il y aura réèllement des instances :
-Que ces instances soit dans ce cas un pseudo refuge pour eviter à ta guilde de trop souffrir par rapport à une war (il y avait le rift dur L2 ou c'était fermé au pvp mais en contre partie, l'xp était moins bonne que les top spot et les drop moins bon)
-Que ces instances n'offrent pas de reward supérieur ou égale à celle obtenu en monde ouvert

[Daynos de Nory]

D'un autre côté, quand certains essayent d'être innovants, ils n'attirent pas beaucoup de monde et se cassent la gueule.

Je pense notamment à The Chronicles of Spellborn dont j'ai été (alpha?) beta testeur. Il y avait plein de bonnes choses, très rafraîchissantes (notamment un graphisme orignal et un système de parlement et de maisons). Mais - pour moi - ils ont raté leur système de "non-targeting". Tera n'est pas le premier MMO à proposer ça, mais il est objectivement beaucoup mieux réussit que celui de TCoS. Si vous voulez tester par vous même, TCoS est désormais en free-to-play...

[Etho]

Effectivement, le problème de TCOS est plus lié à l'échec de son système de combat qu'à une frilosité des joueurs je pense.
Il suffit de voir les espoirs que certains joueurs (et editeurs) peuvent placer dans le projet Natal pour se rendre compte que nous ne sommes pas forcément liés à un modèle figé.

Pour en finir avec Spellborn, j'ajouterais aussi que le character design était loin de valoir l'environnement, mais ça reste un point de vue