[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Diesnieves

En un sens il a raison. Le président n'a pas toujours la main (cela doit sans doute dépendre de la personne en charge des poursuites). Il suffit de voir comment a évoluée l'affaire Monica Lewinsky.
Par contre, la "politique" ne semble pas étrangère aux personnes qui s'occupent de la justice.

Non mais par contre les procureurs sont élus et ça c'est du gros n'importe quoi.

[Njuk]

Citation :

Publié par Diesnieves

Faudra donc m'expliquer pourquoi il y a deux poids deux mesures, avec des amendes pour les étrangers plus de 10 fois plus importantes que pour les banques locales

C'est juste faux. Y'a qu'à voir ce qu'ont payé et ce que payent encore les banques américaines pour solder les subprimes... On parle encore de 12 milliards de dollars d'amende pour Bank of America..
A mon avis c'est plus l'illustration d'un ras le bol vis à vis des abus des banques en général que la volonté de rincer les banques étrangères. En tout cas, c'est un peu facile de présenter la BNP comme une victime de l'Oncle Sam quand on regarde ce qu'on leur reproche vraiment. Si ca se résumait à une violation d'embargo, mais ca parle de falsifications de documents etc ... Bref ca montrerait juste que des dirigeants de la BNP ont joué aux cons ( d'ailleurs ils ont été virés si j'en crois ce que j'ai lu ) et que la banque va trinquer derrière.

[orime]

Citation :

Publié par Njuk

C'est juste faux. Y'a qu'à voir ce qu'ont payé et ce que payent encore les banques américaines pour solder les subprimes... On parle encore de 12 milliards de dollars d'amende pour Bank of America..

Sauf que c'est pas le même crime, donc logiquement pas la même peine. La sanction la plus lourde sur une banque US pour des violations d'embargo, c'est $88M pour JPM. Soit 200 fois moins que les $16bn dont certains parlent en interne, pour des fonds propres deux fois plus importants.
Petit récapitulatif des sanctions pour des violations d'embargo US...
Sur les 7 banques US listées, 5 ont payé moins de $100k.
$10 bn, ce serait pas loin de 2 fois plus que la somme des 22 condamnations listées pour le même crime.
Et il y a les autres sanctions envisagées (suspension de la licence de clearing en $, demandes de sanctions ciblées contre le personnel des banques), qui sont sans précédent.
Je veux bien que les actes commis soient plus graves à la BNP, mais une amende de 100 à 800.000 fois plus importante, une suspension de clearing et le droit de faire le ménage comme bon leur semble dans l'éxécutif de la banque, vraiment ? Ca me paraît difficilement équitable.


Alors je veux bien qu'on sanctionne la BNP pour ses agissements, c'est mérité, mais il faudrait aussi que la justice américaine soit autre chose qu'une barrière non-tarifaire pour le secteur financier.

[blackbird]

Si je puis me permettre, j'ajouterai que UBS a non seulement joué aux cons mais s'est comportée d'une manière particulièrement malhonnête. Quant à Crédit Suisse et aux onze autres banques suisses qui sont actuellement poursuivies, non seulement elles ont fait pareil mais en plus elles se sont montrées totalement méprisantes, car reprendre les clients d'UBS n'était pas seulement de l'inconscience, et suicidaires.

Néanmoins les montants des amendes interpellent. Et ils ne font que grimper avec le temps, signe que l'appétit vient en mangeant.

Dans cette optique je trouverais plutôt bien que les américains se voient opposer un petit quelque chose. Quoi ? Je n'en sais rien. Mais à ce petit jeu ils auront tôt fait de s'en prendre à d'autres établissements européens. On ne me fera pas croire que BNP a été la seule à frauder et pire encore que la chambre de compensation américaine ne s'en était pas aperçue depuis longtemps.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par orime

Sauf que c'est pas le même crime, donc logiquement pas la même peine. La sanction la plus lourde sur une banque US pour des violations d'embargo, c'est $88M pour JPM. Soit 200 fois moins que les $16bn dont certains parlent en interne, pour des fonds propres deux fois plus importants.
Petit récapitulatif des sanctions pour des violations d'embargo US...
$10 bn, ce serait pas loin de 2 fois plus que la somme des 22 condamnations listées pour le même crime.
Et il y a les autres sanctions envisagées (suspension de la licence de clearing en $, demandes de sanctions ciblées contre le personnel des banques), qui sont sans précédent.

Alors je veux bien qu'on sanctionne la BNP pour ses agissements, c'est mérité, mais il faudrait aussi que la justice américaine soit autre chose qu'une barrière non-tarifaire pour le secteur financier.

Question: on nous a parlé plus haut, de l'étonnement de journaux américains concernant l'intervention de l'état français dans un processus judiciaire. y a t il au moins un journal qui s'est étonné de cette disproportion de sanctions ainsi que de leur légalité/légitimité ? Y a t'il discussion sur ce plan ?

[orime]

Un peu, mais pas dans les médias mainstream.
Et lolol l'implication de l'éxécutif français, quand on sait que la position des poursuivants US est largement dûe à un concours de PR entre les différentes équipes.

[edgesse/edge]

sujet deja evoqué par le passé :
ITAR-TASS reports that Gazprom had signed additional agreements for clients to switch from dollars to euros and renminbi, "nine of ten consumer had agreed to switch."

[Maldib]

j'aimerais bien savoir le nombre de deal en € et le nombre de ceux en RMB

[Twan]

Citation :

Publié par edgesse/edge

sujet deja evoqué par le passé :
ITAR-TASS reports that Gazprom had signed additional agreements for clients to switch from dollars to euros and renminbi, "nine of ten consumer had agreed to switch."

Et pour continuer dans la série "tremble dollar" : une agence de notation sino-russe va voir le jour.

[Njuk]

Citation :

Publié par orime

Sauf que c'est pas le même crime, donc logiquement pas la même peine. La sanction la plus lourde sur une banque US pour des violations d'embargo, c'est $88M pour JPM. Soit 200 fois moins que les $16bn dont certains parlent en interne, pour des fonds propres deux fois plus importants.
Petit récapitulatif des sanctions pour des violations d'embargo US...
Sur les 7 banques US listées, 5 ont payé moins de $100k.
$10 bn, ce serait pas loin de 2 fois plus que la somme des 22 condamnations listées pour le même crime.
Et il y a les autres sanctions envisagées (suspension de la licence de clearing en $, demandes de sanctions ciblées contre le personnel des banques), qui sont sans précédent.
Je veux bien que les actes commis soient plus graves à la BNP, mais une amende de 100 à 800.000 fois plus importante, une suspension de clearing et le droit de faire le ménage comme bon leur semble dans l'éxécutif de la banque, vraiment ? Ca me paraît difficilement équitable.


Alors je veux bien qu'on sanctionne la BNP pour ses agissements, c'est mérité, mais il faudrait aussi que la justice américaine soit autre chose qu'une barrière non-tarifaire pour le secteur financier.

De ce que j'ai lu ici ou là, le "crime" de la BNP c'est à priori pas seulement d'avoir violer un embargo US, c'est d'avoir falsifié des documents pour le dissimuler et d'avoir menti à plusieurs reprises aux autorités US. On est loin de la violation d'embargo du type "ah mais oups , mince, on a pas fait gaffe LAUL" qui pourrait faire penser que l'amende est disproportionnée.
Tu noteras du reste que la BNP ne l'ouvre pas trop pour crier à l'injustice, sûrement que ce serait largement contre productif dans leur cas.

[orime]

C'est sûr, les mecs de JPM ont pris 88M d'amende pour avoir fait une faute de frappe dans leurs virements .

Et oui, la BNP l'ouvre pas. C'est jamais malin de critiquer la personne qui tient le fouet, quand on as pas trop de moyens d'y échapper.

[Njuk]

si tu lis l'article que tu cites, on est assez loin des manipulations reprochées à la BNP.

[orime]

Du même article :

Citation :

The bank’s officers discovered the transfers in 2005, after they were tipped off by another financial institution, but failed to report them and did not take adequate steps to prevent more transfers, according to the statement. The release did not say which institution made the initial discovery.

Citation :

Again, JPMorgan Chase learned of the apparent violation early on but did not disclose it to regulators until March 2010, three days before it was repaid for the loan.

Citation :

Treasury officials called the bank’s actions “egregious” and said that JPMorgan’s “managers and supervisors acted with knowledge of the conduct constituting the apparent violations and recklessly failed to exercise a minimal degree of caution or care.”

Tu veux dire qu'au lieu d'avoir une agence qui trafique les comptes, le management était au courant et a sciemment choisi de retarder ou d'omettre leurs obligations de signalement, tout en poursuivant les transactions ?
Ca me semble beaucoup plus acceptable en effet.

Citation :

According to the release, the agency gave JPMorgan a list of documents believed to be possessed by JPMorgan. In response, JPMorgan, which previously said it had no such documents, produced more than 20 of the items in question.

Ah, mais en fait, ils ont aussi menti au régulateur pendant les probes, exactement comme on le reproche à la BNP ? Ca se corse.

[Ingilir]

Non, mais cherche pas.

Les banques c'est le mal. Alors, tant pis si le montant de l'amende est complètement aberrant. Au moins, ça fait mal au mal.

[Cfç]

Au fait on est en 2014 (je dis ça pour le titre du topic).
Sinon:
Russia's War Against The Dollar Will Support Gold Long Term
http://seekingalpha.com/article/2262...gold-long-term
Voila qui me parait logique et sensé.

Sinon nouvelle technique anti pauvres:

Comme ça ils ne gênent plus sous les ponts (sic).

[Njuk]

ca doit dissuader aussi ( et surtout ? ) de se garer à l'arrache sous le pont.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Cfç

Sinon nouvelle technique anti pauvres:

Comme ça ils ne gênent plus sous les ponts (sic).

Salut, pourquoi postes-tu une photo datant de 2012 d'un pont situé à Gangzhou, en Chine, sans aucune sorte de contexte?

http://www.chinahush.com/2012/07/05/...-out-homeless/
http://news.163.com/12/0703/09/85FQ4...FOJVU300AN0001

[Cfç]

Ca n'en reste pas moins un repoussoir à pauvres, "The reason behind this was too many homeless people gathered there in the past. They not only slept there, but also cooked there and made it like a home, leading to potential safety problems and risks.".
Mais je l'avais loupé en 2012 celle la c'est sur.

Le petit livre rouge aurait-il merdé quelque part ?

[Linou]

Je ne sais pas trop ce qu'a voulu faire Cfç (sans doute a-t-il entendu la news ce matin dans un média et a pris le premier lien sur Google qui passait), mais les piques sont bien à l'ordre du jour, et pas très loin de chez nous :

http://www.bfmtv.com/international/l...re-790533.html

[maDZo]

Mais c'est qui qui a installe ces piques du coup ? la copro?

Moi qui voulait mettre un champ de mine dans mon jardin

[Kuldar]

Citation :

Publié par KRh

Mais c'est qui qui a installe ces piques du coup ? la copro?

Moi qui voulait mettre un champ de mine dans mon jardin

C'est si peu sûr au Japon?

[maDZo]

Non en fait je pensait a ma retraite sur la Cote d'Azur

[Albabator]

Tenez, en voilà des piques anti-clodos qui viennent de faire du bruit :

http://www.ledevoir.com/societe/actu...nts-a-montreal

http://www.lapresse.ca/actualites/mo...a-montreal.php

http://blogues.journaldemontreal.com...-qui-la-honte/

Après on peut toujours dire que c'est de la déco, d'ailleurs quelques-uns ne s'en sont pas gênés. Tant qu'à vivre sur une autre planète et n'avoir jamais honte de rien...

[Noctr]

edit