Du nouveau chez les Mac (20/10/09)

Répondre
 
Partager Rechercher
Hello,
pour ceux qui s'intéressent à l'univers Apple et plus particulièrement aux Mac, des évolutions ont été présentées hier, et pas des moindres.

Pour commencer petit, les Mac Mini ont été mis à jour ; j'avoue que c'est pas vraiment un modèle qui m'intéresse, mais la principale nouveauté vient du fait que le Mac Mini est désormais disponible en version Server, et donc livré avec Mac OS X.6 Server.

Plus intéressant, les MacBook blancs ont été redessinés et améliorés ; au lieu de la coque qui vieillissait un peu, on a maintenant une coque Unibody (d'une seule pièce, même procédé que les MacBook Pro), et le modèle gagne un trackpad multitouch, un écran 13" LED, une batterie intégrée avec 7h d'autonomie... bref, c'est un MacBook Pro 13" avec une coque plastique au lieu d'alu, et beaucoup moins cher.


http://images.apple.com/euro/imac/images/overview_hero1_20091020.png

Le gros des nouveautés vient des iMac qui ont eu droit à un gros lifting.
À la place des écrans 20" et 24" de l'ancienne gamme, on a désormais le choix entre un écran 21.5" ou 27" au format 16/9e, la résolution max du 27" étant 2560x1440.
Autre bonne nouvelle, les écrans des iMac sont rétro-éclairés par LED, comme le LED Cinema Display 24" présenté il y a un an.
La config a également bien évolué : le plus gros modèle 24" de l'ancienne gamme était un C2D @ 3.06 GHz ; le plus gros modèle actuel est un 27" avec un Quad-Core (alleluia) i5 @ 2.66 GHz, et un Quad-Core i7 @ 2.8 GHz est disponible en option.
Il est également possible, et c'est aussi nouveau, d'utiliser l'iMac 27" comme écran relié à une source externe (console de jeu, lecteur BR...) là où avant il ne disposait que d'une sortie vidéo.
Si ça peut en intéresser certains, un port SD a aussi fait son apparition sur le côté droit de l'iMac.
La grosse nouveauté vient également du prix des modèles, l'ancien haut de gamme était facturé 2100€, le nouveau est à 1800€.

La gamme est maintenant échelonnée comme ceci :
21.5" : C2D 3.06 GHz, nVidia 9400M, 500 GB HDD -> 1099€
21.5" : C2D 3.06 GHz, Radeon HD 4670, 1 To HDD -> 1349€
27" : C2D 3.06 GHz, Radeon HD 4670, 1 To HDD -> 1499€
27" : i5 2.66 GHz, Radeon HD 4850, 1 To HDD -> 1799€
(Tous disposent de 4GB de RAM DDR3 en standard, extensibles à 16 Go)


Cerise sur le gâteau, ils ont enfin fini par gicler la Mighty Mouse (souris livrée avec les iMac) pour présenter la Magic Mouse ; plus de bouton ni de roulette, la souris est équipée d'une surface multitouch, qui permet de scroller avec un seul doigt et de faire back/forward en glissant deux doigts, la démonstration sur le site d'Apple a l'air assez convaincante.

Voilà pour les infos... j'aimerais bien connaître les réactions des amateurs à ces nouveautés, perso l'iMac m'en met plein la gueule en gagnant enfin un Quad-Core, un écran LED plus grand, et en perdant 300€ sur le prix.
Les seuls défauts restants étant l'absence de lecteur BR (sur un 27" 16/9e ça aurait quand même pas été de trop) et toujours la présence de cartes graphiques dépassées par rapport à ce qui se fait sur PC...
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h07
Ptin trop fort la souris ou il faut soulever le doigt pour cliquer, encore un super concept made in pomme !

Sinon, maintenant qu'on est tous en quad core, mac commence à en proposer a 1800€, j'aime aussi le concept.

Mettre des HD4850 après la sortie des HD5750, faudra m'expliquer aussi, les nouvelles capacités des CG n'intéressent pas apple ? Ou c'est pour le prix (hum désolé).

[Edit pour en dessous] Désolé, je n'ai pas ma carte à la secte.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h23
Citation :
Publié par Arendallan
Ptin trop fort la souris ou il faut soulever le doigt pour cliquer, encore un super concept made in pomme !

Sinon, maintenant qu'on est tous en quad core, mac commence à en proposer a 1800€, j'aime aussi le concept.

Mettre des HD4850 après la sortie des HD5750, faudra m'expliquer aussi, les nouvelles capacités des CG n'intéressent pas apple ? Ou c'est pour le prix (hum désolé).

[Edit pour en dessous] Désolé, je n'ai pas ma carte à la secte


D'après les très rares qui l'ont déjà testée, la nouvelle souris est très agréable d'utilisation même si à priori ça a l'air spécial.
Sinon les Quad, ça fait un moment qu'ils existent sur les Mac Pro mais en effet c'est une première sur les iMac, on peut imaginer qu'ils ont voulu attendre la sortie de Snow Leopard pour que ça serve à quelque chose sur un ordi personnel avant de les proposer ; mais bon, le jour où tu comprendras que la clientèle Mac est pas vraiment la même que celle "PC" où ça se branle à tout va sur des chiffres, on aura fait un pas en avant.
Pour la CG, effectivement, je trouve aussi que c'est faible, on dirait qu'ils font exprès d'handicaper les gammes pour que ceux qui ont vraiment besoin de puissance se tournent d'office vers le Mac Pro.

Et promis je t'offrirai une carte de membre au club des gens qui critiquent sans tester et qui se jettent sur les sujets Mac juste pour troller (pourtant, je croyais avoir précisé deux fois dans le post de départ que ça s'adressait aux amateurs de Mac tellement je te sentais venir).

@Kaeri : faut voir, vu que le format est passé en 16/9e, il me semble que le 27" n'est pas tellement plus haut que l'ancien 24", la largeur par contre ça doit être autre chose... mais bon, le 21.5" doit être sympa aussi.

@sclicer : la PS3 ne peut pas être reliée par HDMI ? Ça m'étonne.
Ah, évidemment, l'entrée vidéo (comme la sortie) de l'iMac 27" se fait par Mini DisplayPort, Apple oblige... heureusement, des adaptateurs existent.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h38
C'est jamais assez grand
Par contre ça me turlupine, l'imac aurait eu un entrée HDMI j'aurais de suite revendus mon matos pour passer sur le premier 27".
Mais là je bloque... n VGA voir DVI le rendu d'une xbox ou d'un PS3 ne sera pas l'équivalent d'un usage en 720p sur un écran HD ?
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h40
Ca reste encore cher, mais bon bientôt ca sera en passe d'aller titiller du prix pc...
(en tenant compte des avantages soft & ergonomie supérieure des mac)

Le multitouch, quand on commence, on peut plus s'en priver, ca fait clairement envie ..
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h42
Citation :
Publié par Arendallan

[Edit pour en dessous] Désolé, je n'ai pas ma carte à la secte.

Oui en effet, tu as plutôt l'air d'avoir celle des antis, le ton agressif de troll que tu as utilisé semble le démontrer

Sinon +1 au dessus, encore cher mais bon, on s'approche comme tu le dis, au vu de l'ergonomie et tout et tout.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h47
Bon j'avoue la rédaction de mon post était asse trollesque, mais le fond un peu moins. En fait c'est surtout pour les cartes graphiques ou je ne comprend pas pourquoi ne pas intégrer des HD5700, plus économes en énergie, donc nécessitant moins de ventilation, tout ce que l'on peux attendre d'un produit luxueux.

Après, je comprend pour les chiffres : le chiffre le plus caractéristique d'un mac ne semblant gêner que ses détracteurs, il est évident que les autres caractéristiques chiffrées sont peu importantes (à part l'autonomie ou apple rox !). Il est également vrai que sur un système plus optimisé, les chiffres individuels des composants sont un indicateur moins fiable de l'ensemble que sur un système généraliste.

Dernière chose : si mac passe ses machines vers AMD, c'est la preuve la plus irréfutable que Nvidia est dans la moïse.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h52
Citation :
Publié par Arendallan
Bon j'avoue la rédaction de mon post était asse trollesque, mais le fond un peu moins. En fait c'est surtout pour les cartes graphiques ou je ne comprend pas pourquoi ne pas intégrer des HD5700, plus économes en énergie.

Après, je comprend pour les chiffres : le chiffre le plus caractéristique d'un mac ne semblant gêner que ses détracteurs, il est évident que les autres caractéristiques chiffrées sont peu importantes (à part l'autonomie ou apple rox !). Il est également vrai que sur un système plus optimisé, les chiffres individuels des composants sont un indicateur moins fiable de l'ensemble que sur un système généraliste.

Dernière chose : si mac passe ses machines vers AMD, c'est la preuve la plus irréfutable que Nvidia est dans la moïse.


Pour ATI/nVidia, ne te fie pas à l'exemple des iMac, c'est trompeur.
Sur les MacBook Pro, il y a une nVidia 9400M + une 9600M GT sur les gros modèles, et sur le Mac Pro, il y a des GT 120/ GT 130/QuadroFX en plus d'une Radeon HD 4870.

Après, je ne sais pas pourquoi ils s'entêtent à ne pas offrir des CG de dernière génération en option, mais ça peut être un manque d'utilité (on ne va pas revenir sur le problème des jeux sur Mac), un choix délibéré d'Apple comme ça peut être lié au fait que les constructeurs doivent développer des drivers spécifiques sur Mac...
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 17h59
L'iMac 27" me tente bien aussi, en complément de mon macbook pro early 2008 ! En plus avec la possibilité de se servir de l'écran c'est excellent ! C'est la mise-à-jour que j'attendais pour le design aussi.

J'ai hâte de tâter la magic mouse aussi....comme dit plus haut, une fois qu'on touche au multi-touch, difficile de revenir en arrière (la galère qd j'interviens sur des mac pré-multitouch ).

Pr la CG c'est vrai que c'est dommage mais bon elle suffira pour la plus part des jeux...de toute façon avec la réso du 27" ça se fera en fenêtré pour garder de bonnes perfs
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 18h05
Citation :
Publié par Drys Kaine
C'est sensé être rassurant comme phrase?
Non, c'était juste pour répondre au post d'Arendallan et montrer que Apple n'était pas tourné que vers ATI.
Mais sérieusement, on le sait que vous passez vos vies sur le labo à optimiser des configs énormes, ça sert à quoi de venir troller ici alors que ça n'est pas le sujet ?
Tout le monde le sait que Apple est loin d'être à la pointe en terme de config brute, et même les pro-Mac ne disent pas le contraire.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 18h12
Mais sérieusement, on le sait que vous passez votre vie à vous faire enculer sans vaseline pendant la messe de l'Apple Show, ça sert à quoi de venir ensuite prier en terre impie?
Tout le monde le sait qu'Apple est sodomite et à la pointe de cet art brut, et même certains pro-Mac ne disent pas le contraire.

...

Juste une manière un brin ironique de te parodier. Et je n'irais pas plus loin, j'ai même effacé la suite que je donnais, plus claire et posée, parce qu'après tout, il suffit de dire un mot, un seul, pour que la secte ne crucifie les impies donc bon...

Amen! <--- je suis sûr et certain que j'aurais posté avec ce seul et unique smiley comme contenu, avant Aran, on m'aurait flammé en force.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 18h42
Tain, il y a quand même ATI qui grignote pas mal d''imac. Et pas les moindres. C'est Nvidia qui doit être content.
Sinon, c'est sympa cette nouvelle gamme, mais c'est quand même atrocement cher.

Dans les précédentes gammes d'imac, il me semblait que les processeurs, bien qu'étant des core 2, étaient spécifiques. Là le core i5, est un banal core i5 750. Très bon proc par ailleurs, mais ça fait quand même mal au cul vu le prix de se payer une config PC sans rien de spécifique. Là on doit payer pas loin de 1000€ simplement pour un design et un OS.

Il y a toujours eu ce débat pour savoir ce qui est mieux en MacOS et windows. Perso, je préfère Windows, tout simplement à cause du nombre d'applis, mais j'ai toujours compris qu'on puisse préférer MacOS, du fait de sa réactivité et de sa proximité à UNIX. Mais ce qui est certain, c'est que vu la différence de prix, préférer MacOS ne suffit pas. Il faut préférer MacOS de très très très très très loin pour acheter un Mac.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 18h50
Citation :
mais c'est quand même atrocement cher.
Citation :
Là on doit payer pas loin de 1000€ simplement pour un design et un OS.
Citation :
Il y a toujours eu ce débat pour savoir ce qui est mieux en MacOS et windows. Perso, je préfère Windows, tout simplement à cause du nombre d'applis, mais j'ai toujours compris qu'on puisse préférer MacOS, du fait de sa réactivité et de sa proximité à UNIX. Mais ce qui est certain, c'est que vu la différence de prix, préférer MacOS ne suffit pas. Il faut préférer MacOS de très très très très très loin pour acheter un Mac.
Rhoo le vilain troll anti-Mac. J'entends déjà le charpentier préparer une croix de plus.

Blague à part, je ne crois pas me souvenir que les Core 2 étaient "spécifiques" sur les Mac... Je vois très mal Intel concevoir des processeurs dédiés uniquement au monde Mac d'ailleurs.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 19h02
c'est mieux que rien.
Et à mieux y regarder, ils avaient quand même un TDP plus faible que les core 2 classiques. Ce qui dans un iMac, pas spécialement bien ventilé, peut avoir son utilité.

D'ailleurs je me pose la question, un i5 750, ça risque pas de chauffer beaucoup dans un imac ?

Sinon, pour les prix, c'est même pire que je croyais quand on change les options. Pour passer du core i5 750 au core i7 860, c'est 180€ de plus, alors que c'est 80€ dans la vraie vie. 180€ de plus si on veut 2 barettes de 2Go de Ram supplémentaire. (je passe les +1260€ pour avoir 16Go), et +225€ pour passer d'un disque de 1To à 2To. C'est à chaque fois + que 2x plus cher pour le même matos.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 20h06
Citation :
Publié par Drys Kaine
...
C'est toi la secte à venir t'enflammer comme un dingue lol.
J'pense que le mac user lambda (et le pc user lambda) il en a rien à branler de savoir qu'il a la dernière cg, le dernier proc. Ca va être quoi la différence ? En terme de vitesse ? C'est si énorme que ça ? Pour un mec qui va regarder ses mails, écrire deux trois conneries sur facebook, regarder un film. Whoohoo \o/ J'en doute franchement... Le prix est plus cher que les fujitsu siemens (LOL), c'est sûr. :<

ps: j'ai pas de mac.

En bas : ca dépend si il a des thunes. =)
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 20h24
c'est vrai, mais le PC user lambda, ça lui viendra pas à l'idée de payer 1499€ pour lire ses mails, poster des conneries sur facebook et mater un film.
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 20h27
C'est ça, c'est moi qui m'enflamme, surtout en voyant l'accueil qu'a pu avoir Aran, qui ne disait rien de bien méchant du reste. Et il est bien connu que FSC est un acteur incontournable et le représentant par excellence du monde PC.

T'as des conneries meilleures encore ou tu t'as déjà atteint le summum de ton art?

C'est bien de jouer les (fashion) victims, mais il faudrait voir à un peu mettre de l'eau dans votre vin si vous ne voulez pas qu'à chaque détour ça s'envenime...
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 20h31
Citation :
Publié par Borh
c'est vrai, mais le PC user lambda, ça lui viendra pas à l'idée de payer 1499€ pour lire ses mails, poster des conneries sur facebook et mater un film.
Ca c'est envoye

Bref, moi je paye pas (c'est le boulot qui regle la facture) donc ca m'interesse assez du coup. Surtout cette histoire de souris multitouch ca a l'air rigolo. Le seul probleme c'est que les "ergonomistes" de Cupertino ont encore pondu une souris plus belle a regarder qu'a toucher, ils n'apprenent jamais. Pourquoi la faire aussi PLATE ??? Une souris ca se met dans la main, ca serait trop demander qu'elle ait une forme de main !?
Lien direct vers le message - Vieux 21/10/2009, 20h35
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h04.
^^ Haut de page ^^